Bauerngruppen haben das philippinische Oberste Gericht (Supreme Court) aufgefordert, den Vorstoß der Regierung zu stoppen, der die Registrierung von Übertragungen landwirtschaftlicher Flächen ohne Genehmigung des Department of Agrarian Reform (DAR) ermöglichen soll. Sie warnen, die Politik könnte eine Konsolidierung von Land auslösen und Bauern vertreiben.

In einer Erklärung vom 2. Oktober teilten die MAGSASAKA Party-list und die Federation of Free Farmers (FFF) mit, sie hätten beim Obersten Gericht einen Antrag auf Certiorari und Prohibition eingereicht, um das DoJ-Gutachten Nr. 16, Serie 2026, aufzuheben. Die Antragsteller forderten das Gericht zudem auf, eine einstweilige Verfügung (TRO) zu erlassen, die der Land Registration Authority (LRA) und lokalen Registerbehörden untersagt, Übertragungen landwirtschaftlicher Flächen ohne DAR-Genehmigung zu registrieren.

Den Antrag reichten am Freitag der Vorsitzende der MAGSASAKA Party-list, Argel Joseph T. Cabatbat, und der Vorsitzende des FFF-Vorstands, Leonardo Q. Montemayor, ein.

Im Mittelpunkt des Streits steht ein Rechtsgutachten von Justizminister Fredderick A. Vida, in dem laut den Gruppen festgestellt wurde, dass die Fünf-Hektar-Rückbehaltsgrenze des Comprehensive Agrarian Reform Law, dem Republic Act No. 6657, „nicht mehr relevant und erforderlich“ sei, da die Frist für die Landbeschaffung nach dem Comprehensive Agrarian Reform Program Extension Reforms Law, dem Republic Act No. 9700, am 30. Juni 2014 abgelaufen sei. Nach Angaben der Antragsteller würde das Gutachten der LRA erlauben, den Land Transfer Clearance-Mechanismus der DAR zu umgehen – die Kontrollstelle, über die die Behörde landwirtschaftliche Grundstücksgeschäfte vor der Registrierung auf die Einhaltung der Agrarreformvorschriften prüft. Der 1988 erlassene RA 6657 ist das Gesetz, auf dessen Grundlage der Staat privates Agrarland an landlose Bauern erwirbt und verteilt die Fünf-Hektar-Grenze legt fest, wie viel ihres Grundbesitzes Landbesitzer behalten dürfen.

Justizsprecher Raphael Niccolo L. Martinez antwortete nicht umgehend auf eine Viber-Nachricht mit der Bitte um Stellungnahme.

Cabatbat und Montemayor argumentierten, das Department of Justice (DoJ) habe seine Ermessensbefugnisse schwer missbraucht, da das Verstreichen einer gesetzlichen Finanzierungsfrist den von ihnen als dauerhaften verfassungsrechtlichen Auftrag zur Agrarreform bezeichneten Grundsatz nicht aufhebe – eine Pflicht, die sie auf die Verfassung von 1987 zurückführen, welche den Staat zur Durchführung eines Agrarreformprogramms anweist.

„Indem die Regierung die Anforderung einer DAR-Genehmigung bei Grundstücksübertragungen beseitigt, öffnet sie die Schleusen für unregulierte Landumwandlung, massive Vertreibung von Landwirten und eine schwere nationale Ernährungssicherungskrise“, erklärten die Gruppen.

Unter Verweis auf das mögliche Ausmaß der Auswirkungen sagten sie, die Abschaffung der Genehmigungspflicht könne 1,2 Millionen Begünstigte der Agrarreform und 1,8 Millionen Hektar privat gehaltenes Agrarland betreffen, das nach ihrer Warnung einer unternehmerischen Rekonsolidierung und Immobilienspekulation ausgesetzt sein könnte.

Die Antragsteller wiesen zudem auf ihrer Darstellung nach frühere verwaltungsinterne Bemühungen hin, die DAR-Genehmigungspflicht abzuschaffen. Die DAR habe im Januar eine unbezeichnete Verwaltungsordnung entworfen, um die Anforderung zu entfernen; der Vorstoß sei jedoch nach seiner Undichtigkeit auf Widerstand gestoßen. Laut den Gruppen räumte DAR-Minister Conrado M. Estrella III ein, das Dokument unterzeichnet zu haben, bezeichnete es jedoch als „vorbereitende“ Maßnahme. Anschließend habe die LRA das DoJ um eine rechtliche Stellungnahme in der Sache gebeten.

Die Antragsteller halten daran fest, dass nur der Kongress befugt ist, die Fünf-Hektar-Rückbehaltsgrenze zu beseitigen oder die DAR-Genehmigungsanforderung abzuschaffen, und argumentieren, das Vorgehen des DoJ verletze die Gewaltenteilung.

Sie forderten das Oberste Gericht auf, eine einstweilige Verfügung oder eine vorläufige Unterlassungsanordnung zu erlassen, mit der Warnung, dass Agrarland weiter registriert und konsolidiert werden könnte, solange der Rechtsstreit ungeklärt ist. Ob das Gericht diesem Begehren stattgibt, entscheidet darüber, ob Registerbehörden während des Verfahrens weiterhin Übertragungen landwirtschaftlicher Flächen ohne DAR-Genehmigung bearbeiten dürfen.

„Sobald diese Flächen registriert, rekonsolidiert und nichtlandwirtschaftlichen Nutzungen zugeführt sind, wird der Schaden an der agrarischen Struktur der Nation absolut und unumkehrbar“, erklärten sie. — Erika Mae P. Sinaking