Ein ehemaliger Beamter des Ministeriums für Innere Sicherheit legte am Montag dar, welche von ihm als „verboten“ bezeichneten Maßnahmen Präsident Donald Trump einsetzt, um sich in die Zwischenwahlen einzumischen.

Paul Rosenzweig, der unter Präsident George W. Bush beim DHS diente, argumentierte in einem Essay für The Atlantic, dass Trump das „Prinzip der Exekutivneutralität verletzt“, indem er die Macht der Bundesregierung einsetzt, um die Wahl zu manipulieren. Der Essay erscheint vor den Zwischenwahlen im November, bei denen alle 435 Sitze im Repräsentantenhaus und etwa ein Drittel des Senats zur Wahl stehen und die Mehrheitskontrolle im Kongress für die letzten zwei Jahre von Trumps Amtszeit auf dem Spiel steht.

„Das Prinzip, dass die Regierung zum Nutzen aller Bürger verwaltet werden soll und nicht im Auftrag einer politischen Partei, liegt im Kern der demokratischen Unternehmung Amerikas“, schreibt Rosenzweig. „Der Trump-Regierung ist das völlig gleichgültig: Sie betrachtet die Bundesregierung offenbar nicht als etwas, das sie im Auftrag aller Amerikaner verwalten soll, sondern als Gelegenheit – als eine Reihe von Hebeln, an denen sie ziehen kann, um ihre Herrschaft zu schützen.“

Er stellte fest, dass während seiner Amtszeit unter Bush „die Vorstellung, dass die Verteidigungs- oder Innensicherheitsminister oder der Generalstaatsanwalt jemals bei einer politischen Kundgebung aufgetreten wären, undenkbar gewesen wäre“, weil „ihre Rollen für die nationale Sicherheit zu wichtig waren, um zu riskieren, als parteiische Aktivisten wahrgenommen zu werden.“ Im Gegensatz dazu seien Mitglieder der Trump-Regierung „bereit, die ihnen zur Verfügung stehende öffentliche Macht zu nutzen, um alles daranzusetzen, den Republikanern einen Vorteil bei den Wahlen in diesem Herbst zu verschaffen.“

Rosenzweig führte eine Reihe von Beispielen an: Trump und seine Beamten betreiben von ihren öffentlichen Podesten aus Wahlkampf für Kandidaten; sie drängen die Berichterstattung der Fernsehnachrichten in eine günstigere Richtung; sie versuchen, den U.S. Postal Service unter Druck zu setzen, diewahl durch Regulierungen wirkungslos zu machen; sie drohen damit, FEMA-Hilfsgelder von Staaten zurückzuhalten, die keine republikanischen Kandidaten wählen; sie verbreiten von Steuergeldern finanzierte pro-Trump-Propaganda; und – in seinen Worten „das gröbste Vergehen“ – bieten sie den Wählern 5.000-Dollar-Schecks an, falls die Republikaner gewinnen.

„Einige dieser Taktiken befinden sich in einer rechtlichen Grauzone; andere sind eindeutig verboten“, schrieb er. „Aber alle verstoßen gegen den Grundsatz, dass die regierende Partei die politischen Waagen nicht zu ihren Gunsten kippen darf.“

Nach Rosenzweigs Ansicht betrifft das schwerwiegendste Fehlverhalten das, was er die „vollständige Missachtung“ des Hatch Act durch die Beamten nannte. Das Gesetz von 1939, das offiziell den Titel „An Act to Prevent Pernicious Political Activities“ trägt, legt bestimmten Regierungsangestellten Grenzen auf, um Exekutivbeamte über parteipolitischen Aktivitäten zu halten: Bundesangestellte dürfen ihre offizielle Befugnis nicht dazu nutzen, eine Wahl zu beeinflussen, und dürfen in keiner politischen Kampagne „eine aktive Rolle“ übernehmen. Zu den Strafen kann die Entfernung aus dem Amt gehören, und Feststellungen gegen vom Senat bestätigte präsidentielle Amtsträger werden dem Präsidenten für eine disziplinarische Entscheidung vorgelegt. Trotzdem sind Trump selbst sowie Beamte wie Generalstaatsanwalt Todd Blanche, Verteidigungsminister Pete Hegseth und Verkehrsminister Sean Duffy landesweit unterwegs, um in knappen Rennen für die Republikaner Wahlkampf zu betreiben.

„Wer soll dagegen eigentlich etwas unternehmen?“, schreibt Rosenzweig. Die Durchsetzungspflicht obliegt dem Office of Special Counsel, einer unabhängigen föderalen Ermittlungsbehörde, deren Leiter Trump zu Beginn seiner zweiten Amtszeit entließ und dann als Ersatz den Gastgeber eines rechtsextremen Podcasts nominierte, dessen früheres Verhalten und Qualifikationen „so schlecht waren, dass selbst die Senatsrepublikaner ihn nicht unterstützen konnten.“ Trotz fehlender fester Führung gelang es dem OSC, eine Hatch-Act-Untersuchung gegen eine Person von besonderem Interesse für den Präsidenten einzuleiten: den ehemaligen Special Counsel Jack Smith. Die Untersuchung reagiert auf eine Beschwerde, in der behauptet wird, Smith habe schnelle Termine für Strafprozesse gegen Trump gefordert, um die Wahl von 2024 zu beeinflussen. Sowohl diese Untersuchung als auch der noch immer unbesetzte Spitzenposten der Behörde sind die konkreten Punkte, auf die man am Wahltag bei der Durchsetzung des Hatch Act achten sollte.

Rosenzweig hob weitere Beispiele hervor, in denen die Regierung ihre Macht für ihre Wahlbestrebungen einsetzt. Der FCC-Vorsitzende Brendan Carr, der die Behörde leitet, die US-Rundfunkanstalten lizenziert, führt eine Kampagne gegen Medienunternehmen an,ift Late-Night-Moderatoren wie Jimmy Kimmel und Stephen Colbert sowie Sender an, denen vorgeworfen wird, anti-Trump-Programme auszustrahlen. Rosenzweig verwies auch auf Trumps Versuche, die Kontrolle über die Briefwahl zu föderalisieren, und erklärte, das Vorhaben sei ein Versuch, „die Neutralität des USPS in eine politische Keule zu verwandeln.“

All dies, warnte Rosenzweig, könnte der US-Demokratie dauerhaften Schaden zufügen. „Wenn Politiker staatliches Handeln zweckentfremden, um sich selbst an der Macht zu halten, brechen sie ein grundlegendes Versprechen staatlicher Unparteilichkeit bei der Bereitstellung von Dienstleistungen und Leistungen“, schloss er. „Trumps Angriff auf dieses Prinzip der Exekutivneutralität hat in der amerikanischen Kultur noch nicht Wurzeln geschlagen. Wenn doch, werden wir weit mehr verlieren als die Kontrolle über das Repräsentantenhaus oder den Senat; wir werden die Möglichkeit verlieren, dass sich der Wille des Volkes durchsetzen kann.“