Die MiCA-Überprüfung der Europäischen Kommission geht über technische Nachbesserungen hinaus und befasst sich mit Fragen, die den EU-Kryptomarkt neu gestalten könnten. MiCA gilt weithin als der erste umfassende Regulierungsrahmen für Krypto-Assets, den eine große Volkswirtschaft eingeführt hat; deshalb dürften die Ergebnisse der Überprüfung auch in anderen Jurisdiktionen aufmerksam verfolgt werden, die noch an ihren eigenen Regeln arbeiten. Da Stellungnahmen bis zum 30. September eingereicht werden können, rückt die Debatte zunehmend die Frage in den Mittelpunkt, wo Europas Regulierungsgrenze enden sollte und ob strengere Regeln Aktivitäten in schnellere Jurisdiktionen verdrängen könnten.

Wichtige Erkenntnisse

Die erste Umsetzungsphase von MiCA hat Lücken offengelegt, die sich nicht vollständig durch Leitlinien schließen lassen.

Die Stablecoin-Debatte entwickelt sich zu einer Frage von Marktzugang, monetärem Einfluss und regulatorischem Wettbewerb mit den USA.

Eine stärkere Einbeziehung von Staking, Lending oder DeFi in die EU-Regulierung könnte rechtliche Unsicherheit verringern, zugleich aber die Compliance-Kosten erhöhen.

Die Tokenisierung macht die traditionellen Trennlinien zwischen Krypto, Bankwesen, Wertpapieren und Zahlungsverkehr zunehmend schwer aufrechtzuerhalten.

Das Ergebnis wird mitbestimmen, ob Europa MiCA ausweitet oder sich auf bestehende Finanzregeln stützt, um die nächste Welle digitaler Vermögenswerte aufzunehmen.

Was nach MiCA kommt

Am 20. Mai hat die Europäische Kommission ihre gezielte MiCA-Überprüfungskonsultation eröffnet. Die ursprünglich auf den 31. August festgelegte Frist wurde inzwischen auf den 30. September verlängert.

Artikel 140 von MiCA verpflichtet Brüssel, dem Europäischen Parlament und dem Rat bis zum 30. Juni 2027 Bericht darüber zu erstatten, wie die Verordnung funktioniert. Dieser Bericht kann durch einen Gesetzgebungsvorschlag ergänzt werden, wenn die Evidenz auf Änderungen hindeutet.

„MiCA 2.0“ ist nicht der rechtliche Name der Kommission für das Verfahren. Der Ausdruck dient vielmehr als Kurzform für die breitere Debatte, die sich im Zuge der Überprüfung herausbildet: Braucht Europa gezielte Korrekturen oder ein umfassenderes Paket für Märkte und Dienstleistungen, die MiCA außerhalb ihres Anwendungsbereichs gelassen oder nur teilweise geregelt hat?

Der Zeitpunkt verschafft den politischen Entscheidungsträgern etwas, das bei der Aushandlung des ursprünglichen Rahmens fehlte: Erfahrung mit MiCA im Betrieb. Die Vorschriften zu Asset-Referenced Tokens und E-Money-Tokens gelten seit dem 30. Juni 2024, während der umfassendere Regime für Crypto-Asset-Service-Provider am 30. Dezember 2024 in Kraft trat. Die maximale Übergangsfrist für bestehende Crypto-Asset-Service-Provider lief am 1. Juli aus, obwohl Mitgliedstaaten diese Frist verkürzen durften. Lizenzierung, Compliance und Markterfahrung können nun genutzt werden, um zu bewerten, wie die Regeln in der Praxis funktionieren.

Globale Stablecoins sind MiCAs erster großer Prüfstein

MiCA hat bereits verändert, welche Stablecoins europäische Kunden handeln können. Die ESMA wies die nationalen Aufsichtsbehörden Anfang 2025 an, sicherzustellen, dass CASPs bestimmte Dienstleistungen mit nicht konformen Asset-Referenced Tokens und E-Money-Tokens einstellen. Kraken entfernte daraufhin USDT und mehrere andere Stablecoins aus dem Handel für EEA-Kunden.

Grenzüberschreitende Emissionen stellen nun ein schwierigeres Problem dar.

Ein globaler Stablecoin kann einen EU-regulierten Emittenten zusammen mit einem Emittenten außerhalb des Blocks umfassen, wobei fungible Token in beiden Märkten zirkulieren. Für Token-Inhaber können die Vermögenswerte identisch erscheinen, obwohl unterschiedliche Unternehmen, Reservepools und Rechtsordnungen dahinterstehen.

Der Unterschied wird bei starken Rückgaben relevant. Wenn Inhaber außerhalb Europas faktisch auf einen EU-Emittenten zugreifen können, während ein Teil des größeren Reservepools außerhalb der EU-Kontrolle bleibt, kann der anderswo entstandene Liquiditätsdruck auf die europäische Einheit übergreifen.

Der Europäische Ausschuss für Systemrisiken hat vor Multi-Issuer-Strukturen gewarnt, einschließlich Risiken im Zusammenhang mit der Verfügbarkeit von Reserven, regulatorischer Arbitrage und grenzüberschreitenden Rückgaben.

Eine der diskutierten Optionen ist ein Äquivalenzregime. Qualifizierte Emittenten aus Drittstaaten könnten Zugang zu Europa erhalten, sofern sie Bedingungen zu Reserven, Rückgaberechten und der Zusammenarbeit zwischen Aufsichtsbehörden erfüllen.

Die USA entwickeln ihre eigene Version dieses Ansatzes und liefern Europa damit einen unmittelbaren Vergleich, während es über die nächsten Schritte nachdenkt. Auch andere Jurisdiktionen bauen konkurrierende Rahmenwerke auf: Das Vereinigte Königreich konsultiert zu seinem eigenen Cryptoasset-Regime, Singapur reguliert Digital Payment Token Services unter seinem Payment Services Act, und Hongkong hat ein Lizenzsystem für Virtual Asset Service Provider eingeführt.

Der GENIUS Act erhöht den Einsatz

Die USA verabschiedeten am 18. Juli 2025 den GENIUS Act und schufen damit einen Weg für ausländische Stablecoin-Emittenten, die amerikanische regulatorische Anforderungen erfüllen können.

Nach dem endgültigen GENIUS Act kann ein ausländischer Emittent Zugang zum US-Markt erhalten, wenn sein heimisches Regulierungsregime als mit dem amerikanischen Rahmen vergleichbar eingestuft wird und er zusätzliche US-Bedingungen erfüllt. Dazu gehören die Registrierung beim Office of the Comptroller of the Currency und, sofern keine Gegenseitigkeitsvereinbarung etwas anderes vorsieht, ausreichende Reserven bei einem US-Finanzinstitut, um die Liquiditätsnachfrage von US-Kunden zu bedienen.

Diese Anforderungen werden ab dem 18. Juli 2028 besonders wichtig. Der Umsetzungshinweis des Treasury erklärt, dass Digital-Asset-Service-Provider im Regelfall keinen Stablecoin US-Kunden anbieten können, wenn dieser nicht von einem zugelassenen US-Emittenten oder einem qualifizierten ausländischen Emittenten stammt.

Das politische Ziel geht über die Marktaufsicht hinaus. Als der GENIUS Act unterzeichnet wurde, stellte US-Finanzminister Scott Bessent das Gesetz ausdrücklich in den Zusammenhang mit der „dollar supremacy“.

Für Europa ist das relevant, weil dollarbasierte Stablecoins bereits die tiefste Liquidität über die globalen Kryptomärkte hinweg aufweisen. Wie wir im Anschluss an die Warnung des IWF untersucht haben, dass lokale Stablecoins die Dollarisierung beschleunigen könnten, kann es den Kapitalfluss in digitale Dollars erleichtern, wenn inländische und auf Dollar lautende Token auf derselben Infrastruktur liegen.

Die Europäische Zentralbank treibt parallel ihr Projekt des digitalen Euro voran, das sich in einer Vorbereitungsphase befindet und eine Zentralbank-Zahlungsoption in einer zunehmend digitalen Währungslandschaft erhalten soll. Wie MiCA private Stablecoins behandelt, wird mit diesem breiteren geldpolitischen Ziel zusammenwirken.

Europäische Entscheidungsträger stehen daher vor einem praktischen Zielkonflikt. Schutzmechanismen rund um Reserven und Rücknahmen bleiben zentral für MiCA, doch Regeln, die den Zugang deutlich erschweren als in konkurrierenden Märkten, könnten Liquidität und Stablecoin-Aktivität anderswohin verlagern.

DeFi, Staking und Lending sind wieder auf der Agenda

Die gezielte Konsultation bittet auch um Rückmeldungen zu DeFi, Staking, Lending und Borrowing sowie zu anderen Aktivitäten, die nicht nahtlos in den aktuellen Rahmen passen.

Mehrere dieser Ausnahmen waren bei der Ausarbeitung von MiCA bewusst gewählt.

Krypto-Asset-Lending und -Borrowing werden von der Verordnung nicht erfasst; nationales Recht bleibt daher anwendbar, während die EU prüfte, ob ein gemeinsamer Rahmen notwendig ist. DeFi stellt eine andere Herausforderung dar, weil ein Großteil von MiCA um identifizierbare Emittenten und Dienstleister herum konzipiert wurde. Protokolle ohne klassischen Vermittler lassen sich mit denselben Regeln schwer adressieren.

Staking überschneidet sich in bestimmten Fällen bereits mit MiCA, insbesondere wenn eine Dienstleistung Verwahrung umfasst. Die Überprüfung untersucht nun, ob diese Behandlung ausreicht oder ob Staking spezifischere Vorgaben benötigt.

Eine Ausweitung hätte unmittelbare Folgen für Börsen und andere CASPs, die Staking-, Lending- oder Yield-Produkte neben Handel und Verwahrung anbieten. Fragen zu Kapital-, Verhaltens- und Offenlegungspflichten dürften daher ebenso wichtig sein wie die rechtlichen Definitionen selbst.

Auch NFTs werden neu bewertet

NFTs sind ein weiterer Bereich, in dem die bestehende Behandlung durch MiCA getestet wird.

Die Verordnung nimmt Krypto-Assets aus, die tatsächlich einzigartig und nicht fungibel sind, einschließlich einiger digitaler Kunstwerke und Sammlerstücke. Die Ausnahme ist enger gefasst, als einem Token einfach das Label „NFT“ zu geben. Große Serien oder Kollektionen können je nach ihren tatsächlichen Eigenschaften dennoch als fungibel behandelt werden.

Die laufende Überprüfung fragt, ob Entwicklungen auf dem NFT-Markt einen anderen Umgang mit Dienstleistern rechtfertigen, die rund um diese Vermögenswerte tätig sind.

Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, NFTs umfassend unter MiCA zu bringen. Die Konsultation öffnet jedoch eine Kategorie erneut, die ursprünglich weitgehend außerhalb des Rahmens lag.

Tokenisierte Finanzprodukte verwischen die Grenzen

Die traditionelle Finanzwelt nutzt zunehmend Infrastruktur, die sich mit Kryptomärkten überschneidet.

Tokenisierte Bankeinlagen bleiben in der Regel Einlagen und werden nicht zu MiCA-Krypto-Assets, während tokenisierte Wertpapiere weiterhin unter die Wertpapiergesetzgebung fallen, sofern sie als Finanzinstrumente gelten. Beide können zunehmend mit Systemen handeln, abgewickelt werden oder interagieren, die auch Stablecoins und andere Krypto-Assets unterstützen.

Branchenverbände hatten bereits vor Eröffnung der Konsultation ihre Positionen formuliert. Coinbase hat europäische Entscheidungsträger aufgefordert, DeFi und Self-Custody zu schützen, Beschränkungen für verzinsliche Stablecoins zu überdenken und im Zuge der Weiterentwicklung von MiCA eine stärkere internationale regulatorische Angleichung anzustreben.

E-Money-Tokens schaffen einen weiteren Überschneidungspunkt. Eine Krypto-Übertragung kann unter MiCA fallen und zugleich eine Zahlungsdienstleistung darstellen, was Fragen der Zulassung und Compliance unter zwei unterschiedlichen Regelwerken aufwirft.

Diese Fälle zeigen, wie die Tokenisierung die rechtliche Einordnung eines Vermögenswerts zunehmend wichtig macht, selbst wenn mehrere Produkte eine ähnliche technische Infrastruktur teilen.

CASPs haben ein direktes Interesse an den Details

Für Börsen, Verwahrer und andere europäische CASPs könnte die Überprüfung die Kosten und den Umfang der Geschäftstätigkeit in der EU direkt beeinflussen.

Artikel 140 verpflichtet die politischen Entscheidungsträger, die MiCA-Compliance-Kosten für Crypto-Asset-Service-Provider als Anteil ihrer Betriebsausgaben zu prüfen. Die Konsultation untersucht außerdem, ob die aktuellen Kapitalanforderungen angemessen sind, ob die Definition von Kryptodienstleistungen ausgeweitet werden sollte und wie sich der Rahmen auf den europäischen Markt auswirkt.

Einheitliche EU-Regeln für Tätigkeiten wie Staking oder Lending könnten die Kosten senken, die mit unterschiedlichen nationalen Ansätzen verbunden sind. Das Ergebnis wird jedoch stark davon abhängen, wie diese Anforderungen ausgestaltet werden: Zusätzliche Pflichten, die schwer oder teuer zu erfüllen sind, könnten EU-orientierte Unternehmen gegenüber Wettbewerbern benachteiligen, die unter leichteren Regimen arbeiten.

Das gibt Börsen, Emittenten, Banken und Branchenverbänden einen starken Anreiz, die Konsultation zu nutzen, um zu zeigen, wo MiCA funktioniert und wo der Rahmen unnötige Kosten oder Unsicherheit schafft.

Die Branche hat bis Ende September Zeit

Branchenakteure können bis Ende September Stellungnahmen einreichen.

Der nächste große Schritt ist der gesetzlich vorgeschriebene Bericht an das Europäische Parlament und den Rat, fällig bis zum 30. Juni 2027. Brüssel wird die im Rahmen der Überprüfung gesammelten Erkenntnisse nutzen, um zu entscheiden, ob Änderungen gerechtfertigt sind und, falls ja, was in einen Gesetzgebungsvorschlag aufgenommen werden sollte.

Bis dahin müssen die politischen Entscheidungsträger in mehreren Bereichen Entscheidungen treffen, die bei der Aushandlung von MiCA offenblieben. Globale Stablecoins testen Europas Umgang mit ausländischen Emittenten, DeFi und Staking werfen Fragen zu Dienstleistungen außerhalb des ursprünglichen Rahmens auf, und tokenisierte Finanzprodukte bringen die Krypto-Infrastruktur näher an das traditionelle Banken- und Zahlungswesen heran.

Die Überprüfung wird bestimmen, wie viel von dieser Aktivität Brüssel letztlich unter ein überarbeitetes EU-Krypto-Regime fallen lassen will.

Methodik: Dieser Artikel basiert auf offiziellen EU-Regulierungsdokumenten, Konsultationsmaterialien, Gesetzgebung und öffentlichen Stellungnahmen relevanter Behörden.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine rechtliche, finanzielle oder Anlageberatung dar.