Eine Gruppe von Ethereum-Forschern unter Führung von Justin Drake hat einen neuen Ethereum Improvement Proposal (EIP) vorgelegt, der Staking-Belohnungen schrittweise verbrennen würde, wobei das Verbrennen zunimmt, je mehr ETH von Validatoren gebunden wird. Der Vorschlag mit dem Titel "Tapered Issuance Burn" zielt darauf ab, die Netto-ETH-Emission auf null zu senken, sobald ungefähr die Hälfte des zirkulierenden Angebots gestakt ist.

Ethereum sichert sein Netzwerk über Proof of Stake, ein System, in dem Validatoren ETH als Sicherheit hinterlegen, Transaktionen bestätigen und neu ausgegebene Coins als laufende Vergütung erhalten. Ethereum stellte im September 2022 mit dem als Merge bekannten Ereignis auf Proof of Stake um und ersetzte damit das energieintensive Proof-of-Work-Modell — das weiterhin bei Bitcoin verwendet wird —, bei dem Miner um die Validierung von Transaktionen konkurrieren. Der Entwurf erschien erstmals Mitte Juli 2026 auf GitHub. Die formelle Diskussion wurde anschließend im Ethereum-Magicians-Forum eröffnet und läuft seit Anfang August.

Der unter dem Namen pintail bekannte Forscher leitet die Initiative. Zu den Mitunterzeichnern zählen Jérôme de Tychey, dapplion, pa7x1, Ladislaus von Daniels sowie der Ethereum-Foundation-Forscher Justin Drake. Als Schwelle definieren die Autoren einen "Sättigungssaldo" von rund 60,25 Millionen ETH — knapp unter der Hälfte des zirkulierenden Angebots. Derzeit sind rund ein Drittel des gesamten ETH-Angebots im Staking, so viel wie nie zuvor. Verbrennen bedeutet in diesem Zusammenhang, ETH dauerhaft an eine nicht wiederherstellbare Adresse zu senden und damit aus dem Umlauf zu entfernen.

Wie das Protokoll Staking-Belohnungen verbrennen würde

Der Mechanismus koppelt die Verbrennungsrate direkt an die insgesamt gestakte ETH-Menge. Je mehr Kapital Validatoren hinterlegen, desto größer ist der Anteil der Belohnungen, den das Protokoll sofort vernichtet. Wichtig ist: Der Entwurf setzt keine Mindestschwelle, unterhalb derer das Verbrennen nicht aktiv wäre — es gilt bereits beim heutigen Staking-Verhältnis und wird mit zusätzlichen ETH-Einlagen weiter verschärft.

Beim Sättigungssaldo von rund 60,25 Millionen ETH erreicht der Verbrennungsanteil schließlich 100 Prozent, wodurch die Netto-Emission auf null fällt. Bei einem zirkulierenden Angebot von etwa 120,7 Millionen ETH entspricht diese Schwelle 49,9 Prozent des Gesamtangebots. Verglichen mit den derzeit rund 40 Millionen ETH im Validator-Set müssten bis zur Sättigung also noch etwa 20 Millionen ETH hinzukommen.

Der Entwurf quantifiziert den Ausgangspunkt: Auf der Konsensschicht liegt die jährliche Rendite derzeit bei rund 2,62 Prozent, was einer jährlichen Auszahlung von etwa 1,054 Millionen ETH entspricht. Hinzu kommen bis zu 0,20 Prozent aus Belohnungen der Execution Layer, also Transaktionsgebühren und Prioritätszahlungen. Ein Validator erreicht damit brutto bis zu 2,82 Prozent.

Die Renditen würden jedoch bereits deutlich vor Erreichen der Sättigungsschwelle sinken. Nach vollständiger Einführung würden beim heutigen Staking-Verhältnis nur noch rund 1,2 Prozent der derzeitigen 2,62 Prozent auf der Konsensschicht verbleiben. Der Übergang würde jedoch nicht abrupt erfolgen. Die Autoren planen eine Anlaufphase von rund 18 Monaten, die nahe dem heutigen Belohnungsniveau beginnt. Zu Beginn würden Staker kaum Veränderungen ihrer Erträge bemerken. Die gestreckte Einführung soll ungeordnete Austrittswellen aus dem Validator-Set verhindern.

Das Sicherheitsargument der Forscher gegen eine hohe Staking-Quote

Die Forscher begründen den Eingriff mit einem Sicherheitsargument, das der üblichen Intuition widerspricht. Mehr Kapital im System gilt im Allgemeinen als mehr Sicherheit. Der Entwurf widerspricht dem jedoch. Nach Ansicht der Autoren nimmt der Grenznutzen zusätzlichen Stakes für die wirtschaftliche Sicherheit ab. Gleichzeitig verstärken sich mehrere Risiken. Oberhalb eines bestimmten Niveaus würde zusätzliches Staking Ethereum daher weniger sicher statt sicherer machen.

Die Debatte ist nicht neu. Jérôme de Tychey weist darauf hin, dass bereits 2024 ein vergleichbarer Vorschlag auf dem Tisch lag. Dennoch sei daraus nichts geworden. Der Mitautor und Präsident von Ethereum France argumentiert daher vor allem mit dem Zeitpunkt. Sobald die Quote die 50-Prozent-Marke überschreitet, wird die Korrektur nach seiner Einschätzung deutlich teurer.

"Acting now lets the market settle below 50%. Acting only after the overshoot means correcting a much larger imbalance, with more forced exits and more disruption for every participant. The gentle path is open only now." - Jérôme de Tychey, co-author of the proposal and president of Ethereum France

"Acting now lets the market settle below 50%. Acting only after the overshoot means correcting a much larger imbalance, with more forced exits and more disruption for every participant. The gentle path is open only now." - Jérôme de Tychey, co-author of the proposal and president of Ethereum France

Die Logik zielt auf die Marktreaktion. Sinkende Renditen sollen Kapital aus dem Validator-Set abziehen, bevor die Quote die Schwelle erreicht. Der Vorschlag steuert die Nachfrage nach Staking über den Preis statt über eine feste Obergrenze. Für Validatoren verschiebt sich die Rechnung mit jedem Prozentpunkt, um den die Quote steigt. Wer weiterhin staken will, kann das tun, allerdings mit sinkender Rendite. Der Entwurf kann jedoch nicht garantieren, dass sich der Markt tatsächlich unter 50 Prozent einpendelt.

Kritik an der Kürzung der Belohnungen durch Aave-CEO Stani Kulechov

Stani Kulechov, CEO von Aave Labs, äußert die schärfste Kritik. Hinter dem Unternehmen steht das gleichnamige DeFi-Kreditprotokoll. Dort hinterlegen Nutzer ETH als Sicherheit und leihen dagegen. Er sprach Anfang August öffentlich, kurz nachdem die Forumsdiskussion eröffnet worden war. Der Vorschlag verfehle sein Ziel und schade Ethereum sogar aktiv, sagte er. Für DeFi würde ein Yield von null gängige ETH-Lending-Strategien weitgehend unrentabel machen. Ganze Anwendungsfälle für Lending und Erträge auf ETH-Basis würden damit verschwinden.

Die Kritik reicht über einzelne Protokolle hinaus. Solo-Staker gelten als besonders exponiert, weil sie stärker von laufenden Belohnungen abhängen als große institutionelle Anbieter. Kleine Betreiber tragen zudem Fixkosten für Hardware und Betrieb, die sich bei sinkenden Renditen schwerer decken lassen. Auch Liquid-Staking-Token wie stETH würden an Attraktivität verlieren, weil ihre Rendite direkt aus den Validator-Belohnungen stammt.

Die betroffenen Summen sind erheblich. Liquid-Staking-Protokolle verwalten derzeit rund USD 34,9 Milliarden, davon entfallen ungefähr USD 17,6 Milliarden auf Lido. Gegen eine ETH-Marktkapitalisierung von rund USD 225 Milliarden entspricht das gut 15 Prozent des Netzwerkwerts. Kritiker weisen außerdem darauf hin, dass die Staking-Rendite in zahlreichen Zinsstrategien an den DeFi-Lending-Märkten als Referenz dient. Verschwindet sie, verlieren auch die darauf aufbauenden Anwendungen ihre Grundlage.

Zeitdruck vor dem Hegotá-Upgrade

Die Autoren reichten den Entwurf wenige Tage vor Ablauf der Frist für nicht herausragende EIPs für das kommende Hegotá-Upgrade ein. Dieses Upgrade folgt auf Glamsterdam aus dem frühen Jahr 2026 und ist für Ende 2026 vorgesehen. Sein Schwerpunkt bleibt Skalierung und Effizienz. Der Entwurf trägt noch keine offizielle EIP-Nummer. Umlaufende Bezeichnungen wie EIP-8361 und EIP-8363 stammen stattdessen aus Medienberichten. Die Core-Entwickler entscheiden zunächst über die Aufnahme in das Upgrade-Paket.

Dahinter steht eine ältere Grundsatzfrage. Anders als Bitcoin mit seinen fixen 21 Millionen Coins hat Ethereum keine harte Obergrenze für das Angebot. Die Geldpolitik bleibt daher über Protokollparameter verhandelbar. Die bislang bedeutendste Änderung war EIP-1559 aus dem Jahr 2021. Dieser Mechanismus vernichtet einen Teil der Transaktionsgebühren über den Base-Fee-Burn. Seitdem wird Ethereum in Phasen hoher Netzwerknachfrage zeitweise deflationär. Der neue Entwurf würde dieses Instrument nun auch auf die Emissionsseite ausweiten.

Nicht alle sehen darin ein Problem. Zach Pandl, Forschungsleiter bei Grayscale, bewertet ein langsameres Angebotswachstum als positiven Faktor für ETH. Schließlich schüttet das Netzwerk seine Cashflows über Inflation aus. Ein Unternehmen zahlt Dividenden, Ethereum vergütet durch neu ausgegebene Coins. Zudem kommt der Vorstoß etwa einen Monat nach dem überarbeiteten Strawmap der Ethereum Foundation, das ein extrem schlankes Ethereum skizziert. Die Core-Entwickler werden die Frage nun im Forum klären.