Die Ethereum Foundation sieht sich mit einer Bundesklage der ehemaligen Mitarbeiterin Kayleen Fulton konfrontiert, die angibt, kurz nach der Offenlegung einer Eierstockkrebs-Diagnose gekündigt worden zu sein – ein Fall, der die internen Managementpraktiken der Organisation unter öffentliche Prüfung gestellt hat. Laut Beschwerde erfolgte ihre Kündigung am 6. April, nur 13 Tage nachdem sie ihre Vorgesetzten über ihren Gesundheitszustand informiert hatte; zudem steht sie im Zusammenhang mit einem Mitarbeiterprotest gegen ein umstrittenes Gelübde im internen Mandat der Foundation.

Fulton reichte die Klage am 4. November beim US-Bezirksgericht für den District of Colorado ein (Beschwerde via CourtListener). In der Einreichung gibt sie an, diskriminiert und vergolten worden zu sein und um Rechte im Zusammenhang mit Urlaub aus Gesundheitsgründen gebracht worden zu sein. Sechs Beklagte sind benannt: die in der Schweiz ansässige Einheit der Foundation, ihre Einheit in Singapur, Mitgründer Vitalik Buterin, Geschäftsführer Bastian Aue sowie zwei Personalunternehmen.

Streit um das Mandat der Foundation

Der Konflikt begann im Februar, als der Vorstand der Foundation eine Visionserklärung verteilte, die als Mandat bezeichnet wird und die Grundsätze der Organisation sowie ihre Verantwortung gegenüber Ethereum festlegte. Laut Beschwerde konzentrierten sich die Bedenken der Mitarbeiter auf eine Bestimmung namens "Source Seppuku License", die ein Gelübde in Bezug auf Suizid durch das Schwert enthielt.

Eine Abstimmung von 79 Mitarbeitern entschied, das Gelübde aus dem Mandat zu streichen, so die Beschwerde. Dennoch blieb es in der am 13. März veröffentlichten Endfassung des Dokuments enthalten. Das Gelübde wurde in ein stilisiertes Bild eingebettet, und Geschäftsführer Bastian Aue teilte den Mitarbeitern laut Klageschrift mit, das Gelübde sei lediglich symbolisch zu verstehen.

Der Konflikt eskalierte, als die Geschäftsführung von den Mitarbeitern die Unterschrift unter das Mandat verlangte. Fulton und ihr Kollege Trent Van Epps verfassten ein Protestschreiben mit dem Hinweis, dass Mitarbeiter wegen der Weigerung zu unterschreiben entlassen werden könnten. Dem Schreiben waren 53 Unterschriften von Foundation-Mitarbeitern beigefügt.

Fulton gab ihre Eierstockkrebs-Diagnose am 24. März bekannt. Einen Tag später veröffentlichten sie und Van Epps ihr Schreiben. Beide Organisatoren wurden am 6. April entlassen – jeweils innerhalb von etwa 30 Minuten und ohne Angabe eines Grundes, so die Beschwerde.

Ansprüche wegen Behindertendiskriminierung und Vergeltung

Fulton argumentiert, dass der Zeitpunkt ihrer Kündigung Fragen der Behindertendiskriminierung und der Vergeltung aufwirft. Sie erklärt, die Geschäftsführung habe ihre gesundheitliche Lage nicht angemessen berücksichtigt und ihre arbeitsrechtlichen Rechte vor der Vertragsbeendigung nicht gewahrt; zudem sei sie eine gewissenhafte Mitarbeiterin gewesen, gegen die zuvor nie ein Disziplinarverfahren eingeleitet worden sei.

🚨 ETHEREUM CO-FOUNDER VITALIK BUTERIN AND THE ETHEREUM FOUNDATION ARE FACING A LAWSUIT FROM A FORMER EMPLOYEE. The lawsuit alleges wrongful termination following her cancer diagnosis and workplace concerns.

— Akshay (@iiam_Akshay) November 10, 2026

Die Klage stützt sich auf den Americans with Disabilities Act (ADA), den Family and Medical Leave Act (FMLA) sowie weitere bundes- und landesrechtliche Arbeitsgesetze. Der ADA ist ein US-Bürgerrechtsgesetz, das berufliche Diskriminierung aufgrund einer Behinderung verbietet, während der FMLA berechtigten Arbeitnehmern unbezahlten, jobgeschützten Urlaub bei schweren Erkrankungen gewährt. In den USA ist die Krankenversicherung häufig an das Arbeitsverhältnis gekoppelt. Fulton sagt, die Angst vor dem Verlust ihrer Krankenversicherung habe sie dazu gebracht, nach der Kündigung eine Trennungsvereinbarung zu unterzeichnen. Später widersprach sie der Vereinbarung und erklärte, sie habe ihre Zustimmung über ihre rechtliche Vertretung widerrufen und das Geld zurückerstattet.

Die singapurische Tochtergesellschaft der Foundation wies diese Vorwürfe zurück und erklärte, die Vereinbarung unterliege einem Schiedsverfahren in Singapur. Schiedsgerichtsbarkeit ist eine Form der privaten Streitbeilegung, bei der Verfahren außerhalb des öffentlichen Gerichtssystems verhandelt werden.

Aufgezeichnetes Gespräch mit Buterin in der Klageschrift

Die Klage zitiert zudem ein aufgezeichnetes Gespräch zwischen Fulton und Buterin. Laut Beschwerde äußerte der Mitgründer Besorgnis darüber, dass es problematisch sein könnte, Mitarbeitern zu erlauben, durch das Provozieren von Konflikten – ob intern oder extern – Einfluss auf die Entscheidungsfindung der Organisation zu nehmen. Buterin habe in dem Gespräch angeblich erklärt, dass Anreize für Mitarbeiter, öffentliche oder interne Anliegen zu melden, einen Präzedenzfall dafür schaffen könnten, dass andere Mitarbeiter dieselbe Strategie verfolgen, um die Entscheidungen der Foundation zu beeinflussen.

Die Beschwerde legt jedoch nicht dar, dass Buterin persönlich die Entlassung Fultons angeordnet hat.

Fulton reichte zudem eine Beschwerde wegen beruflicher Diskriminierung bei der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) ein, die am 23. September eine Klageerlaubnis (Notice of Right to Sue) ausstellte. Nach dem bundesrechtlichen Diskriminierungsschutz muss ein Kläger in der Regel eine solche Erlaubnis einholen, bevor er diese Ansprüche vor Bundesgerichten geltend machen kann. Zum Zeitpunkt der Einreichung der Bundesklage war laut Berichten ein Verfahren wegen unlauterer Arbeitspraktiken beim National Labor Relations Board anhängig.

Breitere Fragen zur Governance

Der Fall wirft breitere Fragen zur internen Struktur der Foundation und zu ihrer Rolle bei der Entwicklung von Ethereum auf. Fulton leitete zuvor den Bereich Protocol Support und koordinierte die All Core Developers Calls, in denen Ingenieure Netzwerk-Upgrades erörterten; diese Calls sind das ständige Gremium, in dem die Client-Teams und Forscher von Ethereum Protokolländerungen koordinieren. Laut Klage wurde ihre Abteilung anschließend aufgelöst, und die meisten Unterzeichner des Mitarbeiterbriefs traten später zurück.

Die Foundation äußerte sich zu ihrer Struktur in einem Blogbeitrag vom 3. November, der den Open-Source-Charakter von Ethereum und dessen Unabhängigkeit von der Kontrolle durch eine einzelne Entität betonte. Der Beitrag verwies auf Ethereum-Anwendungen im digitalen Identitätssystem Bhutans und in der humanitären Hilfe als Beispiele für diese institutionelle Unabhängigkeit.

Die Klage folgt auf jüngere Änderungen der internen Struktur der Foundation, die im gesamten Ethereum-Ökosystem aufmerksamkeitserregt haben. Laut einem BeInCrypto-Bericht stieg ETH nach der Veröffentlichung des Mandats im März um etwa 5 % und fiel später im Zuge einer Juni-Ankündigung eines Personalabbaus bei der Foundation von rund 20 % um nahezu 7 %. Diese Kursbewegungen beweisen keinen kausalen Zusammenhang mit Entscheidungen der Foundation, zeigen aber, wie Organisationsnachrichten Teil der Marktberichterstattung werden können.

Die nächste zentrale Frage ist, ob das Gericht in Colorado den Fall in den USA verhandeln lässt oder die Argumente zur Schiedsgerichtsbarkeit akzeptiert. Bis dahin bleiben die Diskriminierungs- und Vergeltungsvorwürfe unbewiesen, und die Beklagten haben die Möglichkeit, sich im Rechtsweg dagegen zu verteidigen.