Ethereums Kryptografie-Roadmap ist Gegenstand eines öffentlichen Streits geworden, in dem das Venture-Unternehmen a16z, StarkWare-CEO Eli Ben-Sasson, Gabriel Shapiro und Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin unterschiedliche Positionen vertreten. Im Zentrum der Debatte steht die Frage, ob das Netzwerk seine künftige Sicherheit auf hash- oder gitterbasierter Kryptografie aufbauen sollte und wie Ethereum verschiedene Signatursysteme unterstützen soll. Buterin hat EIP-8288 als Weg vorgeschlagen, kryptografische Berechnungen zu verifizieren, ohne die zugrunde liegenden Daten direkt onchain zu stellen. Der Hintergrund ist wichtig: Hash-basierte und gitterbasierte Kryptografie sind beide führende Kandidaten im branchenweiten Post-Quantum-Übergang, bei dem NIST bereits Standards für beide Familien veröffentlicht hat – ein Kontext, der erklärt, warum Wallet-Kompatibilität und institutionelle Sicherheitsanforderungen im Streit eine zentrale Rolle spielen.

a16z unterstützt Gitter-Kryptografie, während Ben-Sasson widerspricht

a16z argumentierte, dass reine Hash-Designs auf kryptografischen Eigenkonstruktionen außerhalb der NIST-Standards beruhen, darunter jene, die für Ethereums Konsens- und Konto-Signaturen geplant sind. Das Unternehmen wies darauf hin, dass der zugrunde liegende Hash noch nicht feststehe – eine Lücke, die die Kompatibilität mit einzelnen Hardware-Wallets und institutionellen Sicherheitssystemen einschränken könnte. Aus seiner Sicht würde eine ausschließliche Abstützung auf hash-basierte Kryptografie zu fragileren Systemen führen, während die Einführung von Gitter-Kryptografie die Sicherheit und Funktionalität der Blockchain verbessern würde.

Ben-Sasson, Mitentwickler des STARK-Beweissystems und StarkWare-Chef, widersprach entschieden. In einem Beitrag auf X argumentierte er, dass die Gitter-Kryptografie mathematische Strukturen aufweist, die künstliche Intelligenz möglicherweise ausnutzen könnte. Er stellte zudem die Reife kompakter Konstruktionen auf Basis von Module-SIS in Frage, die es seiner Aussage nach erst seit 2012 gibt. Seine Empfehlung: drei bis fünf Jahre abwarten, um die Technologie gegen potenzielleI-Angriffe zu prüfen, bevor man ihr bedeutende Mittel anvertraut.

Shapiro verteidigt Ethereums aktuellen Ansatz

Gabriel Shapiro erklärte, der Austausch habe ihn zunächst an Ethereums Roadmap zweifeln lassen, insbesondere in Verbindung mit dem, was er als jüngste Kritik von Justin Drake beschrieb. Nach eigener Recherche kam er jedoch zu dem Schluss, dass Ethereums Ansatz die beste Option für seine Anforderungen bleibe.

Er stellte fest, dass alternative Layer-1-Projekte, darunter LayerZero, gitterbasierte Kryptografie betont könnten, um einen narrativen Vorteil zu erlangen, und bezeichnete die Wahl zwischen gitter- und hash-basierten Methoden als eine diskussionswürdige strategische Entscheidung. Er ergänzte, dass Ethereum gitterbasierte Kryptografie für Konten und Wallets später über einen Precompile unterstützen könnte – vorausgesetzt, Forscher belegen ihre Sicherheit gegen KI-Angriffe.

Buterin schlägt EIP-8288 für Offchain-Verifizierung vor

In der Diskussion erklärte Buterin, EIP-8288 könnte verschiedene kryptografische Systeme unterstützen, ohne zusätzliche Precompiles zu erfordern. Nach dem Vorschlag würden Nutzer Signaturen lokal erzeugen, diese mit STARKs beweisen und die Beweise per rekursiver Aggregation einreichen. Dieses Design halte die zugrunde liegenden Daten und Berechnungen offchain, während Ethereum die Ergebnisse verifizieren könne.

Datenkapazität ist eine hartnäckige Einschränkung bei Ethereums Skalierungsbemühungen, wobei PeerDAS und Blob-Tragende Transaktionen zu den eingeführten Designs gehören, um sie zu erweitern. Buterin warnte gleichwohl, dass die Blockchain-Datenkapazität begrenzt bleibe. Er schätzte die praktische Obergrenze auf etwa acht Megabyte pro Sekunde – selbst mit PeerDAS und Blocks-in-Blobs.

Ob Forscher Gitter-Konstruktionen als sicher gegen KI-Angriffe nachweisen und wie EIP-8288 durch Ethereums öffentlichen Verbesserungsprozess voranschreitet, sind die Indikatoren, auf die es ankommt, während die Debatte weitergeht.