Die nächste Phase des digitalen Finanzwesens wird in den Plattformen entstehen, in denen Menschen bereits ihre Zeit und ihr Geld verbringen, und dieser Wandel definiert neu, was es bedeutet, ein Finanzunternehmen zu sein.

Im Großteil des vergangenen Jahrzehnts hatte „institutionelle Adoption“ im Kryptobereich eine ziemlich enge Bedeutung: Eine Bank bot Custody an, ein Asset Manager lancierte einen Fonds, oder eine Finanzinstitution führte ein Tokenisierungsprojekt durch. Die vorherrschende Annahme war, dass Krypto erfolgreich sein würde, indem es seinen Weg in die bereits bestehenden Institutionen findet.

Dieser Prozess ist im Gange. Doch die folgenreichere Entwicklung könnte sein, dass sich die Finanzwelt in die entgegengesetzte Richtung bewegt – aus den traditionellen Finanzinstitutionen heraus und in die Produkte hinein, in denen Menschen bereits arbeiten, verkaufen, kreative Inhalte schaffen, kommunizieren und Geld ausgeben. Handelsplattformen bieten Betriebskapital an, Softwareunternehmen verarbeiten Zahlungen, Marktplätze geben Karten aus, und Consumer-Plattformen möchten Konten, Sparkonten, Trading und grenzüberschreitende Geldbewegungen zunehmend direkt in ihre Produkte einbetten. Dieser Ansatz ist als Embedded Finance bekannt: Finanzdienstleistungen, die innerhalb der Produkte von Unternehmen angeboten werden, deren Kerngeschäft anderswo liegt.

Die Ökonomie treibt Unternehmen bereits in diese Richtung. J.P. Morgans Fintech-Ausblick 2026 beziffert den adressierbaren Markt für Embedded Finance in den Vereinigten Staaten, Kanada und Europa auf rund 185 Milliarden Dollar und berichtet, dass 91 % der SaaS-Unternehmen erwarten, dass eingebettete Zahlungen in diesem Jahr eine größere Rolle in ihrer Wachstumsstrategie spielen werden. Unternehmen, die bereits über Vertrieb verfügen, stellen fest, dass Finanzdienstleistungen die Kundenbeziehung vertiefen können, anstatt den Kunden anderweitig zu verweisen.

Gleichzeitig ändern sich die Schienen unterhalb des Finanzwesens. Eine Umfrage von Coinbase und EY-Parthenon aus dem Jahr 2026 unter institutionellen Anlegern ergab, dass 85 % Stablecoins für das interne Cash-Management und Geldbewegungen nutzen oder deren Nutzung in Betracht ziehen, während 64 % der Asset Manager Interesse an der Tokenisierung von Assets äußerten. Nasdaqs Investition von 100 Millionen Dollar in Krakens Mutterkonzern, zusammen mit einer vertieften Partnerschaft rund um tokenisierte Aktien, ist ein weiteres Anzeichen dafür, dass die Grenze zwischen traditioneller Marktinfrastruktur und Onchain-Finanzen zunehmend an Bedeutung verliert.

Kombiniert man diese beiden Trends, zeichnet sich ein weit größerer Markt ab. Unternehmen mit Millionen von Kunden haben nun sowohl den Anreiz, Finanzprodukte anzubieten, als auch Zugang zu Infrastruktur, die global, programmatisch und rund um die Uhr betrieben werden kann. Die Einschränkung liegt zunehmend in der Schwierigkeit, diese zu entwickeln.

Ein Unternehmen, das Nutzer über mehrere Märkte hinweg bedienen möchte, sieht sich schnell mit der Integration von Custody, Identität, Compliance, Bankbeziehungen, Fiat-Abwicklung, Liquidität, Transaktions-Routing und mehreren Blockchain-Netzwerken konfrontiert. Jeder zusätzliche Anbieter schafft eine weitere Integration und eine weitere Stelle, an der das Produkt versagen kann. Was als vielversprechende neue Einnahmequelle beginnt, kann sich in ein mehrjähriges Infrastrukturprojekt verwandeln, bevor der erste Kunde es überhaupt nutzt.

Deshalb ist Self-Custody weit über Crypto-Wallets hinaus relevant. Die Branche hat Self-Custody traditionell als philosophische Entscheidung für einzelne Asset-Inhaber betrachtet: own your keys, control your assets. Die größere Chance liegt in der Architektur.

Ein Self-Custody-Finanzstack kann Ownership von Orchestrierung trennen. Der Nutzer behält die Kontrolle über seine Assets, während die Infrastruktur das Routing, die Identitätsprüfung, die Compliance, die Abwicklung und die Konnektivität übernimmt, die erforderlich sind, um diese Assets nutzbar zu machen. Richtig umgesetzt muss der Kunde weder Blockchains, Bridges noch Liquiditätsplätze verstehen – genausowenig wie jemand, der eine internationale Kartenzahlung tätigt, Correspondent Banking verstehen muss.

Diese Unterscheidung ist für die nächste Generation von Finanzunternehmen von enormer Bedeutung, denn viele von ihnen werden gar nicht als Finanzunternehmen beginnen. Sie können mit Millionen von Musikern, Händlern, Gamern, Creators oder Unternehmen starten, die ihre Produkte bereits nutzen. Ihr Vorteil liegt in Vertrieb, Vertrauen und Kundenkenntnis – nicht in Expertise für Custody-Architektur oder Blockchain-Abwicklung.

Der logische Endzustand ist eine Infrastruktur, die es diesen Unternehmen ermöglicht, Finanzfunktionen hinzuzufügen, ohne das Finanzsystem darunter neu aufzubauen. Eine Musikplattform sollte einem Künstler bessere Wege bieten können, Geld zu empfangen, zu halten und zu bewegen. Ein globaler Marktplatz sollte Verkäufern Konten, Zahlungen oder Kredit anbieten können. Ein Softwareunternehmen sollte Finanzdienstleistungen zu einem Teil seines Produkts machen können, ohne eine Bank zu werden oder für jedes Land und Netzwerk, in das es eintritt, einen eigenen technischen Stack zusammenzustellen.

Ein Effekt zweiter Ordnung könnte sich als ebenso wichtig erweisen. Wenn mehrere Produkte auf gemeinsamer Infrastruktur betrieben werden, verbessert sich das zugrunde liegende System mit der Größenordnung: Mehr Volumen erzeugt bessere Routing-Informationen, breitere Netzwerk-Konnektivität schafft mehr mögliche Transaktionspfade, und gemeinsame Identitäts- und Compliance-Infrauktur reduziert doppelte Arbeit. Statt dass jedes neue Finanzprodukt bei null beginnt, kann jedes eine Infrastruktur erben, die durch das gestärkt wurde, was ihm vorausging.

Diese Themen sind Teil des Arguments, das der Autor auf der Korea Blockchain Week in einer Diskussion über den Self-Custody-Banking-Stack, auf dem Institutionen aufbauen können, präsentieren wird.

Krypto hat Jahre damit verbracht zu fragen, wie man Institutionen Onchain bringt. Die größere Frage ist nun, was passiert, wenn die Onchain-Infrastruktur gut genug wird, sodass Millionen von Unternehmen Produkte darauf aufbauen können. Das ist eine weit größere Chance, als bestehende Finanzprodukte auf neue Schienen zu setzen – es verändert, wer überhaupt Finanzprodukte entwickeln darf. Das nächste große Finanzinstitut sieht möglicherweise gar nicht wie eine Bank aus. Es hat möglicherweise bereits Millionen von Kunden und wartet einfach darauf, dass die Infrastruktur aufholt.