Electrum hat bestätigt, dass mindestens ein Bitcoin-Diebstahl auf einen Wallet-Fehler zurückgeht, der bösartigen Servern erlaubte, ausstehende Zahlungen zu verändern, wie aus einer Sicherheitshinweis der Entwickler hervorgeht. Angreifer nutzten die Schwachstelle aus, um Gelder umzuleiten, wenn Nutzer versuchten, Transaktionsgebühren über Bitcoins Replace-by-Fee-Funktion zu erhöhen. Das Team veröffentlichte die Korrektur, Version 4.8.3, am 24. Oktober 2026.

Die Offenlegung folgte auf zwei private Meldungen, die in diesem Monat eingingen. Electrum verlässt sich für Transaktionsaufzeichnungen und das Übertragen auf Server – ein Design, das die Wallet leichtgewichtig hält, aber den angezeigten Verlauf nur so zuverlässig macht wie den Server, der jede Anfrage beantwortet. Diese Architektur gab Angreifern ein Zeitfenster, um einzugreifen, bevor Zahlungen das Bitcoin-Netzwerk erreichten.

Wie der Fehler funktionierte

Ein von Angreifern kontrollierter Server konnte eine gültige Bitcoin-Zahlung zurückhalten und stattdessen eine andere ausstehende Transaktion anzeigen. Der gefälschte Eintrag führte die Adresse des Angreifers als Empfänger auf. Ältere Electrum-Versionen prüften die Signatur eines solchen Eintrags nicht, bevor sie ihn im Transaktionsverlauf der Wallet anzeigten. Die Signaturprüfung ist der Schritt, der eine angezeigte Zahlung an die eigenen Schlüssel der Wallet bindet; ohne sie war der angezeigte Verlauf offen für alles, was der Server lieferte, unabhängig davon, was die Wallet tatsächlich erzeugt hatte.

Ein Nutzer, der anschließend Replace-by-Fee wählte – einen Bitcoin-Mechanismus zum erneuten Senden einer ausstehenden Zahlung mit höherer Gebühr –, konnte dadurch bewirken, dass Electrum die ersetzte Zahlung signierte und sie damit gültig machte. Anders als bei einem kürzlichen Kundendaten-Leak bei der Keystone-Hardware-Wallet täuschte dieser Angriff Nutzer darin, veränderte Zahlungsdetails zu genehmigen.

Zwei Meldungen führten zum Patch

Die erste Meldung ging am 11. Oktober von einem Nutzer ein, der eine Zwei-von-drei-Multisignatur-Wallet mit zwei Trezor-Geräten betrieb. Der Nutzer prüfte die ursprüngliche Zahlung auf beiden Geräten, fand später jedoch eine andere Transaktion in seinem Electrum-Verlauf. Diese Meldung erwähnte keinen Verlust.

Am 18. Oktober meldete ein zweiter Nutzer, Bitcoin verloren zu haben, nachdem er die Gebühr für eine ersetzte Zahlung erhöht hatte. Die Entwickler gaben den betroffenen Betrag nicht bekannt. Beide Meldungen beschrieben Angreiferadressen, die auf dieselben letzten vier Zeichen wie die beabsichtigten Zieladressen endeten – eine Übereinstimmung, die Prüfungen unterlaufen kann, die sich auf die Schlusszeichen einer Adresse stützen. Zudem war eine der ersetzten Zahlungen vollständig gebührenfrei, ein Detail, das den Eindruck erwecken konnte, sie sei hängengeblieben.

Ein separater Vorfall, die mit Krypto-Diebstahl in Verbindung gebrachte Sicherheitsverletzung der Railway-Plattform, betraf mutmaßlich offengelegte Zugangsdaten und nicht gefälschte ausstehende Zahlungen.

Electrum empfiehlt das Upgrade nach der Behebung

Electrum veröffentlichte die Version 4.8.3 am 24. Oktober. Die Entwickler markierten die korrigierte Version am Freitag, einen Tag vor der Veröffentlichung. Das Update prüft nun Signaturen bei unbestätigten Transaktionen, die vom der Wallet kontrollierte Gelder ausgeben. Die Entwickler stuften das Problem als hochgradig kritisch ein und erklärten, einige Server hätten das Verfahren bereits gegen Nutzer eingesetzt – die Bedrohung war also aktiv und nicht hypothetisch.

Sie riefen Nutzer auf, ihre Wallets zu aktualisieren und Empfängeradressen sowie Beträge zu überprüfen, bevor sie irgendeine Transaktion signieren. Da die zusätzliche Signaturprüfung erst ab Version 4.8.3 vorhanden ist, bleiben diese beiden Vorsichtsmaßnahmen der wichtigste Schutz für alle, die noch nicht aktualisiert haben.

Andere Wallet-Anbieter haben in den vergangenen Wochen von unterschiedlichen Bedrohungen berichtet. Foundation kürzlich Phishing-E-Mails mit echten Kaufdetails an Passport-Nutzer auf kompromittierte Service-Schlüssel zurückführen; diese Nachrichten nutzten nicht die von Electrum beschriebene Methode des Transaktionsaustauschs.