Nutzer könnten in USDC zahlen, während ein Sponsor in ETH zahlt

EIP-8141, bekannt als Frame Transactions, ist ein Entwurf für einen neuen Ethereum-Transaktionstyp. Er zerlegt eine Transaktion in programmierbare Frames, die die Genehmigung des Nutzers verifizieren, einen Zahler auswählen und den beabsichtigten Aufruf ausführen können.

Die Hegotá Meta-EIP führt Frame Transactions als zur Aufnahme geplant auf, und Vitalik Buterin teilte kürzlich ein Update zum Fortschritt des Proposals. Die Spezifikation bleibt ein Entwurf, und Hegotá ist noch nicht aktiviert. Wie bei jeder EIP garantiert die Aufnahme in einen Fork-Zeitplan keine Aktivierung; Proposals können sich vor einem Netzwerk-Upgrade noch ändern oder gestrichen werden.

A lot of important progress on Frames (EIP-8141) has been quietly happening over the last few months. Highly recommend reading this, also the updated EIP

— vitalik.eth (@VitalikButerin) September 5, 2026

Mit dieser Änderung könnte ein Nutzer eine Transaktion durchführen, ohne selbst ETH zu halten, sofern sein Wallet, die Anwendung und ein Sponsor das Format unterstützen. Der Sponsor könnte den Nutzer in USDC oder einem anderen ERC-20-Token belasten, oder die Anwendung könnte die Gebühr als Teil ihres Service übernehmen.

Ethereum-Blockspace würde weiterhin in ETH bezahlt. Frame Transactions ändern, wer dieses ETH bereitstellt und verwaltet – nicht den zugrunde liegenden Gebührenmarkt.

Wie eine tokenbasierte Transaktion aussehen könnte

Die EIP enthält ein Beispiel, bei dem ein Sponsor die Netzwerkgebühr zahlt und eine ERC-20-Zahlung vom Nutzer erhält. Ein Wallet mit USDC, aber ohne ETH könnte im Prinzip einen Swap oder eine Transaktion über folgende Abfolge einreichen:

Wie eine ERC-20-Gaszahlung funktionieren könnte

1. Genehmigung – Das Wallet des Nutzers validiert die vollständige Menge an Aktionen, die die Transaktion ausführen soll.
2. Zahlungsvereinbarung – Ein Sponsor erklärt sich bereit, ETH-Gas gegen eine ERC-20-Zahlung zu übernehmen oder die Aktion zu subventionieren.
3. Ausführung – Die Token-Zahlung und der beabsichtigte Transfer, Mint oder Swap werden im selben Transaktionsablauf verarbeitet.

Die Zusammenfassung dieser Schritte in einer Transaktion vermeidet, dass der Nutzer ETH beschaffen muss, bevor die eigentliche Aktion beginnen kann. Für neue Nutzer beseitigt das ein häufiges Hindernis: Ein Wallet kann Tokens enthalten, aber über den nativen Asset zur Übertragung nicht verfügen. Die Transaktionskosten verschwinden dadurch nicht; sie werden in eine Form verpackt, die das Wallet oder die Anwendung klarer darstellen kann.

Die Gaszahlung wird zur Produktentscheidung

Frame Transactions würden Wallets und Anwendungen mehrere Wege bieten, mit denselben Kosten umzugehen. Dies sind mögliche Implementierungsmodelle, keine vom EIP geforderten Features:

Mögliche Arten, wie eine Anwendung Gas handhaben könnte

• App-sponsoriert: Eine App könnte die Gebühr zahlen, damit Onboarding oder eine begrenzte Funktion gaslos wirkt.
• Token-basiert: Ein Sponsor könnte die Gebühr in USDC oder einem anderen unterstützten Token berechnen, während er die Ethereum-Gebühr in ETH finanziert.
• Hybrid: Eine Anwendung könnte ausgewählte Aktionen subventionieren und für andere eine tokenbasierte Gebühr erheben.

Eine als gaslos angezeigte Transaktion wird weiterhin durch eine Anwendung, einen Sponsor oder eine separate Token-Belastung finanziert. EIP-8141 könnte Anwendungen einen standardisierten Weg geben, diese Kosten zu subventionieren oder in einem vom Nutzer bereits gehaltenen Asset einzuziehen.

Was sich gegenüber früheren Smart-Account-Tools ändert

Ethereum unterstützt bereits Formen von Account Abstraction. Pectras EIP-7702 gab externen Accounts Zugang zu Smart-Account-Funktionen wie Transaktions-Batching, Sponsoring und verbesserte Wiederherstellungsoptionen. Davor hatte ERC-4337 eine separate Mempool- und Bundler-Architektur für account-abstrahierte Transaktionen eingeführt, und Paymaster-artiges Sponsoring existiert bereits in Wallets und Anwendungen, die auf diesen Schichten aufbauen.

EIP-8141 geht einen anderen Schritt: Er führt ein dediziertes Transaktionsformat ein, in dem Validierungs- und Zahlungsregeln nativ auf Protokollebene eingebettet werden können. Das Proposal soll alternative Gebührenzahlungsschemata unterstützen, ohne von einem zentralisierten Drittanbieter-Relay abzuhängen, obwohl einzelne Wallets und Anwendungen weiterhin Dienstleister nutzen können.

Gas-Flexibilität ist nur eine Nutzung derselben programmierbaren Struktur. Das Proposal soll zudem Schlüsselrotation, Ausgabelimits, Social Recovery und alternative Signatursysteme unterstützen. Hegotás potenzielle Privatsphäre-Anwendungen zeigen, warum Frame Transactions auch für Nutzungen jenseits flexibler Gaszahlungen erwogen werden.

Programmierbare Zahlungen brauchen klare Sicherheitsregeln

Der Entwurf warnt, dass benutzerdefinierter Validierungscode eine Genehmigung an die vollständige Menge der von ihr autorisierten Frames binden muss. Andernfalls könnte eine Genehmigung mit einer anderen Menge späterer Aktionen wiederverwendet werden.

Das bedeutet nicht, dass Frame Transactions grundsätzlich unsicher sind. Es bedeutet, dass Wallets den Nutzern zeigen müssen, was eine Signatur erlaubt, ob eine Anwendung die Gebühr zahlt und welcher Token belastet wird. Diese Details sind entscheidend, wenn eine Transaktion Validierung, Zahlung und Ausführung kombiniert.

Auch Sponsoren tragen ein praktisches Risiko. Im ERC-20-Beispiel der EIP könnte ein Nutzer seinen Token-Bestand verringern, bevor die sponsorierte Transaktion einen Block erreicht. Das Proposal enthält Paymaster-Solvenz- und Public-Mempool-Regeln, weil ein Sponsor Schutz braucht, bevor er Gas für viele Nutzer finanzieren kann.

Was die Änderung für ETH bedeuten könnte

Frame Transactions würden das ETH-Management in Richtung Wallets, Sponsoren und Anwendungen verlagern. Ein Nutzer könnte eine Gebühr in USDC oder gar keine direkte Gebühr sehen, aber das zahlende Konto benötigt weiterhin ETH, um die Transaktion auf Ethereum abzuwickeln.

Das macht das Proposal nicht automatisch zum Katalysator für die ETH-Nachfrage. Seine langfristige Wirkung hängt davon ab, ob einfachere Wallet-Abläufe mehr Nutzer anziehen und ob Anwendungen genug Wert darin sehen, Gaskosten auf diese Weise zu übernehmen oder abzuwickeln.

Entscheidend ist die Adoption, nicht die Spezifikation

Bevor das Feature das alltägliche Wallet-Erlebnis verändert, muss Hegotá mit EIP-8141 aktiviert werden. Kompatible Wallets und Anwendungen müssten dann klare Preisgestaltung, Rückerstattungslogik und Transaktionsvorschauen bieten – dieselbe Art von Tooling-Arbeit, die früheren Account-Abstraction-Rollouts folgte, wo die Unterstützung schrittweise über Wallets hinweg und nicht auf einmal eintraf.

Das Proposal wird nur dann Bedeutung erlangen, wenn Nutzer eine sichere Transaktion mit den bereits in ihrem Wallet befindlichen Assets abschließen können, ohne vorher allein zum Begleichen von Gas ETH erwerben zu müssen.

Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar.