Die Europäische Zentralbank hat die Europäische Kommission aufgefordert, eine der zentralen Stablecoin-Vorschriften von MiCA zu streichen: die verpflichtende Anforderung, nach der Emittenten einen großen Teil ihrer Reserven in Bankeinlagen halten müssen. Nach Ansicht der EZB schafft die Regel mehr Probleme, als sie löst.

Am 22. September reichte die EZB gemeinsam mit dem weiteren Europäischen System der Zentralbanken (ESZB)—dem Netzwerk, das die EZB mit den nationalen Zentralbanken aller EU-Mitgliedstaaten verbindet—ihre formelle Stellungnahme zur Konsultation der Kommission zur Verordnung über Kryptomärkte (MiCA) ein. Ihre zentrale Empfehlung: die prozentuale Bankeinlagen-Pflicht vollständig abschaffen und sie durch einen Rahmen ersetzen, der auf Liquidität statt auf festen Schwellenwerten basiert.

Was die aktuellen Regeln verlangen

Nach dem heutigen Stand von MiCA müssen Emittenten von E-Geld-Token (EMTs)—Stablecoins, die an eine einzige offizielle Währung gekoppelt sind—und asset-referenzierten Token (ARTs), die ihren Wert durch die Referenz auf einen Warenkorb von Assets oder anderen Werten halten, einen Mindestanteil ihrer Reserven in herkömmlichen Bankeinlagen parken. Als „nicht-signifikant" eingestufte Tokens unterliegen einer Untergrenze von 30 %, während „signifikante" Tokens—jene mit größerer Marktpräsenz, Einstufung, die auch verstärkte aufsichtsrechtliche Prüfung mit sich bringt—60 % halten müssen.

Das Gegenargument der EZB: Verpflichtende Einlageanforderungen setzen die Banken selbst volatilen, potenziell abfließenden Mitteln aus. Steht ein Stablecoin vor einer Abhebungswelle, könnten diese Einlagen über Nacht von der Bankbilanz verschwinden—genau die Art von Instabilität, die die Aufsichtsbehörden verhindern wollten.

Anstelle fester Einlageprozentsätze schlägt die EZB einen liquiditätsorientierten Standard vor. Nach diesem Rahmen müssten Reserve-Assets innerhalb von ein bis fünf Werktagen fällig sein, wodurch der Fokus davon, wo das Geld liegt, darauf verlagert wird, wie schnell darauf zugegriffen werden kann.

Warum das für MiCA 2.0 wichtig ist

Die ursprünglichen Stablecoin-Bestimmungen von MiCA wurden im Zeitraum 2024 und 2025 vollständig anwendbar, womit Europa die erste große Rechtsordnung war, die einen umfassenden regulatorischen Rahmen für Krypto-Assets einführte. Die Bankeinlagen-Regel war jedoch ein Dauerärgernis.

Branchengruppen wie Bruegel und Blockchain for Europe hatten bereits Bedenken hinsichtlich des Konzentrationsrisikos angemeldet, das verpflichtende Bankeinlagen schaffen. Ihr Argument: Die Verpflichtung der Emittenten, Reserven in Bankeinlagen zu konzentrieren, schränkt nicht nur die operative Flexibilität ein, sondern schafft auch eine systemische Verwundbarkeit, indem die Stabilität von Stablecoins an einzelne Bankbeziehungen gebunden wird.

Die Stellungnahme des ESZB erhob ein separates, aber verwandtes Anliegen: Vollzugsdefizite. Die Zentralbanken wiesen auf erhebliche Herausforderungen bei der Sicherstellung der Einhaltung in der gesamten EU hin, insbesondere wenn nicht-konforme Plattformen mit Sitz außerhalb Europas weiterhin EU-Nutzer erreichen können.

Wie Europas Ansatz im Vergleich abschneidet

Die Bankeinlagen-Pflicht ist eines der Merkmale, die MiCA von anderen regulatorischen Rahmenwerken weltweit unterscheiden. Der US GENIUS Act—das bundesgesetzliche Stablecoin-Statut, das im Juli 2025 unterzeichnet wurde—verfolgt einen anderen Ansatz: Er verlangt von Emittenten, Tokens eins zu eins mit Assets wie Bargeld und kurzlaufenden US-Staatsanleihen zu unterlegen, ohne die starren Einlageprozentsätze vorzuschreiben, die MiCA derzeit durchsetzt.

Eine 60-%-Bankeinlagen-Anforderung für signifikante Tokens schränkt erheblich ein, wie Emittenten ihre Reserve-Portfolios verwalten und optimieren können. Geld in Bankeinlagen wirft im Allgemeinen weniger Ertrag ab als Geld, das in kurzlaufenden Staatspapieren oder anderen hochliquiden Assets mit hoher Qualität angelegt ist.

Bemerkenswert ist, dass die EZB das Thema ausschließlich in makrofinanzieller Hinsicht behandelte. Es wurden keine konkreten Stablecoin-Emittenten oder Tokens benannt.

Was Nächstes zu beobachten ist

Für Stablecoin-Emittenten mit Blick auf den europäischen Markt würde ein Wechsel von Einlageprozentvorgaben zu Liquiditäts- und Fristigkeitsanforderungen die operationelle Compliance-Belastung senken und könnte die Rendite verbessern, die Emittenten aus ihren Reserven erzielen. Für einen signifikanten Stablecoin-Emittenten, der Milliarden an Reserven hält, kann die Differenz zwischen Bankeinlagenzinsen und Renditen kurzlaufender Staatsanleihen Hunderte Millionen an Jahreseinnahmen ausmachen.

Derzeit ist die Position des ESZB eine formelle Konsultationsstellungnahme und keine Gesetzesänderung: Eine Neufassung der Einlagepflicht von MiCA würde eine gesetzliche Novelle der Kommission erfordern, die anschließend sowohl vom Europäischen Parlament als auch vom Rat gebilligt werden müsste.

Die vom ESZB aufgezeigten Vollzugsherausforderungen verdienen ebenfalls Aufmerksamkeit. Selbst die sorgfältigsten Reserveanforderungen sind kaum wirksam, wenn Offshore-Plattformen EU-Nutzer bedienen können, ohne sich an die Regeln zu halten.

Quelle: CryptoBriefing — European Central Bank seeks to scrap MiCA's stablecoin reserve rule