Die Europäische Zentralbank (EZB) und die Notenbanken der 27 EU-Mitgliedstaaten fordern die Europäische Union auf, eine Regel zu überdenken, die von Stablecoin-Emittenten verlangt, einen festen Anteil ihrer Reserven in Bankeinlagen zu halten. Ihrer Ansicht nach könnte diese Anforderung einen Run auf einen Stablecoin in ein Refinanzierungsproblem für Geschäftsbanken verwandeln, wie Reuters am 22. September berichtete.

Anstelle der Einlagenquote befürworten die Notenbanken eine Anforderung, wonach Emittenten einen Mindestanteil der Reserven in Vermögenswerten halten müssen, die innerhalb von ein bis fünf Werktagen fällig werden. Der Vorschlag zielt darauf ab, wie schnell Emittenten ihre Reserven in Bargeld umwandeln können, ohne von großen, sofort abziehbaren Bankguthaben abhängig zu sein.

Die angefochtene Regel

Nach der aktuellen Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA), dem umfassenden EU-Rahmenwerk für Kryptomärkte, das bis 2024 schrittweise in Kraft trat, muss ein E-Geld-Institut, das ein E-Geld-Token ausgibt – MiCAs Kategorie für Stablecoins, die an eine einzelne offizielle Währung wie den Euro gebunden sind –, in der Regel mindestens 30 % der relevanten Mittel bei Kreditinstituten halten. Die Schwelle steigt auf 60 %, wenn ein Token die formale Einstufung als „bedeutend“ nach MiCA erhält – eine regulatorische Klassifizierung, die auf mehreren Kriterien wie der Anzahl der Inhaber und dem Umfang der Transaktionsaktivität basiert, nicht allein auf dem Umlaufwert des Tokens.

DieB hat keinen durch die Anforderung verursachten Bankverlust gemeldet. Ihre Warnung ist zukunftsgerichtet: Sie betrifft die Frage, was passieren könnte, wenn regulierte Euro-Stablecoins deutlich größer werden.

Eine Milliarde Euro durch das aktuelle System verfolgen

Betrachten wir ein vereinfachtes Beispiel eines bedeutenden Euro-Stablecoins mit 1 Milliarden Euro im Umlauf. Der Emittent hält nur das geforderte Minimum in Bankeinlagen und legt die übrigen Reserven in anderen zugelassenen Vermögenswerten an. In der Praxis würde das Geld normalerweise auf mehrere Banken verteilt, sodass die vollständige Abhebung nicht zwangsläufig eine einzige Institution treffen würde. Das Beispiel zeigt dennoch die Richtung des Geldflusses: Token-Inhaber erhalten Euro, das Stablecoin-Angebot schrumpft, und die Reserveninlagen verlassen das Bankensystem.

Wer geschützt wird – und wer die Abflüsse trägt

Für den Stablecoin-Emittenten ist eine Bankeinlage ein liquides Asset. Für die haltende Bank ist dasselbe Geld eine Verbindlichkeit, die auf Verlangen zurückgezahlt werden muss. Reserveninlagen können sich zudem anders verhalten als gewöhnliche Sparanlagen: Haushaltsabhebungen erfolgen aus vielen unabhängigen Gründen, während ein Stablecoin-Emittent möglicherweise eine große Summe auf einmal bewegen muss, weil seine Kunden auf dasselbe Marktereignis reagieren.

Laut der EZB-Analyse zu Euro-Stablecoins wird Einlagen von E-Geld-Instituten in den Banken-Liquiditätsberechnungen eine Abflussrate von 100 % zugewiesen. Dies ist eine regulatorische Stressannahme, keine Prognose, dass jeder Euro abfließen wird – sie verlangt jedoch von der Bank, sich auf diese Möglichkeit vorzubereiten. Bestimmten Einlagen von Privatkunden wurde im EZB-Beispiel hingegen eine erwartete Abflussquote von nur 5 % zugeordnet. Solche Abflussraten bestimmen, wie viel Puffer an liquiden Mitteln eine Bank gegenüber jeder Form von Verbindlichkeit halten muss.

Geld, das Kundendepots verlässt, um einen Nicht-Bank-Stablecoin zu kaufen, kann daher in einer weniger stabilen Form der Refinanzierung in den Bankensektor zurückkehren – die Kosten auf der Bankseite der Bilanz. Der Emittent erhält im Gegenzug etwas Wertvolles: Bargeld, das Rückungen decken kann, bevor Wertpapiere verkauft werden müssen.

Der Kompromiss wirkt in drei Richtungen:

• Token-Inhaber – der Einlagenpuffer gibt dem Emittenten Bargeld für die Bearbeitung von Rückgabeanfragen.
• Reservebanken – dieselben Einlagen können rasch abfließen, wenn Rückgaben zunehmen.
• Anleihemärkte – die vorrangige Nutzung von Einlagen kann erzwungene Verkäufe von Staatsanleihen hinauszögern.

Die EZB schätzte, dass ein bedeutendes E-Geld-Token theoretisch Rückgaben in Höhe von 60 % seines Umlaufs decken könnte, indem es zuerst Einlagen abbaut, bevor es Staatsanleihen verkauft. MiCA schützt Inhaber somit und verringert das Risiko von Notverkäufen von Anleihen teilweise dadurch, dass Banken Refinanzierung akzeptieren sollen, die rasch abfließen kann.

Was die EZB stattdessen vorschlägt

Die Notenbanken wünschen sich Liquiditätsanforderungen, die auf den Fälligkeitszeiten der Reservevermögen basieren, statt auf einer festen Bankeinlagenquote. Fälligkeit ist nicht dasselbe wie Verkäuflichkeit. Läuft ein hochwertiges Wertpapier morgen aus, erhält der Emittent Bargeld, ohne einen Käufer finden oder den aktuellen Marktpreis akzeptieren zu müssen. Eine längerlaufende Anleihe mag handelbar sein, doch ein früher Verkauf kann Verluste verursachen, wenn sich Zinssätze oder Marktbedingungen geändert haben.

Vermögenswerte mit einer Laufzeit von ein bis fünf Werktagen könnten die Abhängigkeit der Emittenten von Großkrediteinlagen verringern und gleichzeitig den Zugang zu Bargeld erhalten. Emittenten würden weiterhin Risiken aus Rückgabezeitpunkten, Anlagenkonzentration und Kreditqualität tragen. Die Empfehlung betrifft ausschließlich die Zusammensetzung der Reserven; die umfassenderen MiCA-Pflichten zu Unterlegung, Sicherung und Rückgabe bleiben unberührt.

Warum die EZB jetzt handelt

Wenn Euro-Stablecoins klein bleiben, warum fordert die EZB dann jetzt eine Änderung? Ihre veröffentlichte Analyse schätzte die kombinierte Marktkapitalisierung der Euro-Stablecoins auf rund 450 Millionen Euro im Januar 2026, ein Anstieg von etwa 50 Millionen Euro Anfang 2024. Auf Dollar lautende Stablecoins waren im Vergleich rund 300 Milliarden Dollar wert.

Die Sorge ist daher zukunftsgerichtet. Würde ein Token im Wert von 50 Milliarden Euro als bedeutend eingestuft, würde die aktuelle Regel mindestens 30 Milliarden Euro in Bankeinlagen lenken.

Als bestehendes Sicherheitsnetz beschrieb die April-Analyse der EZB Entwurfsschutzvorkehrungen, die darauf abzielen, Reserveninlagen auf mehrere Banken zu verteilen und die Exposition einer einzelnen Bank gegenüber einem Stable zu begrenzen. Diese Kontrollen verringern die Konzentration, machen die Refinanzierung aber nicht weniger abflussanfällig.

An MiCA hat sich noch nichts geändert

Die Notenbanken haben ihre Position im Rahmen der gezielten Überprüfung von MiCA der Europäischen Kommission eingereicht. Die Konsultation bleibt bis zum 30. September offen. Die Kommission wird die Antworten nutzen, um zu bewerten, wie die Verordnung funktioniert hat, und kann später einen Gesetzgebungsvorschlag vorlegen; jede Änderung müsste vom Europäischen Parlament und dem Rat gebilligt werden, bevor sie in Kraft tritt. Die EZB kann MiCA nicht durch eine Stellungnahme in einer Konsultation ändern, daher gelten die bestehenden Schwellenwerte von 30 % und 60 % weiterhin.

Die Empfehlung kam einen Tag nach dem Start der Pontes-Settlement-Bridge der EZB. Pontes gibt regulierten tokenisierten Großhandelsmärkten Zugang zu Zentralbankgeld, während die MiCA-Überprüfung die Risiken adressiert, die entstehen, wenn privates digitales Geld von den Bilanzen von Geschäftsbanken abhängt.

Die Prüffrage der Kommission lautet, ob eine Alternative schnelle Rückgaben gewährleisten kann, ohne Stablecoin-Reserven in abflussanfällige Bankrefinanzierung zu verwandeln. Die Einlagenquote abzuschaffen, bevor ein Ersatz definiert ist, würde ein Liquiditätsproblem gegen ein anderes eintauschen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Rechts- oder Anlageberatung dar. Die Regulierung von Stablecoins und Reserveanforderungen können sich im Verlauf der MiCA-Überprüfung ändern.

Quelle: Coindoo