Perpetual Futures sind zu einem der prägenden Finanzprodukte im Kryptomarkt geworden, doch DRW-CEO Don Wilson sagt, vieles von dem, was Menschen über sie zu wissen glauben, sei falsch.

In einer Reihe von Beiträgen auf X argumentierte Wilson, dass Perpetual Futures — oder „Perps“ — schlicht Futures-Kontrakte ohne Verfallsdatum seien. Die Merkmale, die häufig mit Crypto-Perpetuals verbunden werden, etwa hoher Leverage, Auto-Deleveraging (ADL) und ein rund um die Uhr laufender Handel, seien Eigenschaften der Art und Weise, wie einige Krypto-Börsen die Produkte implementiert hätten, nicht der Kontrakte selbst.

„Most of what people think they know about 'perps' ... has nothing to do with the contract itself," schrieb Wilson.

Seine Äußerungen fallen in eine Phase wachsenden Interesses daran, Perpetual Futures in regulierte US-Märkte zu bringen. Mehrere Börsen und Marktteilnehmer haben untersucht, Perpetual Futures über den Kryptobereich hinaus einzuführen, obwohl weiterhin Fragen dazu offen sind, wie die Produkte reguliert werden sollten und ob sie in bestehende Futures- oder Swaps-Rahmen passen. Kalshi, dessen Perps-Handel kurz nach dem Start stark anzog, hat kürzlich bei den Regulierern einen Vorschlag eingereicht, um sein Angebot auf Edelmetalle auszuweiten.

Anders als traditionelle Futures-Märkte arbeiten Krypto-Börsen wie Hyperliquid ohne Unterbrechung, verwenden digitales Collateral und können Margin-Anforderungen in Echtzeit berechnen. Diese technologischen Unterschiede ermöglichten es den Börsen, Produkte mit höherem Leverage und alternativen Liquidationsmechanismen anzubieten, darunter ADL, das Gewinnpositionen automatisch reduziert, wenn verlierende Trader ihre Verluste nicht decken können.

Wilson sagte, diese Designentscheidungen dürften nicht mit Perpetual Futures selbst verwechselt werden.

„I'm not a fan of ADL," schrieb er und fügte hinzu, es gebe „no reason it needs to be used for perps."

Stattdessen argumentierte Wilson, dass digitale Zahlungsinfrastruktur Möglichkeiten zur Verbesserung des Risikomanagements schaffe. Traditionelle Clearingstellen berechnen die Margin in der Regel einmal täglich, wobei Marktteilnehmer oft bis zum nächsten Geschäftstag Zeit haben, zusätzliches Collateral zu hinterlegen. Da sich Märkte in diesem Zeitfenster erheblich bewegen können, verlangen Clearingstellen relativ große anfängliche Margin-Puffer.

Mit Echtzeit-Abwicklung könnten Börsen die Margin jedoch fortlaufend neu berechnen und Tradern sofortiges Collateral verlangen. Das könne den Bedarf an hohen anfänglichen Margin-Anforderungen senken und gleichzeitig das gleiche Schutzniveau erhalten, sagte Wilson. Ob Börsen diese Effizienz in höheren Leverage übersetzen, sei eine Geschäftsentscheidung und kein definierendes Merkmal von Perpetual Futures.

Wilson sagte, die eigentliche Innovation von Perpetual Futures bestehe darin, dass Anleger nicht mehr wiederholt auslaufende Kontrakte rollen müssten. Das senke Transaktionskosten, Markteinfluss und Roll Slippage und lasse Positionen den vorderen Bereich der Futures-Kurve enger nachbilden.

Er forderte die Regulierer außerdem auf, sich auf den wirtschaftlichen Gehalt statt auf rechtliche Bezeichnungen zu konzentrieren.

„There's no reason to treat perpetuals as swaps simply because they don't expire," schrieb Wilson. „Economically, they're futures."

Wilson schloss mit dem Appell, Perpetual Futures in einem breiteren Spektrum von Märkten verfügbar zu machen, darunter Rohstoffe, Wertpapiere und Krypto, und argumentierte, sie sollten als weiteres Instrument für Preisfindung und Risikomanagement betrachtet werden und nicht als kryptospezifische Innovation.