Eine von Etherscan als „Drift Exploiter 5“ bezeichnete Wallet hat Gelder an Tornado Cash geschickt, ein Privatsphäre-Protokoll auf der Ethereum-Blockchain. Nach unbebestätigten Berichten beläuft sich die über mehrere Transfers bewegte Gesamtsumme auf 25.710 ETH. On-Chain-Daten bestätigen unabhängig mindestens eine Einzahlung, womit Fragen zur Bewegung und möglichen Rückholung der mit dem Exploit der Drift Protocol verbundenen Gelder neu aufkommen.

Bestätigte On-Chain-Aktivität

Etherscan-Aufzeichnungen zeigen eine erfolgreiche Einzahlungstransaktion am 20. Oktober 2026 um 09:21:35 UTC. Absender war die Adresse, die Etherscan als „Drift Exploiter 5“ identifiziert: 0xaa843ed65c1f061f111b5289169731351c5e57c1.

Die Wallet hatte 316 Transaktionen angesammelt und trug auf Etherscan das Tag „Drift Exploit“. Die bestätigte Transaktion sandte 10 ETH an den Vertrag Tornado.Cash: Router unter 0xd90e2f925DA726b50C4Ed8D0Fb90Ad053324F31b. Die interne Überweisung floss direkt in den 10-ETH-Pool von Tornado Cash, der auf einem Einzahlungsmechanismus mit festen Nennwerten basiert, der die Herkunft der Gelder verschleiern soll.

Die historische Fiat-Anzeige von Ethersan bezifferte die 10-ETH-Transaktion zum Zeitpunkt der Überweisung auf 24.572,10 USD.

Die in Berichten genannte Summe von 25.710 ETH beruht auf einer einzigen Quelle und konnte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht unabhängig überprüft werden. Sie ist daher als Bericht und nicht als bestätigt zu betrachten. Die Blockchain-Daten belegen ein Muster ausgehender Überweisungen von der markierten Wallet an die Tornado-Cash-Router-Adresse, bestätigen aber nicht unabhängig die gemeldete Gesamtsumme.

Warum die Überweisungen beobachtet werden

Tornado Cash ist ein Privatsphäre-Protokoll, das über Smart Contracts – automatisierte Programme auf Ethereum – implementiert ist. Sein Design soll die sichtbare On-Chain-Verbindung zwischen Absender und Empfänger unterbrechen. Nach der Einzahlung von ETH in Tornado Cash erhält ein Nutzer einen kryptografischen Beweis und kann diesen später, um denselben Betrag an eine andere Adresse abzuheben. Dies macht die ursprüngliche Herkunft der Gelder erheblich schwerer nachzuverfolgen.

Das Protokoll blickt zudem auf eine umstrittene Regulierungsgeschichte zurück. Das US-Finanzministerium verhängte im August 2022 Sanktionen gegen Tornado Cash und untersagte US-Personen Transaktionen damit, bevor die Einstufung im März 2025 aufgehoben wurde, nachdem ein Bundesberufungsgericht entschieden hatte, dass dessen unveränderliche Smart Contracts kein Eigentum darstellen und nicht nach US-Sanktionsrecht blockiert werden konnten. Mit dem Protokoll in Verbindung gebrachte Entwickler sahen sich zudem in den Niederlanden und den USA Strafverfahren ausgesetzt. Dieser rechtliche Hintergrund ist Teil des Grundes, warum Einzahlungen von als Exploit markierten Wallets das anhaltende Augenmerk von Compliance-Teams und On-Chain-Forensik-Firmen auf sich ziehen.

Die Nutzung von Privatsphäre-Technologie ist nicht per se kriminell. Manche Nutzer setzen Datenschutz-Tools aus legitimen Gründen ein, etwa zum Schutz vertraulicher Geschäftstransaktionen. On-Chain-Ermittler und Sicherheitsforscher beobachten jedoch Überweisungen von Wallets, die mit Exploits in Verbindung gebracht werden, genau deshalb, weil die Weiterleitung von Geldern durch einen Mixer gestohlene Assets schwerer zurückzuholen oder zuzuordnen machen kann.

Nach dem Hack hat die Drift Protocol – eine auf der Solana-Blockchain aufgebaute dezentrale Perpetuals-Börse – Ansprüche zur Rückerstattung für betroffene Nutzer geöffnet. Transfers dieser Art können potenziell rückholbare Assets weiter außer Reichweite bringen. Über Tornado Cash geleitete Gelder sind in der Regel schwieriger einzufrieren, zurückzugeben oder einer bestimmten Partei zuzuordnen, weshalb Sicherheitsunternehmen Aktivitäten rund um mit Exploits verbundene Wallets verfolgen.

Ein Etherscan-Label ist kein Gerichtsurteil. „Drift Exploiter 5“ bedeutet, dass On-Chain-Ermittler die Adresse mit dem Drift-Exploit in Verbindung gebracht haben; es bedeutet nicht, dass ein rechtliches Verfahren zu diesem Schluss gekommen ist. Die Zieladresse allein begründet zudem keine Absicht oder rechtswidrige Aktivität unter einer bestimmten Rechtsordnung.

Worauf Ermittler als Nächstes achten

Blockchain-Sicherheitsforscher werden voraussichtlich mehrere Anzeichen verfolgen. Eines davon ist, ob in den Stunden oder Tagen nach der bestätigten Einzahlung weitere Transaktionen derselben markierten Wallet auf Etherscan erscheinen. Mit Exploits in Verbindung gebrachte Wallets tätigen oft mehrere Einzahlungen statt einer großen Überweisung, da Tornado-Cash-Pools feste Nennwerte verwenden; 10-ETH-Pool nimmt jeweils nur 10 ETH entgegen.

Ein weiterer Fokusbereich ist die Abhebeaktivität. Eine Tornado-Cash-Einzahlung wird für einen Akteur erst nutzbar, wenn die entsprechenden Mittel an eine neue Adresse abgehoben werden. Dieser Schritt ist schwieriger zu erkennen, aber nicht unmöglich. Firmen wie Chainalysis und TRM Labs haben Heuristiken entwickelt, um wahrscheinliche Abhebeadressen zu identifizieren.

Die Ermittler warten zudem auf eine öffentliche Erklärung der Drift Protocol oder eines verbundenen Sicherheitsteams, die die Wallet mit dem ursprünglichen Exploit verknüpft und die On-Chain-Beweise weiter detailing. Eine solche Erklärung lag zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht vor. Bis dieser Nachweis erbracht ist, bleibt die Zahl von 25.710 ETH unbebestätigt.

Ethereum wurde mit 2.457,21 USD gehandelt, ein Plus von 2,19 % innerhalb von 24 Stunden, mit einer Marktkapitalisierung von über 300 Milliarden USD. Der gesamte Krypto-Fear-and-Greed-Index stand bei 55, was einer „Greed“-Lesart entspricht und darauf hinweist, dass Marktteilnehmer als risikofreudig eingestuft wurden. Die Quelle berichtete, Sicherheitsvorfälle dieser Art hätten in der Regel nur begrenzte kurzfristige Kursauswirkungen, es sei denn, die Beträge sind groß genug, um eine Insolvenz des Protokolls auszulösen, was hier laut Quelle nicht der Fall war.

Der Drift-Rückerstattungsprozess wurde mit 1 % der verifizierten Verluste geöffnet. Bestätigte Mixer-Aktivitäten einer als Exploiter markierten Wallet sind ein relevanter Kontext für betroffene Nutzer, die die Aussichten auf eine vollständige Entschädigung bewerten. Nutzer mit Assets auf der Drift Protocol sollten auf offizielle Mitteilungen des Drift-Teams zu Rückerstattungsansprüchen und zum Status der gestohlenen Gelder achten.

Der Vorfall veranschaulicht zudem die Grenzen und Möglichkeiten der On-Chain-Transparenz. Jeder kann beobachten, dass die Wallet zu einem bestimmten Zeitpunkt in einen bestimmten Vertrag eingezahlt hat. Die Blockchain kann für sich allein nicht feststellen, wer die Wallet kontrolliert. Diese Lücke zwischen Transaktionssichtbarkeit und realer Verantwortlichkeit ist zentral für die Untersuchung großer Krypto-Exploits und für laufende Bemühungen rund um Wallet-Sicherheit und das Nachverfolgen von Geldern.

Andere gemeldete groß angelegte Hacks, darunter der 388-Millionen-Dollar-Hack, der Bitgets Pläne zum Erwerb einer thailändischen Börse auslöste, zeigen das breitere Muster illegaler Geldbewegungen, dem On-Chain-Forensik-Teams entgegenwirken.

Quelle: CoinLineup

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Krypto- und digitale Märkte bergen erhebliche Risiken. Führen Sie stets eigene Recherchen durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.