Trump-Justizministerium zieht Vorladungen gegen Reporter der New York Times im Fall der katarischen Maschine zurück
Wichtige Erkenntnisse
- •Das DOJ zog Vorladungen gegen drei Reporter der New York Times zurück, die Sicherheitsbedenken hinsichtlich eines für 400 Millionen Dollar bewerteten katarischen Jets geäußert hatten, der für die Nutzung als Air Force One vorgeschlagen wurde.
- •Richter Arun Subramanian deutete an, dass er die Vorladungen abgelehnt hätte, da Bundesvorschriften verlangen, dass Vorladungen gegen Journalisten nur als letztes Mittel eingesetzt werden.
- •Der Versuch des DOJ, Reporter zur Preisgabe vertraulicher Quellen zu zwingen, zog Kritik auf sich, da es möglicherweise gegen die eigenen Pressefreiheitsrichtlinien der Behörde verstieß.
- •Die aktuelle DOJ-Politik verlangt, dass der Generalstaatsanwalt persönlich jede Vorladung gegen ein Mitglied der Nachrichtenmedien genehmigt – eine Schutzmaßnahme, die 2015 unter Generalstaatsanwalt Eric Holder verstärkt wurde.
- •Der Fall spiegelt die breiteren Spannungen zwischen der Trump-Administration und Nachrichtenorganisationen wider, deren Berichterstattung die Regierung herauszufordern versucht hat.
Bundesanwälte im Justizministerium von Präsident Donald Trump haben eine umstrittene Reihe von Vorladungen gegen Reporter der New York Times zurückgezogen, wie ein Bericht der Associated Press meldet.
Die Vorladungen richteten sich gegen drei Journalisten der New York Times, die eine Geschichte über Sicherheitsprobleme im Zusammenhang mit der katarischen Maschine aufgedeckt hatten, die für den Einsatz als neue Air Force One des Präsidenten vorgesehen war. Der Jet, eine Boeing 747-8 im Wert von rund 400 Millionen Dollar, war von der katarischen Regierung als Geschenk zum Ersatz der alternden aktuellen Air Force One-Flotte angeboten worden – ein Vorschlag, der selbst erhebliche Prüfung hinsichtlich potenzieller Sicherheits- und Verfassungsbedenken nach sich zog. Die Bekanntwerdung der Berichterstattung über Sicherheitsprobleme löste beim DOJ eine intensive Bemühung aus, die Quelle des Leaks zu identifizieren, wobei Ermittler versuchten, die Reporter selbst zur Preisgabe ihrer vertraulichen Quellen zu zwingen – ein Vorgehen, das Kritiker als wahrscheinlichen Verstoß gegen die eigenen Richtlinien des DOJ zum Schutz der Pressefreiheit bezeichneten.
Laut Associated Press folgten die Rückzüge „einem bemerkenswerten Streit zwischen einem sichtlich verärgerten Richter Arun Subramanian und den Anwälten der Regierung. Sie kommen zu einer Zeit, in der die Trump-Administration Nachrichtenorganisationen, deren Berichterstattung und Deckung ihr nicht gefällt, energisch verfolgt – und auch versucht, Lecks innerhalb der Regierung einzudämmen."
Während der Gerichtsverhandlung deutete Richter Subramanian an, er „hätte ansonsten dem Antrag der Zeitung stattgegeben, die Vorladungen abzulehnen, da Gesetze und Vorschriften, die Vorladungen an Journalisten betreffen, vorschreiben, dass diese nur als letztes Mittel in einer Untersuchung ausgestellt werden sollten." Diese Haltung zwang das DOJ faktisch dazu, die Vorladungen zurückzuziehen, bevor eine formelle Entscheidung erlassen werden konnte.
Der Vorfall unterstreicht die breiteren Spannungen zwischen der aktuellen Regierung und der Presse. Nach langjähriger DOJ-Politik sollen Vorladungen gegen Medienvertreter nur als letzte Maßnahme eingesetzt werden, nachdem alle alternativen Ermittlungswege ausgeschöpft wurden. Dieser Rahmen wurde 2015 unter dem damaligen Generalstaatsanwalt Eric Holder erheblich verschärft, nachdem das DOJ unter Obama scharfe Kritik für die heimliche Beschaffung von Telefonprotokollen von Associated Press-Journalisten und der E-Mails eines Fox News-Reporters einstecken musste – Kontroversen, die zu der heutigen Anforderung führten, dass der Generalstaatsanwalt persönlich jede Vorladung gegen ein Mitglied der Nachrichtenmedien genehmigen muss. Die Entscheidung des DOJ unter Trump, solche Vorladungen gegen arbeitende Reporter einzusetzen, stellte daher Schutzmechanismen auf die Probe, die genau dazu dienen sollen, die Art der Auseinandersetzung um Pressebefugnisse zu verhindern, die sich im Gerichtssaal von Richter Subramanian abspielte.
Quellen: Associated Press, Raw Story
