Kalshi sieht sich in den USA erneut einem erheblichen Rechtsstreit gegenüber, und diesmal ergreifen die bundesstaatlichen Aufsichtsbehörden direkt Partei für die Plattform. Das US-Justizministerium (DOJ) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) haben sich gegen die Bemühungen von Arkansas gewandt, den Betreiber von Prognosemärkten einzuschränken – und verschärfen damit einen breiteren Streit darüber, ob Prognosemärkte, also Plattformen, auf denen Nutzer Kontrakte handeln, die an die Ergebnisse realer Ereignisse geknüpft sind, unter bundesstaatliche Warenhandelsregulierungen oder die Glücksspielgesetze der Einzelstaaten fallen sollten.

Bundesbehörden verklagen den Attorney General von Arkansas

Am 12. November reichten das DOJ und die CFTC eine Klage gegen den Attorney General von Arkansas, Tim Griffin, ein. Die bundesstaatlichen Behörden wollen verhindern, dass der Bundesstaat seine Glücksspielgesetze gegen Kalshi und andere bundesstaatlich regulierte Prognosemarkt-Plattformen durchsetzt.

Die Beschwerde stützt sich auf ein Argument zur Zuständigkeit. Die Behörden machen geltend, dass der Commodity Exchange Act der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit über bestimmte Finanzkontrakte verleiht, die auf regulierten Plattformen gehandelt werden. Nach den Berichten beschreibt die bundesstaatliche Beschwerde Kalshis Event-Kontrakte als Swaps, die vom bundesstaatlichen Warenhandelsrecht erfasst seien, und argumentiert, dass Arkansas keine Glücksspielgesetze des Bundesstaates anwenden kann, um Produkte einzuschränken, die der bundesstaatlichen Aufsicht unterliegen.

Die juristische Herausforderung folgt auf eine frühere Klage, die Attorney General Tim Griffin am 4. November gegen Kalshi eingereicht hatte. Die Klage der Bundesbehörden, eingereicht nur acht Tage nach der Maßnahme des Bundesstaates, markiert eine erhebliche Eskalation des Streits und stellt die Bemühungen eines Bundesstaates direkt infrage, seine Glücksspielgesetze auf Produkte anzuwenden, die die CFTC als bundesstaatlich reguliert betrachtet.

Warum Arkansas Kalshi als illegale Glücksspielplattform betrachtet

In seiner offiziellen Ankündigung vom 4. November beschuldigte das Büro des Attorney General von Arkansas Kalshi, im Bundesstaat eine illegale Glücksspielplattform zu betreiben. Das Büro behauptete, Nutzer könnten auf Wahlen, Reality-TV-Wettbewerbe, Footballspiele und andere Ereignisse Geld wetten, ohne die Lizenzen für legale Glücksspielanbieter zu besitzen.

„Es geht dem Recht von Arkansas um die Substanz, nicht um Semantik“, erklärte Attorney General Tim Griffin.

Der Bundesstaat wirft Kalshi zudem vor, den Arkansas Deceptive Trade Practices Act verletzt zu haben, und fordert Schadensersatz, Strafen, Steuern sowie eine einstweilige Verfügung.

Im Zentrum des Streits steht die Frage, wie diese Kontrakte einzuordnen sind. Arkansas betrachtet sie als Glücksspielaktivitäten, während Kalshi darauf beharrt, dass es sich um Finanzkontrakte handelt, die dem bundesstaatlichen Recht unterliegen.

Die Position der CFTC zur bundesstaatlichen Zuständigkeit

Die CFTC hat ihre Zuständigkeit über Prognosemärkte bereits zuvor in Streitigkeiten mit Landesregierungen verteidigt. In einer offiziellen Ankündigung vom 12. Mai 2026 teilte die Behörde mit, sie habe ein Amicus-Curiae-Schriftsatz beim US Court of Appeals for the Sixth Circuit eingereicht und bekräftige damit ihre ausschließliche Zuständigkeit über Prognosemärkte.

„Die CFTC wird nicht zulassen, dass übereifrige Landesregierungen die langjährige Zuständigkeit der Behörde über diese Märkte untergraben“, erklärte CFTC-Vorsitzender Michael S. Selig in der Ankündigung.

Die Erklärung betraf einen getrennten Fall rund um KalshiEX LLC, vermittelt aber einen Eindruck von der breiteren Position des Regulators im laufenden Streit über die bundesstaatliche und landesrechtliche Zuständigkeit.

Arkansas ist nicht der einzige Bundesstaat, der gegen Kalshi klagt

Auch der Attorney General von Utah, Derek Brown, hat eine Klage eingereicht mit dem Vorwurf, die Plattform verletze die Glücksspielgesetze des Bundesstaates. In seiner offiziellen Ankündigung erläuterte das Büro des Attorney General von Utah seine Bedenken zu Kalshis Event-Kontrakten und deren Verfügbarkeit für Einwohner des Bundesstaates.

Der Streit hat auch die Unterschiede zwischen Prognosemärkten und klassischen Sportwettenanbietern in den Fokus gerückt. In einem Meinungsbeitrag, den The Wall Street Journal auf X teilte, untersucht Chris Christie Kalshis Argument, dass es sich bei seinen Kontrakten um Finanzprodukte und nicht um gewöhnliche Sportwetten handelt. Der Beitrag beleuchtet auch Utahas Bedenken hinsichtlich der Handelsstruktur der Plattform.

From @WSJopinion: "Peer-to-peer" wagering isn't gambling? Don't bet on it. Kalshi says it is different from a sportsbook. Utah says Kalshi's own trading arm acts like the house, writes @GovChristie. — The Wall Street Journal (@WSJ) November 13, 2026

Diese getrennten rechtlichen Herausforderungen verdeutlichen einen wachsenden Streit darüber, ob Prognosemärkte unter bundesstaatliche Warenhandelsregulierungen oder die Glücksspielgesetze der Einzelstaaten fallen sollten.

Expansionspläne gehen trotz regulatorischem Druck weiter

Die Rechtsstreitigkeiten fallen in eine Phase, in der Kalshi eine weitere geschäftliche Expansion prüft. Am 12. November berichtete Reuters, das Unternehmen führe Gespräche über eine Kapitalaufnahme mit einer potenziellen Bewertung von 65 Milliarden US-Dollar, um eine Plattform für den Handel mit Compute-Futures zu entwickeln.

Die geplante Expansion könnte Kalshi über Event-Kontrakte hinausführen und in Märkte rund um Rechenressourcen, darunter Cloud Computing und GPU-Kapazitäten. Dennoch könnten die wachsenden regulatorischen Herausforderungen Unsicherheit schaffen, während das Unternehmen neue Geschäftsmöglichkeiten erkundet.

Der Ausgang des Streits mit Arkansas könnte beeinflussen, wie andere Bundesstaaten mit Prognosemarkt-Plattformen umgehen. Vorerst ist der Konflikt zwischen den bundesstaatlichen Aufsichtsbehörden und den Landesbehörden ungelöst.

Quelle: Tron Weekly