Das Ministerium für Innere Sicherheit (Department of Homeland Security, DHS) wurde diese Woche vor ein Bundesgericht gezogen, nachdem es damit gedroht hatte, mehreren Bundesstaaten 1 Milliarde US-Dollar an Zuschüssen zur Terrorismusbekämpfung vorzuenthalten – Mittel, auf die Bundesstaaten und Kommunen für Sicherheits- und Katastrophenschutzprogramme angewiesen sind –, falls sie ihre Wahlregeln nicht ändern.

In dem am Montag vom Brennan Center gemeinsam mit weiteren Anwälten im Namen von Städten und Countys eingereichten Bundesprozess Nashville v. DHS, mit dem die Forderung des DHS angefochten wird, signalisierten die Kläger, dass sie gegen den Zwangsschritt der Trump-Regierung gerichtlich vorgehen werden. Die Behörde hatte auf die „Übernahme einer Reihe belastender Änderungen ihrer Wahlverfahren“ für die Metropolregierung von Nashville und Davidson County in Tennessee, Harris County in Texas, die Stadt Columbus in Ohio und El Paso County in Texas gedrungen – lokale Gebietskörperschaften, die sowohl Wahlen durchführen als auch auf die strittigen Bundessicherheitszuschüsse angewiesen sind.

„In den letzten zwei Jahren haben die Gerichte die wiederholten Versuche der Regierung, die Kontrolle über Wahlen an sich zu reißen, weitgehend blockiert, weil die Bundesstaaten und der Kongress – nicht die Exekutive – die Befugnis haben, Wahlregeln festzulegen“, erklärte das Brennan Center bei der Ankündigung des Verfahrens. „Jetzt nimmt das DHS die öffentliche Sicherheit in Geiselhaft, um die Bundesstaaten zur Übernahme genau derjenigen Politiken zu zwingen, die die Regierung bereits vergeblich durchzusetzen versucht hat.“

Das DHS hat damit gedroht, 20 Prozent der Mittel zu kürzen, falls diese Gebietskörperschaften keine Liste von Überholungen des Wahlrechts akzeptieren, wie aus der Fallseite des Brennan Center hervorgeht. Zu den Forderungen gehören der Verzicht auf moderne Wahlsysteme zugunsten von Papierwahlzetteln sowie die Überprüfung jedes Wählers durch ein System zur Prüfung der Staatsbürgerschaft, das ein Bundesrichter bereits als unzuverlässig bezeichnet hat. Die Auflagen ähneln Maßnahmen, die Präsident Trump in einer Präsidentenverordnung zu Wahlen vom März 2025 verfolgte und die Papierwahlzettel sowie dokumentarische Staatsbürgerschaftsnachweise vorsahen – auch sie sind bereits mit separaten Gerichtsverfahren konfrontiert.

„Jede dieser Auflagen erzeugt unpraktikable Belastungen und Fristen, die die Wahlverwaltung beeinträchtigen und den Zugang der Wähler erschweren werden“, erklärte das Brennan Center.

Die Klage wirft der Trump-Regierung vor, versucht zu haben, exekutive Kontrolle darüber durchzusetzen, wie Amerika wählt, und dass Präsident Donald Trump „keine Befugnis hat, die Bedingungen für bundesstaatliche Ausgaben festzulegen oder Wahlregeln zu schaffen“.

„Der Kongress verfügt ausschließlich über die Haushaltsgewalt, und die Verfassung verteilt die Befugnis über Wahlen zwischen dem Kongress und den Bundesstaaten“, so das Brennan Center.

Die Kläger machen zudem geltend, dass die Wahlauflagen, weil sie mehrdeutig sind und in keinem Zusammenhang mit der Abwehr von Terrorbedrohungen stehen, gegen den Föderalismus und die Ausgabenklausel (Spending Clause) der Verfassung verstoßen. Dieser Anspruch stützt sich auf gefestigte Rechtsprechung des Supreme Court, darunter South Dakota v. Dole (1987), wonach Auflagen an Bundesmittel klar formuliert sein und in Bezug zum Zweck des Ausgabeprogramms stehen müssen. Die Klage behauptet ferner, dass die Auflagen gegen das Bundesverwaltungsverfahrensgesetz (Administrative Procedure Act) verstoßen, das regelt, wie Bundesbehörden arbeiten müssen. Die Kernfrage, die nun vor den Gerichten liegt, lautet, ob eine Exekutivbehörde die vom Kongress bewilligten Sicherheitszuschüsse als Hebel zur Gestaltung der Wahlpolitik der Bundesstaaten einsetzen darf.