Führungskräfte wie Ghanas Präsident Mahama bauen die Architektur für eine neue Form der internationalen Zusammenarbeit – eine globale Neuausrichtung, die auf ländergeführtem Wachstum basiert, angetrieben durch inländische Ressourcen und private Investitionen. Auf den ersten Blick steht diese inspirierende Botschaft jedoch in scharfem Kontrast zur ökonomischen Realität. Mehr als die Hälfte der Entwicklungsländer sieht sich mit Liquiditäts- und Finanzierungsproblemen konfrontiert, die es schwierig machen, selbst grundlegende Ausgaben zu finanzieren – ganz zu schweigen von den für Wachstum erforderlichen Investitionen. Während die globalen Kreditkosten steigen, droht die aktuelle Krise um fiskalischen Spielraum und erschwingliche Finanzierung in eine neue Welle voller Schuldenkrisen umzuschlagen.

Die Aussicht ist nicht hoffnungslos, so das Argument des Kommentars. Gemeinsam haben die internationalen Finanzinstitutionen, Gläubiger- und Schuldnerländer sowie private Akteure die Macht, eine Krisenwelle zu verhindern und Ländern mit ehrgeizigen Investitions- und Reformplänen zu ermöglichen, auf einen höheren und nachhaltigen Wachstumspfad einzuschwenken. Die Frage, wenn sich die Finanzchefs in Bangkok zu den Jahrestagungen von Weltbank und Internationalem Währungsfonds (IWF) versammeln – dem jährlichen Treffen der Finanzminister und Notenbankchefs der Mitgliedsländer –, ist, ob sie dem Moment gerecht werden.

Unerhörte Schuldenlasten verdrängen Wachstum

Schon vor dem jüngsten Anstieg der globalen Kreditkosten standen die meisten Entwicklungsländer vor unerhörten Schuldendienstlasten. Nach einer Reihe globaler Schocks gibt das durchschnittliche Entwicklungsland inzwischen mehr als 10 % seiner Einnahmen für Schuldenzinsen aus – fast doppelt so viel wie vor einem Jahrzehnt – und verdrängt damit Investitionen für Wachstum. In zehn Ländern übersteigen die Zinszahlungen den gesamten öffentlichen Investitionshaushalt. Schulden wirken zudem wie eine Deckelung privater Investitionen und würgen das Wachstum damit weiter ab.

Die Ergebnisse sind ernüchternd. Im Jahrzehnt 2015 wuchsen die realen Pro-Kopf-Einkommen in Afrika südlich der Sahara um etwa ein Fünftel. Im darauffolgenden Jahrzehnt sind sie überhaupt nicht gewachsen.

Die Zwickmühle verschärft sich noch. Eine Wand Covid-bedingter, kostengünstiger Auslandskredite wird fällig, während die globalen Kreditkosten in die Höhe geschossen sind und die Quellen erschwinglicher Finanzierung versiegt sind.

Eine Rettungsleine, die nicht reicht

Unter dem Status quo waren die internationalen Finanzinstitutionen eine lebenswichtige Rettungsleine. Doch obwohl IWF und multilaterale Entwicklungsbanken – staatlich abgesicherte internationale Kreditgeber wie die Weltbank – den Ländern genug zur Verfügung gestellt haben, um flächendeckende Zahlungsausfälle zu vermeiden, blieben sie hinter dem zurück, was nötig wäre, um die Länder wieder auf Wachstumskurs zu bringen oder ihre Widerstandsfähigkeit aufzubauen.

Da die G20-Gläubiger – die Gruppe der wichtigsten Industrie- und Schwellenländer – weiterhin Kapital abziehen, ist ein Großteil der neuen multilateralen Mittel faktisch sofort wieder abgeflossen, um Gläubiger zurückzuzahlen. China etwa hat sich im letzten Jahrzehnt vom Nettogeber zum Nettoentnehmer von Finanzmitteln gewandelt. Mit Fälligkeit der Covid-Folgeschulden haben 2026 rekordverdächtig viele arme Länder Nettorückzahlungen an den IWF geleistet – ein Abfluss, der sich bis 2030 voraussichtlich vergrößern wird.

Ohne Gegenmaßnahmen stehen rund 40 der ärmsten Länder der Welt vor einer harten Wahl: weitere drastische Ausgabenkürzungen auf Kosten von Wachstum und Menschenleben, oder die Finanzierung von Staatsdefiziten und Schuldenumschichtungen über verschwenderische private Kredite, die aller Wahrscheinlichkeit nach in einem Zahlungsausfall enden werden. Beide Wege führen in die Krise: Die Verschuldungsquote steigt spiralförmig, weil das Wachstum sinkt, weil die Schulden steigen – oder beides. Der Lebensstandard bleibt stagnierend, die soziale Unruhe steigt weiter.

Der IWF selbst hat das Problem erkannt. Geschäftsführende Direktorin Kristalina Georgieva sagte kürzlich zu den G20-Finanzministern, „hohe Refinanzierungsbedürfnisse und steigende Schuldendienstkosten beschränken viele Volkswirtschaften in der Entwicklung … und begrenzen ihre Kapazität, kritische Ausgaben für Infrastruktur, Gesundheit und Bildung zu finanzieren, was das Wachstum untergräbt und damit wiederum die Schuldentragfähigkeit.“

Eine Wachstumsinitiative, keine Schuldeninitiative

Kontraintuitiv benötigt der Großteil der Länder zur Beilegung dieser Krise keine Schuldeninitiative – sondern eine Wachstumsinitiative. Überfällige Verbesserungen des Schuldenumschichtungsprozesses bleiben für die Handvoll Länder entscheidend wichtig, die eine Reduzierung ihres Schuldenbestands benötigen. Doch mehr als 40 Länder, die derzeit mit Finanzierungs- und Liquiditätsproblemen kämpfen, haben Schuldenbestände, die keine unmittelbare Umschichtung erfordern. Statt zu warten bis sie eine Umschichtung brauchen, wird ein neues Instrumentarium benötigt – eines, das Nachhaltigkeit durch gezielte Unterstützung für Wachstum wiederherstellt.

Eine solche Neuausrichtung würde den kleckerweisen Finanzierungstropf durch eine koordinierte und entschlossene Mittelwelle ersetzen. Sie würde zudem verlangen, dass Gläubigerländer erkennen, dass die Unterstützung dieser Welle – statt sie zum Ausstieg zu nutzen – in ihrem eigenen Interesse liegt, denn Wachstum ist der sicherste Weg, zurückbezahlt zu werden. Und sie würde Unterstützung erfordern, um sicherzustellen, dass künftige private Schulden in wachstumsfördernde Investitionen fließen, transparenter verwaltet und weniger anfällig für Schocks sind.

Die Rockefeller Foundation, eine philanthropische Organisation, hat gerade einen Politikvorschlag veröffentlicht, der im Detail darlegt, wie eine „Growth and Investment Reset“ funktionieren könnte, entwickelt in Zusammenarbeit mit führenden Experten.

Eine Frage des politischen Willens, nicht des Geldes

Im Kern ist die Neuausrichtung keine Frage des Geldes, sondern des politischen Willens. Die bereits bei den internationalen Finanzinstitutionen vorhandenen Mittel in Kombination mit innovativen Finanzierungsmechanismen, die in den vergangenen fünf Jahren entwickelt wurden, bedeuten, dass die Neuausrichtung die Geber kaum etwas kosten würde – einen Bruchteil der großen Umstrukturierung, die letztlich nötig würde, wenn nichts unternommen wird.

Wenn sich die Finanzchefs in Bangkok treffen, sollten sie dringend beraten, wie der Teufelskreis der Abhängigkeit durchbrochen werden kann. Führungskräfte mit hohem Ehrgeiz, die ein neues Entwicklungsmodell aufbauen, verdienen ein ebenso ambitioniertes internationales Finanzsystem, das sie dorthin bringen kann. Das Zeitfenster ist noch offen – doch es schließt sich rasch.

Die in Fortune.com-Kommentaren geäußerten Meinungen sind ausschließlich die Ansichten ihrer Autoren und spiegeln nicht zwingend die Meinungen und Überzeugungen von Fortune wider. Diese Geschichte erschien zunächst auf Fortune.com.