Als das DeFi-Dashboard Zapper in diesem Monat ankündigte, nach fast sieben Jahren den Betrieb einzustellen, reihte es sich in eine wachsende Liste dezentraler Finanzprojekte ein, die 2026 geschlossen haben.

Auch die Bitcoin-DeFi-Plattform Botanix, der Solana-Portfolio-Tracker Step Finance, die DeFi-Analyseplattform Parsec und der DEX-Aggregator Odos Protocol haben sich in diesem Jahr nach mehreren Marktzyklen zurückgezogen oder sind dabei, dies zu tun.

Auch der breitere Kryptosektor verzeichnet erhebliche Verluste. RootData hat bis zum 26. Juli im Jahr 2026 insgesamt 101 „tote“ Krypto-Projekte erfasst, und mehr als die Hälfte dieser Ausfälle entfielen auf DeFi.

Die Frage lautet nicht einfach, ob dies nur eine weitere Bereinigung in einem Bärenmarkt ist. Mehrere der nun schließenden Projekte überstanden den Zusammenbruch von Terra, den Implosionsschock von FTX und den Druck von Chokepoint 2.0. Wenn der Bärenmarkt von 2022 sie nicht getötet hat, was hat sich 2026 verändert?

Botanix’ Gründer führten bei der Ankündigung der Schließung der Plattform schwache Nachfrage an. Gegenüber Cointelegraph sagten sie im Juni zudem, dass sich Onchain-Aktivität auf einige wenige Handelsplätze wie Hyperliquid und große zentralisierte Börsen konzentriert habe, was Botanix’ Niedergang beschleunigt habe.

Diese Deutung ist im Kryptosektor verbreitet, doch Alex Weseley von Artemis Research sagt, die Daten deuteten im DeFi-Bereich auf ein anderes Ergebnis hin, bei dem die Herausforderung weniger in einem Einbruch der Aktivität als in einer Verlagerung auf eine breitere Zahl von Handelsplätzen bestehe.

„Die vorherrschende Erzählung lautet, dass die Konzentration in DeFi zunimmt, verursacht durch eine Reihe von Exploits und Kapitalrotation in die ‚Lindy‘-Protokolle. Aber die Daten sprechen dagegen.“

Kapital hat rotiert statt den Markt zu verlassen

Den Artemis-Daten zufolge ist die Konzentration über die erfassten DeFi-Protokolle seit 2024 tatsächlich zurückgegangen.

Und obwohl jeder große Sektor weiterhin einen dominanten Akteur nach gebundenem Kapital hat — Uniswap bei dezentralen Börsen, Aave bei Lending und Jupiter bei Perpetuals — hält, wie Weseley erklärt, „jeder dieser Marktführer heute einen kleineren Anteil seines Sektors als noch vor zwei Jahren“.

Die Konzentration der Liquidität nach Sektor (TVL-Herfindahl-Index). Quelle: Artemis

Er argumentiert, dass sich Onchain-Aktivität in andere Bereiche der Kryptowirtschaft verlagert habe, statt den Ökosystemen insgesamt den Rücken zu kehren.

„Die Ökonomie ist nicht verschwunden; sie ist zu benachbarten Anwendungen (Hyperliquid, Polymarket, pump.fun) rotiert, sodass die klassische DeFi-Tragfähigkeit schrumpfte, obwohl die gesamte Onchain-Gebührengenerierung hoch blieb.“

Verwandt: Von Mark Cuban unterstütztes DeFi-Dashboard Zapper stellt nach 7 Jahren den Betrieb ein

Aus dieser Sicht konkurrieren mehr Protokolle um einen Teil des Kuchens, wodurch jedes einzelne Stück kleiner wird.

Markus Levin, Mitgründer des Blockchain-Infrastrukturunternehmens XYO, sagt, die heutige Landschaft habe wenig mit den frühen Tagen von DeFi gemein.

„Der DeFi-Bereich ist weitaus wettbewerbsintensiver als im letzten Bärenmarkt“, sagte Levin gegenüber Magazine. „Frühe DeFi-Projekte profitierten vom First-Mover-Vorteil und einem relativ kleinen Wettbewerbsfeld. Heute konkurrieren Tausende von Protokollen um dieselben Nutzer und dieselbe Liquidität.“

Weseley erklärt, dass es aussagekräftiger sei, die Umsatzerzeugung zu betrachten, um zu bestimmen, wo im DeFi-Bereich wirtschaftliche Aktivität stattfindet, statt der häufiger genutzten Kennzahl Total Value Locked (TVL). „TVL ist das richtige Werkzeug für die enge Frage nach ‚Liquidität‘, führt aber an anderer Stelle in die Irre“, sagt Weseley. „Gebühren und Umsatz sind besser, weil sie wirtschaftliche Tragfähigkeit direkt messen und Verschiebungen sichtbar machen, die TVL und Schlagzeilen-Nutzung verdecken.“

Artemis schätzt, dass die Zahl der DeFi-Anwendungen, die mindestens $1 million an monatlichen Gebühren generieren, Mitte bis Ende 2025 auf etwa 33 oder 34 stieg, bevor sie in der ersten Hälfte von 2026 wieder auf rund 25 oder 26 fiel. Die Zahl der Anwendungen mit mehr als $10 million monatlichen Gebühren halbierte sich im selben Zeitraum ungefähr.

Die Regeln für die Kapitalbeschaffung haben sich verändert

Das DeFi-Risikomanagement-Unternehmen Gauntlet argumentiert, dass der breitere Markt trotz zahlreicher Schließungen in diesem Jahr gesund bleibe.

„Die Nachfrage ist so stark wie nie zuvor“, sagte Nicholas Cannon, Chief Business Officer bei Gauntlet, gegenüber Magazine. „Das Stablecoin-Angebot wächst weiter, und die traditionelle Finanzwelt bewegt sich auf DeFi zu und nicht davon weg.“

101 Krypto-Projekte sind allein im Jahr 2026 bisher gestorben. Quelle: RootData

Laut Gauntlet ist die prägende Veränderung seit dem vorherigen Markteinbruch, dass Investoren selektiver geworden sind und sich nicht mehr so leicht von kurzfristigen Yield-Farming-Token-Anreizen ablenken lassen.

„Was sich geändert hat, ist, dass Kapital wählerisch geworden ist. In früheren Zyklen folgte Liquidität den Anreizen, wohin auch immer sie zeigten. Heute folgt sie nachhaltiger Rendite, Erfolgsbilanz und Kuratierung. Anreize spielen weiterhin eine Rolle beim Bootstrapping, tragen ein Protokoll aber nicht mehr allein.“

Levin sagt, dass institutionelles Kapital im Jahr 2026 besonders selektiv sei und Plattformen mit etablierter Erfolgsbilanz Protokollen vorziehe, die Nutzer mit auffälligen Token-Anreizen anlocken.

„Die Projekte, die diesen Zyklus überleben, werden wahrscheinlich diejenigen sein, die bereits über eine relevante Nutzerverteilung verfügen oder Nutzer jenseits des traditionellen DeFi-Publikums erreichen können“, sagte er, und das könnte sich als härterer Test erweisen als der Bärenmarkt selbst.

Tokenisierte Vermögenswerte, Stablecoins und neue Bereiche wie agentic DeFi sind Beispiele dafür, wo neue Experimente stattfinden.

Verwandt: ARK weist a16z’ Behauptung zurück, „TradFi will Blockchain, nicht DeFi“

Infrastruktur konsolidiert sich, während Innovation nach oben wandert

Eine Folge der Reifung der Branche sei laut Cannon, dass weniger Teams versuchen, das nächste Aave oder Uniswap zu bauen. Stattdessen nutzen sie die etablierte DeFi-Infrastruktur als Grundlage für ihre Produkte und Dienstleistungen.

Der Trend zeigt sich auch in der Kapitalverteilung. Der DeFi-Kreditgeber Morpho kündigte im Juni eine Finanzierungsrunde über $175 million an, um institutionelles Lending Onchain zu bringen — eine der größten Finanzierungen des Sektors. Das agentic-DeFi-Startup Alpaca sammelte im Juli $135 million ein, um Infrastruktur für KI-gestützte Finanzanwendungen zu bauen.

Monatliche Protokollgebühren: Klassisches DeFi vs. neue Apps. Quelle: Artemis

Merlin Egalite, Mitgründer von Morpho Labs, sagt, dass sich die nächste Generation erfolgreicher Protokolle zunehmend auf Distribution statt auf direkten Wettbewerb mit bestehender Infrastruktur konzentrieren werde.

„Die am schnellsten wachsenden Protokolle werden diejenigen sein, die in die Plattformen eingebettet sind, auf denen sich die Nutzer bereits befinden. Fintechs, Wallets und Börsen, die auf dir aufbauen, statt mit dir zu konkurrieren.“

Egalite argumentiert zudem, dass künftiges Wachstum daraus entstehen werde, DeFi-Infrastruktur für traditionelle Finanzunternehmen leichter zugänglich zu machen.

„Die nächste Wachstumswelle kommt von Fintechs, Banken und Plattformen, die DeFi-Infrastruktur einbetten wollen, ohne sie neu aufzubauen“, sagt er.

Magazine: Sorgen vor einer von KI getriebenen DeFi-Hackepidemie sind derzeit übertrieben — aber nicht mehr lange