Ethereum (ETH) verzeichnete im ersten Halbjahr 2026 die größten Verluste auf Kettenebene, wobei 332 Mio. USD von Protokollen in seinem Netzwerk gestohlen wurden, laut einer am 28. Juli veröffentlichten Blockchain-Sicherheitsstudie. Dieser Wert trug zu einem umfassenderen kryptoweiten Schaden von über 1 Milliarde USD im Sechsmonatszeitraum bei, was dieses Halbjahr zu einem der aktivsten der Aufzeichnung für bestätigte Angriffe macht und die Vorfallzahlen in Richtung eines Allzeithochs treibt.

Die Gesamtlage blieb niedriger als im Vorjahreszeitraum, als ein einzelner Bybit-Abfluss von 1,5 Milliarden USD die Schadensbilanz der Branche in die Höhe getrieben hatte.

Mit Nordkorea verbundene Akteure hinter den größten Verlusten

Mit Nordkorea verbundene Akteure verantworteten den größten Anteil an den jüngsten Verlusten – rund 600 Mio. USD. Dazu gehörten ein Abfluss von 285 Mio. USD von Drift und ein Angriff von 292 Mio. USD auf KelpDAO. Forscher führten beide Kampagnen auf Social-Engineering-Operationen zurück, die auf LinkedIn ihren Ursprung nahmen und in der Kompromittierung von Multi-Signature-Wallet-Signern mündeten.

Dieser Angriffsvektor ist bedeutsam, da Multi-Signature-Konfigurationen so konzipiert sind, dass sie mehrere unabhängige Genehmigungen erfordern. Der Fehlerpunkt verlagerte sich daher vom Smart-Contract-Code auf die Personen und Schlüssel, denen die Kontrolle anvertraut wurde. Für Verwahrer und Protokollteams richten die Ergebnisse die Aufmerksamkeit auf Signer-Identität, Genehmigungsschwellen und Echtzeit-Transaktionsüberwachung – Bereiche, die häufig außerhalb traditioneller Code-Audits liegen.

Konvergierende Daten mehrerer Tracker

Immunefis Ökosystem-Update vom Juni verzeichnete 207 Vorfälle und rund 972 Mio. USD an Verlusten, während Quill Audits, mit Schwerpunkt auf DeFi, 87 Angriffe und 935,3 Mio. USD verzeichnete. Die Übereinstimmung zwischen unabhängigen Trackern deutet darauf hin, dass der Rekord kein Artefakt der Methodik eines einzelnen Unternehmens ist, sondern einen echten Anstieg sowohl versuchter als auch erfolgreicher Einbrüche widerspiegelt.

Die Daten zeigen zudem, dass sich die Angriffsfläche über Wallets, Bridges und Deployment-Pipelines weiter ausweitet, obwohl die headline Dollarbeträge im Vergleich zu früheren Spitzenwerten gesunken sind, was eine breitere Sicherheitsherausforderung über mehrere Blockchain-Ökosysteme hinweg schafft. Für Betreiber bedeutet dies, dass das Risikobild nun Code, Infrastruktur und menschliche Genehmigungspfade umfasst, anstatt auf einen einzelnen Fehlerpunkt beschränkt zu sein.

Unterschiedliche Risikoprofile: Ethereum vs. Solana

Ethereums Verlust von 332 Mio. USD spiegelte ein deutlich anderes Risikoprofil wider als Solanas 326 Mio. USD, obwohl beide Netzwerke zu den am stärksten betroffenen Ketten des Zeitraums gehörten. Der Bericht beschrieb Ethereum als Heimat vieler hochwertiger Protokolle – darunter Restaking-Systeme, Stablecoin-Verträge und dezentrale Börsen-Aggregatoren – was es zu einem natürlichen Ziel für große Smart-Contract-Exploits macht.

Bei Solana konzentrierten sich Angreifer hingegen weniger auf die Vertragslogik und mehr auf die Signaturinfrastruktur – die Schicht, die für die Autorisierung von Transaktionen und Kontozugängen verantwortlich ist. Diese Abweichung legt nahe, dass Verteidiger Sicherheitskontrollen an die Architektur der jeweiligen Kette anpassen müssen, anstatt eine einheitliche Audit-Checkliste anzuwenden.

Der Bericht stellte weiter fest, dass zwei der vier größten Diebstähle des Halbjahrs demselben LinkedIn-basierten Social-Engineering-Muster folgten, bei dem Angreifer Multisig-Signer überzeugten oder täuschten, um die Kontrolle abzugeben. Die derzeitigen Schutzmaßnahmen reichen nicht aus, um diesem Ansatz entgegenzuwirken, da Identitätsverifizierung, Schlüsselverwahrung und Genehmigungs-Workflows häufig außerhalb des Anwendungsbereichs herkömmlicher Smart-Contract-Audits liegen. Für auf Ethereum basierende Teams bedeutet dies, dass Hardware-Schlüssel-Hygiene, Signer-Rotation und Transaktionssimulation genauso kritisch sein können wie formale Code-Verifizierung.

DeFi-Verluste sinken trotz steigender Vorfallzahlen

Dieselbe Forschung zeigte, dass die DeFi-Verluste seit ihrem Höchststand im Jahr 2022 um 74 % gesunken sind, was darauf hindeutet, dass wiederholte Audits und Bug-Bounty-Programme die Größe einzelner Abflüsse reduziert haben, während die Vorfallzahlen weiterhin steigen.

Der neu aufkommende Druckpunkt ist automatisierte Software. Ein Abfluss von 216.000 USD von Bankr wurde als der erste bekannte KI-Agenten-bezogene Fall identifiziert, wobei der Bericht schätzt, dass der Einsatz von Blockchain-KI jährlich um etwa das Zehnfache wächst. Forscher erwarten im zweiten Halbjahr weitere Vorfälle mit KI-Krypto-Wallets oder KI-Trading-Bots, bei denen Prompt-Injection-Angriffe eingesetzt werden, um bösartige Anweisungen an Agenten zu übermitteln, gefolgt von Werkzeugmissbrauch und unbefugtem Signieren.

Marktkontext

Das breitere Marktumfeld bleibt verhalten. Der Fear-and-Greed-Index stand bei 29 von 100, was eine Angst-Lesezeit anzeigt, während die Bitcoin-Dominanz bei 69,8 % einer gesamten Krypto-Marktkapitalisierung von 1,853 Billionen USD lag.

Die Sicherheitsnarrative scheint sich von seltenen katastrophalen Code-Fehlern hin zu häufigen operativen Sicherheitsversagen zu verlagern. Die Primärquellen – der Sicherheitsbericht und On-Chain-Transaktionsspuren – deuten darauf hin, dass die nächste Verteidigungsfront Signerverwaltung, Zugriffskontrolle und KI-Agenten-Aufsicht umfasst.