WalletConnect (walletconnect.com) hat seinen ersten „State of Compliance, Policy, and Regulation Report“ veröffentlicht, eine rechtsordnungsübergreifende Untersuchung darüber, wie sich die Regulierung digitaler Vermögenswerte 2026 von Gesetzesvorhaben zur praktischen Durchsetzung entwickelt hat. Die Studie untersucht Stablecoin-Rahmenwerke, Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche, die Travel Rule, die DeFi-Governance sowie Compliance-Pflichten in den Bereichen Zahlungen, Handel, Verwahrung und Tokenisierung.

Die zentrale Schlussfolgerung des Berichts lautet, dass die Debatte darüber, ob digitale Vermögenswerte in das regulierte Finanzsystem gehören, inzwischen weitgehend abgeschlossen ist.

Harte Fristen ersetzen Übergangsregelungen

Die Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) der Europäischen Union gilt seit Dezember 2024 vollständig, und die maximale nationale Übergangsfrist endete am 1. Juli 2026. Mehr als 1.000 Unternehmen, die bis zu diesem Stichtag keine MiCA-Zulassung erhalten hatten, können sich nicht länger auf die Bestandsschutzregelung des Regimes berufen.

In den Vereinigten Staaten wurde der GENIUS Act — der erste umfassende bundesrechtliche Rahmen des Landes für Zahlungs-Stablecoins — im Juli 2025 gesetzlich verabschiedet. Vollständig wirksam wird er jedoch erst im Januar 2027, vorbehaltlich der abschließenden Durchführungsbestimmungen. Hongkong erteilte im April 2026 seine ersten Lizenzen an Stablecoin-Emittenten, und Japans geändertes Zahlungsdienstegesetz trat im Juni 2026 in Kraft. Das Vereinigte Königreich hat seinen Regulierungsrahmen finalisiert; die vollständige Aktivierung ist für Oktober 2027 vorgesehen.

Trotz dieser Dynamik stellt der Bericht eine erhebliche grenzüberschreitende Fragmentierung fest. Eine Regelung, die in einer Rechtsordnung konform ist, erfordert in anderen weiterhin eine rechtsordnungsspezifische Prüfung der Unternehmensstruktur, der Lizenzen, der Reserven und der Vereinbarungen zum Datenaustausch. Für Unternehmen, die in mehreren Märkten tätig sind, bleibt Compliance daher an die jeweilige Rechtsordnung, den jeweiligen Dienst und den beteiligten regulierten Berührungspunkt gebunden und ist keine einmalige Genehmigung.

Self-Custody und „Verantwortlichkeit am regulierten Berührungspunkt“

In allen untersuchten Rechtsordnungen identifiziert der Bericht ein wiederkehrendes strukturelles Prinzip, das er als „regulated-touchpoint accountability“ bezeichnet: Regulierungspflichten gelten für lizenzierte Vermittler an dem Punkt, an dem Werte in das regulierte Finanzsystem ein- oder aus ihm austreten, nicht für Personen, die Self-Custody nutzen.

Wenn ein reguliertes Unternehmen mit einer Self-Custody-Wallet interagiert, bleibt dieses Unternehmen für seine eigene Kundenprüfung, Sanktionsüberprüfung, Transaktionsüberwachung und die Einhaltung der Travel Rule verantwortlich. Self-Custody überträgt diese Pflichten nicht auf den Wallet-Inhaber und befreit Personen auch nicht von Sanktionsvorschriften, die unmittelbar für sie gelten können.

DeFi bleibt die ungeklärte Grenze

Dezentralisierte Finanzwirtschaft ist der rechtlich am wenigsten geklärte untersuchte Bereich. Der Bericht stellt fest, dass der Total Value Locked in DeFi-Protokollen von etwa $45 Milliarden im Jahr 2023 auf rund $150 Milliarden Mitte 2025 gestiegen ist. Dennoch hat keine bedeutende Rechtsordnung abschließend geklärt, ob und wie dezentralisierte Protokolle und unveränderliche Smart Contracts reguliert werden sollen.

Der Rechtsstreit um Tornado Cash in den Vereinigten Staaten verdeutlicht die Schwierigkeit. Ein Bundesberufungsgericht entschied, dass bestimmte unveränderliche Smart Contracts kein Vermögen darstellten, das einer Sanktionslistung unterliegen konnte. In einem separaten Strafverfahren ging es hingegen darum, ob der Betrieb des Protokolls eine nicht lizenzierte Geldübermittlung darstellte. MiCA umgeht diese Frage, indem Dienstleistungen ausgeschlossen werden, die in tatsächlich dezentralisierter Weise erbracht werden.

Compliance-Instrumente entwickeln sich weiter, jedoch mit Einschränkungen

Der Bericht bewertet die Vereinbarkeit von Compliance und Self-Custody bemerkenswert konstruktiv. Instrumente wie programmierbare Token-Standards, kryptografische Adressverifizierung, wiederverwendbare Identitätsnachweise, Blockchain-Analysen und Datenaustauschprotokolle für die Travel Rule werden bereits in regulierten Arbeitsabläufen produktiv eingesetzt. Neue Wallet-Architekturen — darunter Wallets auf Basis von Multi-Party Computation und die Delegation an Smart Accounts — ermöglichen zunehmend, Compliance-Logik direkt auf der Wallet-Ebene auszuführen.

Die Studie warnt jedoch, dass die rechtliche Eignung dieser Instrumente weiterhin von der jeweiligen Rechtsordnung, Tätigkeit und regulierten Partei abhängt. Ungelöste Lücken — darunter die Einordnung neuer Wallet-Architekturen, verbleibende Risiken durch Address Poisoning und das Fehlen gegenseitiger Anerkennung zwischen wichtigen Regimen — bleiben daher ein wesentlicher Schwerpunkt der nächsten Regulierungsphase.

Quelle: Metaverse Post