Krypto-Market-Making-Vereinbarungen: Die Bedingungen, die Token-Projekte vor der Unterzeichnung klären sollten

Ein Token-Projekt bereitet sich auf eine Börsennotierung vor, als ein Market Maker mit einem Angebot auftritt: Liquiditätsunterstützung im Gegenzug für ein Token-Darlehen und eine Option zum Kauf eines Teils der Allokation. Das Angebot hebt engere Spreads, tieferes Orderbuchvolumen und einen reibungslosen Launch hervor. Dahinter steht ein spezifischer Service: Market Maker stellen an ausgewiesenen Handelsplätzen kontinuierlich Geld- und Briefkurse, und Spreads, Orderbuchtiefe und Verfügbarkeit sind die Kennzahlen, mit denen diese Quotierungstätigkeit beschrieben wird.

Mehrere Monate später fordert das Projekt seine Token zurück. Der Market Maker verweist auf eine Optionsausübungsregelung, einen verlängerten Rückzahlungszeitraum und die Befugnis, Bestände auf Börsen Dritter zu halten. Erst dann entdecken die Gründer, dass ihr Verständnis von „Bereitstellung von Liquidität“ niemals in die schriftliche Vereinbarung aufgenommen wurde.

Bevor Bestände übertragen werden, sollte ein Projekt klären, was der Market Maker mit den Token tun darf, wie die Leistung gemessen wird und was genau zurückgegeben werden muss. Diese Bedingungen verdienen ebenso viel Aufmerksamkeit wie die Kopfprämie.

Das Token-Darlehen und die Kaufrechte definieren

Der erste Schritt besteht darin, die juristischen Einheiten zu identifizieren, die die Token bereitstellen, die Leistungen erbringen und zur Rückzahlung verpflichtet sind. Hält eine Stiftung das Treasury, während ein Entwicklungsunternehmen die Vereinbarung unterzeichnet, müssen die Vollmachten und vertraglichen Rechte der Stiftung klar festgelegt werden.

Die Dokumente sollten zudem zwischen einem Darlehen, einem sofortigen Verkauf und im Namen des Projekts gehaltenen Handelsbeständen unterscheiden. Zu den Kernfragen gehören, ob das Eigentum übergeht, ob Bestände mit den eigenen Holdings des Market Makers vermischt werden dürfen und ob der Empfänger gleichwertige Token zurückgeben oder über spezifisch gehaltene Assets Rechenschaft ablegen muss.

Erhält der Market Maker eine Kaufoption, sollten Menge, Ausübungspreis, Laufzeit, Mitteilungsverfahren, Settlement-Währung und Zusammenspiel mit der Rückzahlung ausgehandelt werden.

Ein hypothetisches Beispiel veranschaulicht die Tragweite. Stellen Sie sich ein Darlehen von einer Million Token vor, gekoppelt mit einer Option, diese für je 0,50 $ zu kaufen. Notiert der Token später bei 2 $, könnte die Ausübung dem Market Maker ermöglichen, 500.000 $ zu zahlen, statt Token im notierten Wert von 2 Millionen $ zurückzugeben. Das mag ein beabsichtigtes Geschäft sein, doch das Projekt sollte das Ergebnis vor der Unterzeichnung durchrechnen.

Auch Regelungen zu Teilausübung, Token-Migrationen, Angebotsänderungen und vorzeitiger Beendigung verdienen Aufmerksamkeit. Die Parteien sollten klären, ob eine Option eine Leistungsstörung übersteht und ob Rückzahlungsverpflichtungen erst nach gültiger Ausübung und Zahlung gemindert werden.

Das Angebot in einen messbaren Handelsauftrag übersetzen

Ein Versprechen, „Liquidität aufrechtzuerhalten“, lässt erheblichen Raum für Meinungsverschiedenheiten. Die Vereinbarung sollte die zugelassenen Börsen, Handelspaare, Bestandsallokation und die auf jedem Handelsplatz erwarteten Leistungen spezifizieren.

Nützliche Leistungskennzahlen können maximal quotierte Spreads, eine Mindest-Orderbuchtiefe innerhalb definierter Preiskorridore und der Zeitanteil sein, in dem qualifizierende Quotes verfügbar bleiben. Referenzpreis, Messintervalle, Datenquellen und die Behandlung von Börsenausfällen sollten ebenfalls definiert werden. Dies sind Verpflichtungen, die als ausgehandelte Serviceleistungen mit realistischen Ausnahmen festgelegt werden sollten.

Formulierungen, die einen gewünschten Token-Preis oder ein künstliches Transaktionsvolumen als die gekaufte Leistung behandeln, sollten vermieden werden.

Auch die Handelsbefugnis braucht Grenzen. Die Vereinbarung sollte regeln, ob der Market Maker Bestände zwischen Handelsplätzen übertragen, weiterverleihen, verpfänden, mit Hebel arbeiten oder über Derivate absichern darf. Ist Hedging erlaubt, sollten Zweck, Grenzen und Berichtspflichten festgelegt werden. Für vom Projekt kontrollierte Konten können rein handelsbezogene Berechtigungen in Betracht gezogen werden, zusammen mit einer separaten Autorisierung für Abhebungen.

Rechtmäßiges Handeln und wirksame Kontrolle verlangen

Ein Versprechen von „Volumenunterstützung“ rechtfertigt eine genaue Prüfung der tatsächlichen Handelsstrategie dahinter.

In einer Ankündigung vom 6. August 2026 zum Gründer von MyTrade beschrieb das US-Justizministerium seine Verurteilung nach einem Schuldeingeständnis wegen Verschwörung zur Marktpreismanipulation und Wire Fraud. Der Dienst von MyTrade nutzte Bots für Wash Trades, die irreführende Handelsaktivität erzeugten. Die praktische Lektion für Token-Projekte: genau prüfen, wie die versprochenen Ergebnisse erreicht werden sollen.

Die Vereinbarung sollte manipulative Handelspraktiken, täuschende Orders und koordinierte Transaktionen verbieten, die darauf abzielen, falsche Marktaktivität zu erzeugen. Gefordert werden sollten die Einhaltung geltender Gesetze und Handelsplatzregeln sowie angemessene Kontrollen der Strategie.

Projekte sollten zudem Rechte zur Untersuchung verdächtiger Aktivitäten, zum Abruf relevanter Unterlagen und zur erforderlichen Aussetzung des Handels sichern. Eine allgemeine Compliance-Zusicherung bietet kaum operativen Schutz, wenn das Projekt nicht sehen kann, was tatsächlich geschieht.

Kelman PLLCs frühere Berichterstattung über Ermittlungsaktionen gegen Market Maker liefert den Hintergrund zu den Vorwürfen, die mehrere Verfahren ausgelöst haben. Vertragsverhandlungen sollten diese Bedenken in konkrete Kontrollrechte umsetzen.

Berichte so ausgestalten, dass sich der Bestand abstimmen lässt

Ein Dashboard mit aggregiertem Volumen erklärt nicht, wo sich die Assets des Projekts befinden oder wie sie verwendet wurden. Die Berichtsregelungen sollten es dem Projekt ermöglichen, Folgendes abzustimmen:

• Anfangs- und Endbestände an Token und Bargeldmitteln.
• Trades, Transfers, Gebühren, Rabatte und sonstige Belastungen.
• Bestände an jedem zugelassenen Handelsplatz oder in jeder Wallet.
• Ausstehende Darlehen, Sicherheitszusagen und zulässige Hedges.
• Die Leistung gegenüber den vereinbarten Quotierungspflichten.

Die Vereinbarung sollte Berichtsfrequenz, Lieferformat, Aufbewahrung von Unterlagen und den Zugang zu Aufzeichnungen nach Beendigung festlegen. Eine umgehende Benachrichtigung sollte bei Abhebebeschränkungen, Sicherheitsvorfällen, wesentlichen Handelsfehlern und die Leistung betreffenden regulatorischen Anfragen verlangt werden.

Die Berichterstattung sollte zudem Handelsgewinne und -verluste von Servicegebühren trennen. Wer erhält Börsenrabatte? Wer trägt Verluste? Darf der Market Maker strittige Belastungen von der Rückzahlung abziehen?

Ein Projekt sollte seine Position rekonstruieren können, ohne sich vollständig auf die Erklärung des Market Makers zu einem proprietären Dashboard zu verlassen.

Konflikte, Informationsnutzung und Exklusivität behandeln

Ein Market Maker kann Interessen haben, die von denen des Projekts abweichen. Die Vereinbarung sollte seinen Handel auf eigene Rechnung, die Betreuung konkurrierender Projekte, Transaktionen mit verbundenen Unternehmen und Vergütungen von Börsen oder anderen Gegenparteien adressieren. Die Offenlegung wesentlicher Interessenkonflikte sollte verlangt werden, zusammen mit einer vereinbarten Vorgehensweise zu deren Handhabung.

Vertraulichkeitsklauseln sollten die Nutzung nichtöffentlicher Informationen über Notierungen, Token-Unlockings, Treasury-Transaktionen und kommerzielle Ankündigungen regeln.

Exklusivität verdient besondere Aufmerksamkeit. Eine weitgefasste Beschränkung könnte das Projekt daran hindern, einen anderen Anbieter zu beauftragen, selbst wenn die Leistung nachlässt. In Betracht zu ziehen sind Begrenzungen nach Handelsplatz, Handelspaar, Dauer und Erfüllung messbarer Leistungsstandards.

Das Projekt sollte zudem Zustimmungsrechte an öffentlichen Äußerungen behalten, die suggerieren, der Market Maker garantiere Preis, Notierung oder kommerziellen Erfolg eines Tokens.

Den Ausstieg verhandeln, bevor die Token übergeben werden

Kündigung und Rückzahlung sind getrennte Pflichten. Die Beendigung der Geschäftsbeziehung sollte einen definierten Prozess auslösen: Einstellung neuer Trades, Schließen zulässiger Positionen, Abstimmung der Salden und Rückgabe der Bestände.

Kündigungsfristen, Heilungsmöglichkeiten und die Umstände, die eine sofortige Aussetzung oder Kündigung erlauben, sollten festgeschrieben werden. Relevante Szenarien sind wesentliche Vertragsverletzungen, unbefugte Asset-Nutzung, anhaltende Leistungsdefizite, der Verlust notwendiger Zulassungen und Sicherheitsvorfälle.

Für die Rückzahlung sollten Token, Netzwerk, Verfahren zur Zieladressen-Verifizierung, Frist und Verantwortung für Transaktionsgebühren festgelegt werden. Ist eine Barausgleichung zulässig, sollten die Bedingungen definieren, wer sie wählen darf und wie die Bewertung erfolgt.

Abhebesperrungen durch Börsen sollten ausdrücklich behandelt werden. Die Parteien sollten festlegen, ob der Market Maker für die rechtzeitige Rückzahlung verantwortlich bleibt und welche Nachweise oder Minderungsschritte er erbringen muss. Eine unbefristete Verlängerung, die an eine Wiedereröffnung eines Handelsplatzes geknüpft ist, kann das Projekt daran hindern, seine Bestände zurückzuholen, wenn es sie am dringendsten braucht.

Berichts-, Prüfungs-, Vertraulichkeits- und Streitbeilegungspflichten sollten über die Beendigung hinaus fortgelten.

Haftungsgrenzen und Wiedererlangungsaussichten gemeinsam prüfen

Eine Haftungsobergrenze auf Basis weniger Monate Servicegebühren kann unzureichend sein, wenn der Market Maker eine erhebliche Token-Allokation kontrolliert. Verhandelt werden sollte, wie die Obergrenze auf Rückzahlungsverpflichtungen, unbefugte Transfers, Betrug, vorsätzliches Fehlverhalten und Vertraulichkeitsverletzungen anwendbar ist. Freistellungen sollten gemeinsam mit Schadensausschlüssen und Regelungen zur Prozessführungskontrolle geprüft werden, und diese Klauseln sollten unter dem gewählten Recht kohärent funktionieren.

Die finanzielle Leistungsfähigkeit der Gegenpartei sollte bewertet und gegebenenfalls eine Sicherheit oder Garantie erwogen werden. Ein vertragliches Rückforderungsrecht gewährleistet keine sofortige Wiedererlangung: In einem US-Insolvenzverfahren kann das automatische Stays-Verbot nach 11 U.S.C. § 362 Vollstreckung und Geltendmachung einschränken, vorbehaltlich gesetzlicher Ausnahmen. Anwälte sollten die spezifische insolvenzrechtliche Behandlung der Vereinbarung prüfen, bevor sie sich auf vertragliche Rechtsmittel verlassen.

Schließlich sollten anwendbares Recht sowie Gerichts- oder Schiedsforum mit Blick auf die Durchsetzbarkeit gewählt werden. Der Standort der Gegenpartei und ihrer Assets sollte ermittelt und der Zugang zu einstweiligem Rechtsschutz adressiert werden.

Kelman PLLCs Praxis für kommerzielle Transaktionen unterstützt Digital-Asset-Unternehmen bei Verhandlung und Dokumentation von Vereinbarungen. Vor der Einbindung von Treasury-Beständen können Projekte die Kanzlei kontaktieren, um die vorgeschlagene Vereinbarung, Token-Allokation, den Handelsauftrag und die Rückzahlungsstruktur prüfen zu lassen.

Anwaltswerbung. Dieser Artikel enthält allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung. Rechte und Pflichten hängen von der Vereinbarung, dem anwendbaren Recht und den Umständen ab. Die Kontaktaufnahme mit der Kanzlei begründet kein Anwalt-Mandant-Verhältnis.