Krypto-Firmen wie Grayscale und Andreessen Horowitz drängen die US-Börsenaufsicht SEC, ihren ETF-Prüfprozess zu beschleunigen und vertrauliche Entwurfseinreichungen für neuartige Fonds zuzulassen, während Brokerhäuser wie Charles Schwab davor warnen, dass übermäßige Geheimhaltung die Transparenz untergraben könnte, auf die Anleger angewiesen sind. Die Debatte spielt sich inzwischen vollständig innerhalb eines formellen Regelgebungsverfahrens ab, dessen Kommentarfrist am 31. August endete.

Der Vorstoß erfolgte über Stellungnahmen zur Request for Comment on Novel ETFs der SEC, die am 30. Juni 2026 veröffentlicht wurde; Kommentare waren nach der Veröffentlichung im Federal Register am 2. Juli bis zum 31. August möglich. Die Aufsichtsbehörde fragte, ob Prüfungen neuartiger ETFs längere Zeitpläne, vertrauliche Entwürfe oder frühe Konsultationen nutzen sollten, um eine Welle schnell kopierter Anträge zu bewältigen.

Bemerkenswert ist, dass die Behörde selbst die Frage der Vertraulichkeit aufwarf. In Frage 15 fragte die SEC, ob sie ein Vorkonsultationsverfahren anbieten oder vertrauliche Entwürfe von Registrierungserklärungen vor einer öffentlichen Einreichung annehmen sollte.

Warum Krypto-Firmen schnellere SEC-ETF-Prüfungen fordern

Emittenten argumentieren, dass das Prüftempo unmittelbar bestimmt, wie schnell sie ein Produkt in Richtung möglicher Zulassung oder Markteinführung bringen können. Grayscale, dessen jüngste Argumente zur SEC zu Krypto-ETFs auf die Bewahrung funktionsfähiger Prozesse abzielten, forderte die Behörde auf, eine optionale vertrauliche Voranmeldung mit einer Antwortzusage der Mitarbeiter innerhalb von 45 Tagen einzurichten.

Auch Andreessen Horowitz, die unter dem Namen a16z bekannte Wagnisfinanzierungsgesellschaft, drängte beim Thema Tempo und forderte die SEC auf, standardisierte Zeitpläne einzuführen, Prüfzeiträume zu verkürzen und die Prüfungen der Abteilungen Investment Management und Trading and Markets enger zu koordinieren. Das Unternehmen betonte, Geschwindigkeit sei eine Verfahrensfrage und keine Frage nachgiebigerer Prüfung.

„Eine schnellere Prüfung bedeutet keine leichtere Prüfung.“ — Andreessen Horowitz, a16z-Stellungnahme

Auch die Börsenseite bestätigte die Reibungsverluste. Die NYSE teilte der SEC mit, dass die Mitarbeiter in mehreren Fällen eine Börse aufgefordert hätten, die Notierung eines neuartigen ETF zu verzögern, ohne einen festgelegten Zeitrahmen für eine Rückmeldung anzugeben – was laut der Börse Unsicherheit und Anlässe für regulatorische Arbitrage schafft.

Was vertrauliche Entwurfseinreichungen verändern könnten

Eine vertrauliche Entwurfseinreichung ermöglicht es einem Emittenten, eine Registrierungserklärung zur Prüfung durch die SEC-Mitarbeiter einzureichen, ohne sie sofort öffentlich zu machen. Das gibt Sponsoren Spielraum, Offenlegungen zu verfeinern und Fragen der Mitarbeiter zu klären, bevor Konkurrenten und der breitere Markt das Produktdesign sehen können.

Für Krypto-ETF-Antragsteller ist genau diese Privatsphäre der Kernpunkt. Grayscale argumentierte, dass ein vertraulicher Einreichungszeitraum den Anreiz für konkurrierende Sponsoren verringern würde, nachahmende oder duplizierte Registrierungserklärungen einzureichen – eine Dynamik, die die SEC selbst in Frage 18 aufgriff, als sie fragte, ob Einreichungen nach Rule 485(a)(2) zur Förderung von Innovation für einen Teil des 75-Tage-Zeitraums nicht öffentlich bleiben sollten.

Der Mechanismus ist bei der SEC nicht neu. Die Leitlinien der Abteilung Corporation Finance besagen bereits, dass die Mitarbeiter angemessene Anträge auf beschleunigte Bearbeitung von Entwurfs- und eingereichten Registrierungserklärungen prüfen – ein Präzedenzfall für Sponsoren, von der Behörde eine ähnliche Behandlung im ETF-Bereich zu verlangen, statt eine völlig neue Sonderregelung zu schaffen. Vertrauliche Entwurfseinreichungen sind zudem ein etabliertes Merkmal des üblichen Aktienmarktes: Seit dem JOBS Act von 2012 können Emerging Growth Companies Entwürfe von IPO-Registrierungserklärungen zur nichtöffentlichen Prüfung durch die Mitarbeiter einreichen – ein Regime, dem die Anwaltschaft weithin zuschreibt, dass Emittenten Offenlegungsfragen außerhalb unmittelbarer Marktbeobachtung klären können.

Vertraulichkeit ist hier ein Verfahrensinstrument, keine Zulassungsgarantie. Sie könnte die Reibung durch Nachahmungen verringern, ändert aber nichts an den sachlichen Anforderungen, die ein Fonds erfüllen muss, bevor er handelbar wird.

Was das für Krypto-ETF-Antragsteller und den Markt bedeutet

Nicht jeder Kommentator möchte höhere Mauern. Charles Schwab lehnte einen vollständig vertraulichen Einreichungsprozess ab und argumentierte, dass jedes vertraulich diskutierte innovative Produkt vor seinem Wirksamwerden mindestens 75 Tage öffentlich zugänglich sein sollte.

Zusammengezeichnet zeichnen die Stellungnahmen eine einzige Bruchlinie: Emittenten und eine große Börse wollen eine schnellere, vorhersehbarere und private Behandlung, während Brokerhäuser auf Offenlegung und öffentliche Transparenz setzen. Beide Forderungen – Tempo und Vertraulichkeit – würden verändern, wie Sponsoren ihre Einreichungen planen und zeitlich ordnen.

Die Marktteilnehmer verfolgen das Geschehen aufmerksam, denn Verfahrensänderungen beeinflussen, wie schnell neue Krypto-Investmentprodukte Anleger erreichen – und die Einsätze steigen im Zuge breiterer regulatorischer Verschiebungen wie der derzeit vom Weißen Haus geprüften Überarbeitung der Krypto-Verwahrungsregeln der SEC. Schnellere Prüfungen könnten die Lücke zwischen Einreichung und Markteinführung verkürzen; strengere Vertraulichkeit könnte den Kopierwettlauf dämpfen, der frühere Krypto-ETF-Wettrennen geprägt hat.

Der makroökonomische Hintergrund blieb beim Ende der Kommentarfrist konstruktiv, aber vorsichtig. Bitcoin notierte nahe 79.348 USD mit einem 24-Stunden-Zuwachs von rund 0,7 %, während der Fear & Greed Index bei 74 lag und damit im Bereich „Gier“.

Da die Stellungnahmen nun vorliegen, liegt der nächste konkrete Schritt bei der SEC, die abwägen muss, ob sie einen dieser Mechanismen in einen formellen Vorschlag für neuartige ETFs einbezieht. Sollte die Behörde Regeln vorschlagen, würden diese anschließend durch eine öffentliche Anhörung und eine mögliche Verabschiedung gehen, bevor sie in Kraft treten – ein Zeitrahmen, der in der Regel weit über die aktuelle Debatte hinausreicht.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Krypto- und Digitale-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken. Treffen Sie Entscheidungen immer erst nach eigener Recherche.