Mehr als die Hälfte der neuesten Anträge auf Gründung einer völlig neuen US-Bank betrifft mittlerweile digitale Assets. Von den 40 aktuellen De-novo-Anträgen auf eine Banklizenz, die beim Office of the Comptroller of the Currency (OCC) eingereicht wurden, betreffen 23 Unternehmen mit digitalen Assets – rund 57 % der Pipeline – ein deutliches Signal dafür, dass Krypto-Unternehmen zunehmend einen Platz im regulierten Bankensystem suchen.

Warum die Zusammensetzung der OCC-Anträge bedeutend ist

Das Office of the Comptroller of the Currency ist die US-Aufsichtsbehörde, die Nationalbanken lizenziert und beaufsichtigt. Ein „de-novo“-Lizenzantrag ist das Gesuch, eine neue Bank von Grund auf aufzubauen, statt eine bestehende zu erwerben.

Neugründungen von Banken sind in den Vereinigten Staaten seit der Finanzkrise 2008 selbst selten; in den Folgejahren wurden landesweit nur wenige De-novo-Lizenzen genehmigt. Vor diesem Hintergrund ist eine Pipeline von 40 Anträgen jeglicher Art ungewöhnlich – und der Anteil digitaler Assets verstärkt dies noch.

Die gemeldete Aufteilung – 23 von 40 Anträgen mit Bezug zu digitalen Assets, also rund 57 %, laut einer Pressemitteilung des OCC – ist ein hoher Anteil für eine einzelne Branche in einer einzelnen Pipeline.

Ein wichtiger Vorbehalt: Ein Antrag ist ein Gesuch, keine Zulassung. Die Zahlen zeigen, was die Zusammensetzung der Anträge signalisiert, nicht, welche Banken tatsächlich ihre Türen öffnen werden.

Was dies über Krypto-Firmen aussagt, die regulierten Bankzugang anstreben

Eine Nationalbanklizenz kann einem Unternehmen direkten Zugang zu regulierten Einlagen, Zahlungen, Verwahrung und Abwicklung verschaffen – eine Infrastruktur, die viele Krypto-Firmen lange über externe Partner bezogen haben.

Unternehmen mit digitalen Assets standen wiederholt unter Druck in Bezug auf Bankzugang, Kontrahentenrisiko und regulatorische Glaubwürdigkeit. Dieser Druck hat eine konkrete Geschichte: 2023 stellte Silvergate freiwillig seinen Betrieb ein, und die New Yorker Aufsichtsbehörden schlossen die Signature Bank – zwei der wichtigsten Bankpartner der Branche –, während die Federal Reserve der in Wyoming ansässigen Custodia Bank sowohl die Mitgliedschaft als auch ein Master-Konto verweigerte. Diese Abgänge ließen Krypto-Firmen mit weniger spezialisierten Bankpartnern zurück.

Jüngste Berichte beschreiben, wie politische Kurswechsel diese neue Welle von Lizenzinteresse prägen, wie in einem Banking-Dive-Bericht über Äußerungen der OCC-Führung dargelegt.

Die Beteiligung digitaler Assets kann in diesem Kontext vieles bedeuten: Verwahrung, Zahlungen, Stablecoin-Geschäfte oder breitere Finanzinfrastruktur. Im Bereich der Verwahrung gibt es begrenzte Präzedenzfälle – Anchorage Digital erhielt 2021 eine nationale Trust-Lizenz vom OCC, wobei Trust-Lizenzen Verwahrungs- und Treuhandaktivitäten abdecken und nicht die vollen Einlagebefugnisse einer Nationalbank. Stablecoin-Emittenten arbeiten unterdessen inzwischen nach einem bundesweiten Regelwerk, nachdem der GENIUS Act, der im Juli 2025 in Kraft gesetzt wurde, vorschreibt, dass Emittenten von Zahlungs-Stablecoins regulierte Einheiten sein müssen. Manche Beobachter hinterfragen, wie „bankähnlich“ diese Firmen tatsächlich sind – eine Spannung, die in einer CryptoSlate-Analyse zu Krypto-Banken untersucht wird.

Das größere Bild: Die Beantragung einer Lizenz signalisiert einen Weg vom Rand der Finanzwelt hin zum traditionellen Bankengefüge. Das ist ein schwierigerer, langsamerer Weg als ein rein krypto-natives Dasein, weshalb das Volumen ins Auge fällt.

Der Trend passt auch in ein breiteres Muster von Regierungen, die den Platz von Krypto im Finanzsystem festlegen – von Nigerias vorgeschlagener Kapitaluntergrenze für Offshore-Plattformen bis hin zu neuen Krypto-Steuerregeln auf Ebene der US-Bundesstaaten.

Worauf zu achten ist, wenn diese Anträge voranschreiten

Das Antragsvolumen allein bestimmt weder Genehmigungsquoten noch Starttermine; eine gut gefüllte Pipeline kann dennoch nur wenige neue Banken hervorbringen.

Die nächsten relevanten Signale sind konkret: Genehmigungen, Ablehnungen, etwaige mit einer Lizenz verbundene Auflagen sowie formelle OCC-Leitlinien zum Banking mit digitalen Assets. Diese Ergebnisse werden zeigen, wie die Aufsichtsbehörde tatsächlich reagiert, und nicht nur, wie sich die Unternehmen positionieren.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Die Dynamik der Anträge zeigt die Absicht der Branche; die regulatorische Akzeptanz zeigt, ob aus dieser Absicht echte, beaufsichtigte Banken werden.

Für einzelne Inhaber ändert die Pipeline heute nichts an bestehenden Beständen, doch sie deutet auf eine mögliche Zukunft hin, in der mehr Krypto-Aktivitäten über bundesregulierte Banken laufen. Die Zulassungsentscheidungen des OCC – nicht die Anzahl der Anträge – werden zeigen, ob diese Zukunft eintritt.

Dieselbe regulatorische Dynamik zeigt sich auch andernorts, darunter Fragen im Kongress zu Krypto und ETFs.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken. Treffen Sie Entscheidungen erst nach eigener Recherche.