AFX Trade, BSquaredNetwork und Verus waren alle Ziel separater Exploits innerhalb eines Zeitraums von 24 Stunden, mit kombinierten Verlusten von über 35 Millionen Dollar an Krypto-Vermögenswerten.

Die Serie von Vorfällen, die einige Beobachter als „Hackers Day“ bezeichnen, betraf Protokolle auf Arbitrum, BNB Chain und Ethereum-verbundener Bridge-Infrastruktur. Die Vorfälle lenkten auch die Aufmerksamkeit erneut auf die Sicherheit von Bridges, da Cross-Chain-Systeme häufig zwischen Netzwerken positioniert sind und große Mengen an Nutzervermögenswerten halten oder weiterleiten können.

Drei separate Exploits treffen Krypto-Protokolle

PeckShieldAlert meldete, dass am 22. Juli ein Angriff auf das auf Arbitrum basierende Protokoll AFX entdeckt wurde, wobei der Verlust auf etwa 24,15 Millionen USDC geschätzt wird. Laut dem On-Chain-Sicherheitsunternehmen überführte der Angreifer die gestohlenen Gelder von Arbitrum nach Ethereum und tauschte sie dann gegen 12.467,5 ETH. https://x.com/PeckShieldAlert/status/2080088731558801909

Weniger als eine Stunde später meldete PeckShieldAlert einen weiteren Vorfall im Zusammenhang mit BSquaredNetwork auf der BNB Chain. Angreifer entwendeten B2-Token im Wert von 8,59 Millionen Dollar, was zu einem geschätzten Verlust von etwa 3,86 Millionen Dollar führte. Die gestohlenen Token wurden schnell gegen mehr als 5.000 WBNB getauscht, in 1.128 ETH umgewandelt und dann über NEAR Intents herausgebridgt. https://x.com/i/status/2080095004484395028

Der Preis von B2 fiel nach der Exploit um mehr als 15 %.

Ein dritter Vorfall wurde von der Blockchain-Sicherheitsfirma Lookonchain markiert, die Nutzer vor einer Exploit warnte, die das Ethereum-basierte Cross-Chain-Bridge-Protokoll Verus betraf. In diesem Fall erbeuteten die Angreifer 7,55 Millionen Dollar. https://x.com/lookonchain/status/2080161575923761418?s=20

Der letzte Vorfall bei Verus ereignete sich rund zwei Monate, nachdem das Protokoll bei einer separaten Exploit etwa 11,58 Millionen Dollar verloren hatte. Blockaid erklärte, dass der Juli-Angriff mit dem früheren Vorfall zusammenzuhängen schien, und beschrieb beide als denselben Bridge-Vertrag, denselben Einstiegspfad und dieselbe Fehlerklasse betreffend. Wiederholte Vorfälle mit derselben Infrastruktur können für Protokolle besonders schädlich sein, da sie nicht nur Fragen zu einem bestimmten Fehler aufwerfen, sondern auch dazu, ob Fehlerbehebungen und Post-Incident-Überprüfungen ausreichend waren.

Monahan stellt Fragen zur Sicherheit von AFX

Steven Goldfeder, ein Mitwirkender bei Arbitrum, bestätigte, dass die kompromittierte Bridge unabhängig von AFX betrieben wurde und nicht zu den nativen Bridges von Arbitrum gehörte. https://x.com/i/status/2080143511173611704

Diese Unterscheidung ist für Nutzer wichtig, die Risiken in einem Ökosystem bewerten: Ein Protokoll kann auf einem großen Netzwerk operieren, ohne dass seine Verträge oder seine Bridge-Infrastruktur von den Kernteams des Netzwerks gewartet werden.

Separat hinterfragte die On-Chain-Sicherheitsexpertin Taylor Monahan, warum die AFX-Bridge überhaupt 24 Millionen Dollar hielt. Sie sagte, sie habe nach der Durchsicht eines kürzlich veröffentlichten Audits der Bridge „erschreckende“ Details gefunden. https://x.com/tayvano_/status/2080132658949210292?s=20

Monahan zufolge hatte das Protokoll fast keine Testabdeckung, mehrere von Auditoren identifizierte Probleme wurden zwar anerkannt, aber nicht behoben, und die Auditoren konnten angeblich den Code nicht vollständig überprüfen, da sie nur Teile davon erhalten hatten.

„Ehrlich gesagt scheinen sie ein ganz entspanntes Team zu sein. Ach ja, es wird wahrscheinlich schon gut gehen, wir warten einfach ab und senden dann manuell, falls nötig“, schrieb sie.

Monahan sagte, die größten Warnsignale seien nicht nur die technischen Schwachstellen selbst, sondern das, was sie über den Sicherheitsansatz des Teams aussagten. Sie sagte, die Situation deute auf eine Kultur hin, die Sicherheit nicht priorisiere.