Kryptofreundliche politische Komitees haben laut einer Analyse vom 1. November von CoinDesk vor der außerordentlichen Senatswahl in Ohio am Dienstag rund 63 Millionen US-Dollar gegen den früheren Senator Sherrod Brown zugesagt. Das Super-PAC Fairshake, finanziert von großen Kryptounternehmen wie Coinbase und Ripple, macht davon fast 56 Millionen Dollar aus; weitere 7,2 Millionen Dollar stammen laut den jüngsten Bundesunterlagen von einem politischen Aktionskomitee, das von Tyler und Cameron Winklevoss, den Gründern der Kryptobörse Gemini, finanziert wird.

Beide Gruppen treten als unabhängige Ausgebende auf; als Super-PAC darf Fairshake unbegrenzte Summen einwerben. Nach den Regeln der Federal Election Commission dürfen unabhängige Ausgaben nicht mit dem republikanischen Senator Jon Husted oder seinem Wahlkampf abgestimmt werden.

Brown hat sich bereits mit einem solchen Ausgabenvolumen konfrontiert gesehen. 2024 gab Fairshake rund 40 Millionen Dollar aus, um Bernie Moreno bei seiner Abwahl zu helfen, während Brown Vorsitzender des Senatsbankenausschusses war. Nach CoinDesk-Zählung beläuft sich die Kryptoausgaben gegen Brown damit auf mehr als 100 Millionen Dollar innerhalb von zwei Jahren. Die Wahl am Dienstag betrifft jedoch einen anderen Sitz. Ohios Gouverneur Mike DeWine ernannte Husted, damals Vizegouverneur des Bundesstaates, im Januar 2025 zum Nachfolger von JD Vance, und die außerordentliche Wahl entscheidet, wer Vances restliche Amtszeit ausfüllt.

63 Millionen Dollar eingespeist – Brown liegt dennoch vorn

Eine am 28. Oktober veröffentlichte Umfrage von Suffolk University/USA TODAY Network setzte Brown bei 47 % und Husted bei 44 % unter 500 wahrscheinlichen Wählern, die zwischen dem 21. und 26. Oktober befragt wurden. Mit einer Fehlertoleranz von 4,4 Prozentpunkten liegt der Vorsprung innerhalb der Unsicherheit der Umfrage. CoinDesk berichtet, dass die meisten öffentlichen Umfragen dasselbe Bild zeichnen. Händler auf der Prädiktionsbörse Kalshi bezifferten die Wahrscheinlichkeit von Browns Rückkehr zum Zeitpunkt von CoinDecks Bericht auf 68 % – dieselbe Wahrscheinlichkeit, die sie einem demokratischen Sieg bei der Senatsmehrheit zuwiesen.

Das Argument der Branche gegen Brown beruht auf dem, was er mit dem Vorsitz des Bankenausschusses gemacht hat, nicht auf dem, was er sagte. CoinDesk weist darauf hin, dass er sich zur Krypto weitaus zurückhaltender äußerte als seine Fraktionskollegin im Ausschuss, Elizabeth Warren, dass er jedoch die vom Repräsentantenhaus übersandten Kryptogesetzentwürfe nicht behandelte und sie damit scheiterten. Seit seiner Niederlage hat der Senat ein wichtiges Stablecoin-Gesetz verabschiedet – den GENIUS Act, der im Juli unterzeichnet wurde – und war nahe daran, einen Marktstruktur-Gesetzentwurf abzuschließen.

Die Ausgaben haben auch Browns Botschaft geschärft. Im Wahlkampf greift er nun die Krypto- und Rechenzentrums-Gelder an, die nach Ohio fließen, und erklärte einem Publikum: „Sie wissen, dass ich es mit ihnen aufnehme.“ CoinDesk argumentiert, dass der Wahlkampf gegen ihn aus einem stillen Skeptiker einen erklärten Gegner machen könnte.

Husteds Stimme und das 49-50-Problem

Husteds Wert für die Branche ist dokumentiert. Am 15. September stimmte er für die Sitzungsvertagung (Cloture) über den Antrag zur Beratung von H.R. 3633, dem Digital Asset Market Clarity Act, den das Repräsentantenhaus im Juli verabschiedet hatte. Der Antrag scheiterte mit 49 zu 50, elf Stimmen unter den erforderlichen 60. Jeder abstimmende Demokrat war dagegen, unterstützt von vier Republikanern: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran und Thom Tillis.

Diese Abstimmung zeigt die Grenzen dessen, was Ohio bewirken kann. Die Republikaner halten 53 Sitze, doch der Gesetzentwurf fand nicht einmal eine einfache Mehrheit bei einem Verfahrensantrag. Die Wiederwahl Husteds bewahrt eine Ja-Stimme, die den Entwurf bereits nicht durchbringen konnte. Coindoo hat bereits die demokratischen Stimmen aufgeschlüsselt, die CLARITY bräuchte.

Die Bedenkenträger haben konkrete Einwände. In ihren Redebeiträgen vor der Abstimmung sagte Warren, die ranghöchste Demokratin im Bankenausschuss, sie unterstütze ein überparteiliches Krypto-Gesetz, aber nicht diesen Text. Wer auch immer Ohio gewinnt, die Verhandler werden sich weiterhin mit den von ihr aufgeworfenen Fragen auseinandersetzen müssen.

Ihre genannten Einwände, wie im Senat dargelegt:

• Ethikdurchsetzung: späte republikanische Bestimmungen, die nach ihren Worten die Durchsetzung gegen den Präsidenten dem Justizminister überlassen und Ausnahmen über das Office of Government Ethics ermöglichen.
• Präsidentenunternehmungen: ein Text, der es der Trump-Familie ihrer Ansicht nach erlauben würde, Kryptounternehmen wie World Liberty Financial zu behalten und auszubauen.
• Illegale Finanzierung: nach ihrer Darstellung eine erleichterte Kryptonutzung durch Terrorgruppen, Kartelle und sanktionierte Staaten.
• Wertpapierrecht: ein Weg für Nicht-Krypto-Unternehmen, Assets zu tokenisieren und Anlegerschutzregelungen zu umgehen.
• Bankaktivitäten: neue Erlaubnis für Banken, Krypto als Kreditbesicherung zu verwenden, zu halten und zu handeln.
• Landes- und Stammesrecht: Vorrang gegenüber der Durchsetzung lokaler Verbraucherschutzvorschriften.

Warum der Senatsausschuss für Landwirtschaft der größere Preis ist

Die Marktstrukturgesetzgebung – die Regeln, die die Grenze zwischen der Aufsicht über Wertpapiere und Rohstoffe für digitale Assets ziehen würden – muss zwei Ausschüsse passieren. Der Bankenausschuss überwacht den Wertpapierbereich, der Landwirtschaftsausschuss die CFTC, die Commodity Futures Trading Commission, die die US-Derivatemärkte reguliert. Die Ankündigung des Landwirtschaftsausschusses vom 29. Januar beschrieb einen Rahmen, der der CFTC neue Befugnisse über digitale Rohstoffe einräumt, einschließlich eines Registrierungsregimes für Spotmärkte. Der Vorsitzende entscheidet, ob ein solcher Text überhaupt eine Ausschussberatung erhält, jene Sitzung, in der ein Gesetzentwurf geändert und abgestimmt wird.

Laut CoinDesk erwarten politische Analysten der Branche, dass ein zurückkehrender Brown eine prominente Rolle erhalten würde, falls die Demokraten die Kammer gewinnen – möglicherweise den Vorsitz des Landwirtschaftsausschusses. Er hatte zuvor einen dessen Unterausschüsse geleitet. Unter einer demokratischen Mehrheit wäre Warren an der Reihe für den Vorsitz des Bankenausschusses. Diese Konstellation würde zwei der bekanntesten Kritiker der Kryptobranche an die Spitze beider Ausschüsse bringen, durch die der Gesetzentwurf muss.

Dieser Weg steht vor zwei Hindernissen. Das Historical Office des Senats weist darauf hin, dass Ausschussvorsitzende üblicherweise das rangälteste Mitglied sind, und Browns Amtszeit durch seine Niederlage 2024 unterbrochen wurde, sodass die Demokraten eine Ausnahme für ihn machen müssten. Die derzeitige ranghöchste Demokratin des Ausschusses, Amy Klobuchar, kandidiert am Dienstag für das Amt des Gouverneurs von Minnesota, und Agri-Pulse berichtet, dass Cory Booker der Nächste in der Reihe wäre, sollte sie den Senat verlassen.

Die Senatskontrolle bestimmt den Wert des Ohio-Sitzes

Die Republikaner halten 53 Sitze gegenüber 47 der demokratischen Fraktion, sodass die Demokraten einen Nettogewinn von vier Sitzen für die Mehrheit benötigen – und Ohio ist eine der Wahlen, die diese liefern könnte. Wie viel das Ergebnis für Krypto zählt, hängt davon ab, in welche Spalte es fällt.

• Husted gewinnt, Republikaner behalten die Kontrolle: Tim Scott und John Boozman behalten den Vorsitz im Banken- und Landwirtschaftsausschuss. Die 60 Stimmen erfordern weiterhin demokratische Stimmen plus die vier republikanischen Bedenkenträger.
• Husted gewinnt, Demokraten übernehmen die Kontrolle: Die Branche behält ihre Ohio-Stimme, verliert aber die Kontrolle über beide Ausschussagenden, die an demokratische Vorsitzende übergehen.
• Brown gewinnt, Republikaner behalten die Kontrolle: Brown kehrt in der Minderheit zurück und prägt die Verhandlungspositionen der Demokraten, ohne einen Vorsitz zu innehaben.
• Brown gewinnt, Demokraten übernehmen die Kontrolle: Wer den Landwirtschaftsausschuss führt, hängt von Klobuchars Wahl und davon ab, ob die Demokraten für Brown auf das Senioritätsprinzip verzichten.

Nicht die gesamte Kryptobranche unterstützt die Strategie

Die Ausgaben haben Kritiker innerhalb der Branche. Dennis Porter, Vorstandsvorsitzender des Satoshi Action Fund, sagte CoinDesk, dass der Angriff auf Brown riskieren könnte, die Demokraten zu verärgern, die die Branche bald am Verhandlungstisch brauchen könnte. Adrian Wall von der Digital Sovereignty Alliance sagte, das Geld stamme von einer Handlung reich finanzierter Akteure, nicht von der breiteren Basis der Entwickler und Nutzer. Fairshakes andere große Zusage für die allgemeine Wahl – fast 11 Millionen Dollar zur Verteidigung des Republikaners Pete Ricketts in Nebraska – verstärkt den Eindruck, dass sich eine als überparteilich bezeichnete Initiative zu den Republikanern neigt.

Nach Dienstag

Das Ergebnis aus Ohio wird zuerst eintreffen. Die Antworten, die für die Kryptopolitik zählen, folgen später: welche Partei den Senat kontrolliert, ob Klobuchar ins Gouverneursamt wechselt, wen die Demokraten an die Spitze des Landwirtschaftsausschusses setzen und ob die Republikaner versuchen, H.R. 3633 wiederzubeleben, bevor der neue Kongress im Januar zusammentritt, wenn nicht verabschiedete Gesetzentwürfe des aktuellen Kongresses verfallen. Wer auch immer Ohio gewinnt, steht 2028 wieder auf dem Stimmzettel – die 63 Millionen Dollar kaufen also höchstens zwei Jahre in diesem Sitz.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Coindoo.