Conduit verklagt Tether wegen eingefrorener 2,76 Millionen USDT, während rechtliche Herausforderungen zunehmen

Conduit, ein grenzüberschreitendes Zahlungsunternehmen, hat Klage gegen Tether wegen des Einfrierens von 2,76 Millionen USDT eingereicht – einer Maßnahme, die nach Angaben des Unternehmens sein Hauptbetriebskonto seit über einem Jahr blockiert. Der Fall fällt in eine Zeit zunehmender Prüfung der Wallet-Einfrierpraktiken des Stablecoin-Herausgebers, da Unternehmen und Einzelpersonen ihre Streitigkeiten über eingefrorene Vermögenswerte zunehmend vor Gericht austragen.

Die Klage

Die Beschwerde wurde am 5. Oktober beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht. Vier Tether-Gesellschaften werden als Beklagte benannt: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations und Tether Investments. Conduit wird von der Kanzlei Baker Botts vertreten.

Conduit bewegt Geld in mehr als 100 Ländern und nutzt dafür Stablecoins wie USDT und Circles USDC. Nach Angaben der Klageschrift fungierte die von Tether eingefrorene Wallet als Betriebsbankkonto des Unternehmens, sodass das Einfrieren sein Geschäft beeinträchtigt hat. Während die Mittel blockiert bleiben, erzielt Tether weiterhin Zinsen auf die US-Staatsanleihen, die die eingefrorenen Token absichern.

„Conduit schuldet Tether kein Geld und hat keine Verpflichtungen gegenüber Tether“, heißt es in der Beschwerde. Conduit fordert die Freigabe der 2,76 Millionen USDT und verlangt zusätzlich 2,76 Millionen USDT als Schadensersatz sowie die Erträge, die Tether nach eigenen Angaben auf den Reserven erzielt hat.

Im Zentrum des Streits steht die Frage, ob Tether einen Grund hatte, Conduits Wallet einzufrieren, obwohl die Wallet laut der Beschwerde von Strafverfolgungsbehörden nie markiert wurde und keine Mittel des Unternehmens hielt, das im Mittelpunkt des brasilianischen Falls steht. Die Klage legt dem Gericht auch die finanziellen Folgen eines langanhaltenden Einfrierens vor – den Verlust des Zugangs zu Betriebsmitteln und den fortlaufenden Anfall von Reserveerträgen.

Der Ursprung des Einfrierens

Das Einfrieren geht auf einen Fall zurück, der der brasilianischen Bundespolizei gemeldet wurde und Onix Intermediações betraf, ein Unternehmen, das Conduit einst bediente. Conduits Schrift weist darauf hin, dass die Strafverfolgungsbehörden bestätigten, die Treasury-Wallet von Conduit nie markiert zu haben. Darüber hinaus stellte ein brasilianisches Gericht fest, dass Conduit in der Onix-Angelegenheit nicht untersucht wurde.

Laut der Beschwerde nutzte Onix Conduits Plattform zuletzt im April 2025, etwa einen Monat bevor die Treasury-Wallet überhaupt erstellt wurde, und die Wallet enthielt nie Gelder von Onix. Conduit erklärt, Tether habe für das Einfrieren keine Erklärung abgegeben und werde es nicht aufheben.

Tether und TRON betreiben eine gemeinsame Vollzugsstelle, die T3 Financial Crime Unit, welche die Arbeit der brasilianischen Bundespolizei unterstützt hat. Eine solche Maßnahme, die Operation Lusocoin, trug zur Einfrierung von Kryptovermögenswerten im Wert von mehr als 3 Milliarden Real bei, darunter 4,3 Millionen USDT, die mit einem kriminellen Netzwerk in Verbindung standen, wie Tether in einer Erklärung im Mai mitteilte.

Weitere rechtliche Herausforderungen

Conduits Fall folgt auf eine ähnliche Klage, die Wochen zuvor vor demselben Gericht in New York eingereicht wurde. Am 31. August verklagten die thailändischen Geschäftsleute Nutthawat Rukthammachalern und Natthawat Kasamvilas Tether wegen rund 42,4 Millionen USDT, die auf 10 Ethereum-Adressen eingefroren wurden.

Ihrer Beschwerde zufolge setzte Tether die Adressen am 30. Oktober 2025 auf die Schwarze Liste, nachdem es eine informelle Anfrage der US-Strafverfolgungsbehörden gegeben hatte. Ein Richter im Eilverfahren unterzeichnete den Beschlagnahmebeschluss hingegen erst am 19. Februar, also fast vier Monate später.

Tether nannte diese Klage „einen unbegründeten Versuch, sich in Tethers wichtige Arbeit mit den Strafverfolgungsbehörden weltweit, einschließlich des Justizministeriums, einzumischen.“ Das Unternehmen erklärt, es kooperiere mit mehr als 340 Behörden in 65 Ländern und hat geholfen, Vermögenswerte im Wert von über 4,4 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit mutmaßlicher Kriminalität einzufrieren.

Die Ertragsfrage

Tether hinterlegt seine Reserven in verzinslichen Instrumenten, hauptsächlich US-Staatsanleihen, sodass ein eingefrorene Wallet dem Unternehmen keine Kosten verursacht, während es weiterhin Erträge erzielt. Die Kläger argumentieren, dass dies einen finanziellen Anreiz schafft, Vermögenswerte einzufrieren und zu halten.

Im Februar erklärten New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James und der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, vor dem Kongress, der GENIUS Act ermögliche Stablecoin-Unternehmen, von Betrug zu profitieren, indem sie Gelder und deren Zinsen einbehalten, statt sie an die Opfer zurückzuzahlen.

Separat bat ein von Richard Blumenthal geleiteter Senatsausschuss am 28. September das Finanzministerium und das Justizministerium, Tethers Sanktions- und Geldwäschebekämpfungskonformität zu untersuchen, nachdem festgestellt worden war, dass 84 % von 846 mit dem Iran in Verbindung gebrachten Wallets fast ausschließlich in USDT transagierten.