Viel hat sich verändert, seit College-Athleten 2021 erstmals das Recht erhielten, Vergütungen zu erzielen. Ein ausgewählter Kreis weniger hat durch Talent und Vermarktbarkeit erheblichen Reichtum erlangt. Die große Mehrheit hat jedoch weitaus bescheidenere Zusatzeinkünfte erzielt – wenn überhaupt.

Doch eines ist konstant geblieben: Kritiker der Kommerzialisierung von Name, Bild und likeness (NIL) durch College-Studenten argumentieren weiterhin, dass die Bezahlung von Athleten die vermeintliche Reinheit des Collegesports zerstört habe. Die NCAA blickt auf eine lange Geschichte der Opposition gegen die Gewinnschöpfung von College-Athleten aus ihrem eigenen geistigen Eigentum zurück. Sogar Präsident Donald Trump hat sich zu Wort gemeldet und die Auffassung geäußert, dass die aktuellen NIL-Richtlinien „ernsthafte Schäden für den Collegesport verursachen könnten“. In seiner zweiten Amtszeit hat er zudem nicht weniger als zwei Executive Orders mit dem Ziel erlassen, den Collegesport zu „retten“.

Als Professor für Sportmanagement, der NIL-Richtlinien seit ihrer Einführung im Jahr 2021 untersucht, bin ich jedoch der Meinung, dass zahlreiche Missverständnisse darüber bestehen, wie diese Richtlinien tatsächlich funktionieren. Auf Grundlage zweier Studien – einer aus dem Jahr 2023 und einer weiteren aus dem Jahr 2025 – möchte ich mehrere zentrale Punkte zu einem System klären, das längst Teil des breiteren Geschäfts des Collegesports geworden ist.

Ein kurzer Überblick über die Geschichte von NIL

Am 1. Juli 2021 erlaubte die NCAA College-Athleten offiziell, Einkommen durch ihren Namen, ihr Bild und ihre likeness zu erzielen. Diese richtungsweisende Kehrtwende beendete die langjährige Haltung der NCAA, der zufolge solche Vereinbarungen die Spielberechtigung der Athleten gefährdeten.

Dieser Wandel kam jedoch keineswegs plötzlich. Mehr als 30 Bundesstaaten hatten bereits Gesetze verabschiedet, die es College-Athleten erlaubten, ihren Namen, ihr Bild und ihre likeness zu monetarisieren, und mehrere Gerichtsurteile hatten sich zugunsten der Athleten positioniert.

Nahezu umgehend begannen Athleten, Marketingverträge mit einer Vielzahl von Unternehmen abzuschließen. Jackson State Defensive End Antwan Owens sicherte sich einen Vertrag mit 3 Kings Grooming, während Auburn Quarterback Bo Nix eine Partnerschaft mit Milo's sweet tea einging. Athleten, die sich eine beträchtliche Social-Media-Anhängerschaft aufgebaut hatten – wie die Schwestern Haley und Hanna Cavinder –, zogen rasch das Interesse von Sponsoren auf sich und schlossen Abkommen mit Marken wie Boost Mobile und Six Star Pro Nutrition.

NIL-Kollektive – gemeinnützige Organisationen, die typischerweise von Förderern, Alumni oder Fans finanziert und betrieben werden – entstanden bald, um Sponsoringleistungen für Athleten einer Hochschule zu erleichtern. Dies führte de facto zu einem unregulierten Bezahlungssystems, in dem Athleten für ihr Talent entlohnt wurden.

Ein enges Zeitfenster für Einkünfte

Ein Grund, warum College-Athleten es verdienen, ihre Fähigkeiten bereits während ihres Studiums zu kapitalisieren, liegt darin, dass ihr Verdienstfenster mit großer Wahrscheinlichkeit äußerst klein ist.

Jahrzehntelang wurden Athleten daran erinnert, dass sie „in etwas anderem als dem Sport professionell tätig werden“ – was bedeutet, dass ihr Haupteinkommen als Erwachsene mit ziemlicher Sicherheit nicht aus der NFL oder NBA stammen wird. Die NCAA, ihre Mitgliedsuniversitäten, Trainer und Sportverwalter haben zutreffend darauf hingewiesen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein NCAA-Athlet überhaupt auf professionellem Niveau antritt – geschweige denn eine lange, lukrative Karriere verfolgt –, in vielen Sportarten bei unter 1 % liegt.

Angesichts dieser Realität ist es nicht unvernünftig, dass College-Athleten bestrebt sind, ihre Einnahmen aus ihren sportlichen Fähigkeiten in diesem kurzen Zeitraum zu maximieren. Schließlich streben viele Erwachsene, einschließlich College-Trainern und Sportverwaltern, gezielt nach Karrieren, die ihr Verdienstpotenzial maximieren. Es wäre meiner Ansicht nach irrational zu erwarten, dass College-Athleten und ihre Familien nach anderen Maßstäben handeln sollten.

Eine weitere übersehene Tatsache ist, dass die NCAA Division I athletics in den letzten Jahrzehnten zunehmend kommerzialisiert wurden, wobei führende Funktionäre, Sportdirektoren und Trainer Gehälter im hohen sechs-, sieben- oder sogar achtstelligen Bereich beziehen. Die bemerkenswerten Ausnahmen waren dabei die Athleten selbst – die bis 2021 wenig mehr als Stipendien erhielten, obwohl ihr Talent und ihre Arbeit im absoluten Mittelpunkt des gesamten Unternehmens stehen.

Vorteile über das Geld hinaus

Die offensichtlichste Veränderung für Athleten im neuen System ist die Möglichkeit, Einkommen zu erzielen. Doch das ist nicht der einzige Vorteil.

In meiner jüngsten Studie stellten mehrere Mitautoren und ich fest, dass Mitarbeiter von Sportabteilungen im gesamten Land eine positive Einstellung zu NIL-Richtlinien haben. Sie berichteten, dass College-Athleten, die NIL-Verträge abschließen, offenbar schneller reifen, sich verantwortungsbewusster verhalten und häufig mit Wohltätigkeitsorganisationen zusammenarbeiten, um gute Zwecke zu unterstützen. Mit nun verfügbaren Verdienstmöglichkeiten sind heutige College-Athleten sich offenbar stärker bewusst, dass Organisationen eher mit ihnen kooperieren, wenn sie durchweg zuverlässiges und reifes Verhalten zeigen.

Athleten haben zudem die Möglichkeit erhalten, Fähigkeiten und Unternehmungen zu verfolgen, die zuvor unzulässig waren – etwa die Gründung und Vermarktung eines eigenen Kleinunternehmens während ihrer aktiven Zeit als College-Athlet oder das Sammeln praktischer Erfahrungen mit Steuern und anderen finanziellen Fragen.

Obwohl die Verwalter in unserer Studie einige Bedenken hinsichtlich möglicher negativer Folgen von NIL-Möglichkeiten äußerten – wie etwa Leistungsdruck oder unerfüllte Erwartungen –, gaben sie an, noch keine Beweise dafür gesehen zu haben, dass sich diese Nachteile tatsächlich materialisiert haben.

Unsere Studie unterstrich auch, wie das wirtschaftliche Wohlergehen andere Dimensionen des allgemeinen Wohlbefindens einer Person beeinflusst, einschließlich der geistigen, emotionalen und sozialen Gesundheit. Wenn Schulen und Trainer sich aufrichtig für das allgemeine Wohlergehen ihrer Athleten interessieren, kann die Schaffung von Möglichkeiten, Geld zu verdienen, eine wichtige Rolle spielen.

Selbst bescheidene finanzielle Gewinne – ein paar Hundert oder ein paar Tausend Dollar aus Markenpartnerschaften – können für eine junge Person oder deren Familie einen bedeutenden Unterschied machen, insbesondere in einem Umfeld, in dem die lukrativsten Möglichkeiten dazu neigen, sich auf eine relativ kleine Anzahl besonders sichtbarer Athleten zu konzentrieren.

Ein paternalistischer Denkansatz

Meiner Meinung nach resultiert die anhaltende Besorgnis über die Bezahlung von Student-Athleten aus einer historisch tief verwurzelten paternalistischen Kultur im Collegesport. So werden trotz der Tatsache, dass die meisten College-Athleten zwischen 18 und 23 Jahre alt und damit volljährig sind, von Kommentatoren, Trainern und anderen routinely weiterhin als „Kinder“ bezeichnet. Eine Studie aus dem Jahr 2025, die fast 100 Richtlinien der Division I analysierte, ergab, dass Teams aktiv versuchten, Athleten zu kontrollieren und ihre Selbstbestimmung einzuschränken – einschließlich der Vorgabe ihres äußeren Erscheinungsbilds und der Regulierung, wann und wie sie mit Familie und Freunden interagieren durften.

Letztendlich sind diese Athleten keine Kinder. Sie sind Erwachsene, deren große Mehrheit nur ein sehr begrenztes Zeitfenster hat, um mit ihrem sportlichen Talent und ihrer harten Arbeit Geld zu verdienen. Während das NIL-System –连同 anderen Collegesport-Richtlinien – sicherlich verbessert werden könnte, profitieren Athleten auf vielfältige Weise über die offensichtlichen finanziellen Gewinne hinaus, und die Debatte dreht sich inzwischen weniger um die Frage, ob es NIL geben sollte, als vielmehr darum, wie Institutionen es innerhalb eines zunehmend kommerzialisierten Modells verwalten.

Wenn Athleten tatsächlich die zentralen Stakeholder des Collegesports sind und ihr Wohlergehen die oberste Priorität des Unternehmens darstellt, dann bin ich der Meinung, dass die Möglichkeit, Name, Bild und likeness zu kapitalisieren, nicht nur dauerhaft akzeptiert, sondern aufrücklich gefeiert werden sollte.

Brennan Berg, Professor für Sportmanagement, University of Mississippi

Dieser Artikel wird unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation erneut veröffentlicht.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.