Coinkite, der kanadische Hersteller hinter der Coldcard-Hardware-Wallet, hat eine dringende Warnung herausgegeben, in der Coldcard-Mk3-Nutzer aufgefordert werden, Gelder aus allen Wallets umzulagern, deren Seed-Phrasen auf betroffenen Firmware-Versionen erstellt wurden. Coldcard-Geräte werden in der Bitcoin-Eigenverwahrung häufig verwendet, unter anderem weil sie als Air-Gapped-Wallets vermarktet werden, die private Schllüssel offline halten.

Am Donnerstag erklärte das Unternehmen, dass Seeds, die auf einem Coldcard Mk3 mit Firmware-Version 4.0.1 — veröffentlicht im März 2021 — oder einer späteren Mk3-Firmware generiert wurden, möglicherweise angreifbar sind. Das potenzielle Problem erstreckt sich bis zur Version 5.0.3, der letzten Firmware-Version mit Mk3-Unterstützung. Laut der vorläufigen Analyse von Coinkite sind die Geräte Mk4, Q und Mk5 nicht betroffen.

Die Warnung fällt mit einer laufenden Untersuchung durch Bitcoin-Sicherheitsspezialisten zusammen, die sich mit einer großen, koordinierten Umleitung von 594,48 BTC von Single-Signature-Adressen befassen. Es gibt bisher keine endgültigen öffentlichen Beweise, die das Mk3-Firmware-Problem mit diesen Übertragungen in Verbindung bringen.

Aus „größter Vorsicht" heraus riet Coinkite betroffenen Nutzern, einen neuen Seed auf einem nicht betroffenen Gerät zu erstellen, sowohl das Backup als auch die Empfangsadresse zu verifizieren, zunächst eine kleine Testtransaktion zu senden und erst dann den restlichen Betrag zu übertragen. Das Unternehmen bezeichnete seine Untersuchung als laufend und verpflichtete sich zur Veröffentlichung einer formellen technischen Überprüfung.

Coinkite wies zudem darauf hin, dass betroffene Seeds, die mit einer BIP-39-Passphrase kombiniert wurden, ein minimales Risiko tragen. Das Unternehmen betonte, dass sich dies spezifisch auf eine BIP-39-Passphrase bezieht, nicht auf die PIN des Coldcard-Geräts.

Sicherheitsexperten untersuchen die 594-BTC-Umleitung

Die koordinierte Umleitung zog öffentliche Aufmerksamkeit auf sich, nachdem ein Reddit-Nutzer berichtete, dass Gelder aus einer Wallet abgeflossen seien, deren Seed ursprünglich auf einem Coldcard Mk3 generiert wurde, das im Mai 2021 gekauft worden war. Der Nutzer gab an, dass derselbe Seed später im Januar 2026 auf einem Coldcard Mk4 wiederhergestellt wurde, was bedeutet, dass er nach der ursprünglichen Erstellung in ein zweites Gerät eingegeben worden war. Dieser Bericht basiert auf einer Selbstauskunft und beweist keinen abschließenden Zusammenhang zwischen Coldcard und der umfassenderen Umleitung.

In einer am Freitag veröffentlichten vorläufigen Analyse berichtete Rob Hamilton, CEO und Mitbegründer von AnchorWatch, dass 1.324 unspent transaction outputs über 500 Transaktionen innerhalb eines Drei-Block-Fensters umgeleitet wurden – insgesamt 594,48 BTC. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes entsprach dieser Betrag rund 38,3 Millionen US-Dollar, basierend auf einem Bitcoin-Preis von 64.364,07 US-Dollar laut CoinGecko.

Hamilton stellte fest, dass alle betroffenen Adressen Single-Signature-Adressen waren und dass 562 BTC anschließend in einer anderen Adresse zusammengeführt wurden. „Auf den ersten Blick sieht es so aus, als sei beim Wallet-Generation-Prozess irgendwo fehlerhafte Entropie aufgetreten", schrieb er.

Entropiefehler bei der Seed-Generierung sind eine bekannte Schwachstellenklasse im Kryptowährungsbereich. Im Jahr 2013 führte ein Fehler in der SecureRandom-Implementierung von Java auf Android-Geräten zu kompromittierten Bitcoin-Private-Keys und zeigte, wie unzureichende Zufälligkeit bei der Seed-Erstellung zu vorhersagbaren, ausnutzbaren Wallets führen kann.

Separat teilte Wizardsardine-CEO Kevin Loaec seine Arbeitshypothese mit: Ein Zufallszahlengenerator mit niedriger Entropie — möglicherweise in einer Software-Bibliothek, einem Secure-Element oder einer bestimmten Geräte-Charge bzw. Firmware-Version — könnte Wallet-Seeds mit unzureichender Zufälligkeit erzeugt haben.

Loaec vermutete, dass ein Angreifer, der von einem solchen Fehler wusste, ein KI-generiertes Skript zum Brute-Force-Angriff auf kompromittierte Wallets eingesetzt haben könnte, die Suche aber auf einen engen Bereich von BIP-84-Derivation-Pfaden beschränkt habe. Dies könnte erklären, warum sich die Umleitung offenbar auf Native-SegWit-Adressen konzentriert und warum einige Wallets nur teilweise geleert wurden. Loaec betonte jedoch, dass diese Theorie noch unbestätigt ist.

Falls die Hypothese zutrifft, warnte Loaec, könnten Wallets, die bei der anfänglichen Umleitung nur teilweise geleert wurden, weiterhin Ziel weiterer Diebstähle sein. Er fügte hinzu, dass auch Guthaben unter anderen Adresstypen gefährdet sein könnten, falls der Angreifer den Suchbereich auf zusätzliche Derivation-Pfade ausweitet.

Verwandt: Tausende Krypto-Wallets durch „Ill Bloom"-Schwachstelle gefährdet: Coinspect

Magazin: Innenansicht der „gefälschten Polizeirazzia", die einen 1-Millionen-Dollar-Bitcoin-Transfer erzwang