Bitcoin Magazine: Coinkites Coldcard-Fehler legt Single-Sig-Risiko offen; Multi-Vendor-Multisig ist die neue Grundlage der Bitcoin-Verwahrung

Im Zuge des katastrophalen Entropiefehlers von Coldcard empfehlen Befürworter der Selbstverwahrung und Experten einen neuen Standard: Multi-Vendor-Multisignatur-Wallets. Der Ansatz soll unter anderem die Abhängigkeit von einem einzelnen Hardware-Wallet-Hersteller verringern.

Der Coldcard-Entropiefehler, der seit mindestens 2021 unentdeckt blieb, hat Bitcoin-Nutzern und Befürwortern der Selbstverwahrung eine deutliche Lektion erteilt. Unabhängig davon, wie legitim, kompetent, empfohlen oder seriös ein Wallet-Anbieter erscheinen mag, ist ein schwerer Fehler weiterhin möglich. Infolgedessen hinterfragen Bitcoin-Nutzer alte Annahmen, darunter den viel diskutierten „Tod von Single Sig“, also die Praxis, die Erzeugung eines privaten Schlüsselpaares allein einer Wallet zu überlassen.

Das Bedrohungsmodell

Selbstverwahrung ist in jeder Hinsicht eine fortgeschrittene Praxis im Bitcoin-Ökosystem. Befürworter empfehlen sie als Möglichkeit, Nutzervermögen vor Fehlverhalten von Börsen zu schützen, wie es unter anderem in den Fällen von FTX und MtGox zu sehen war. Jüngste Ereignisse haben jedoch zu einer Neubewertung der Verwahrungspraxis geführt: Viele Bitcoin-Besitzer verlagern ihre Coins vorübergehend auf Börsen, während andere ihre Selbstverwahrungs-Setups komplett überarbeiten oder ändern.

Nick Neuman, CEO von Casa, behauptete, dass 233.000 Bitcoins als Reaktion auf den Coldcard-Hack in Sicherheit gebracht wurden.

Um zu verstehen, wann Selbstverwahrung sinnvoll ist und für wen, ist es entscheidend, das persönliche Bedrohungsmodell zu verstehen. Ein Bedrohungsmodell ist die sorgfältige Analyse von Gefahren für eine einzelne Person, um im Voraus Sicherheitspraktiken und -strukturen zu entwerfen. Praktisch betrachtet macht genau diese Einordnung aus dem Coldcard-Vorfall nicht nur einen einzelnen Produktfehler, sondern eine breitere Erinnerung daran, dass Verwahrungsentscheidungen davon abhängen, welche Risiken ein Nutzer tatsächlich reduzieren will.

Ein einfacher Ansatz für das Bedrohungsmodell besteht darin, einen Schritt zurückzutreten und alle Dinge aufzulisten, die einen an der Selbstverwahrung beunruhigen. Anschließend ergänzt man diese Liste um die Risiken, vor denen Befürworter Nutzer üblicherweise warnen. Danach ordnet oder bewertet man die Punkte danach, welche bei einem selbst am wahrscheinlichsten eintreten und welche allgemein am wahrscheinlichsten sind. Schließlich bewertet man jeden Punkt danach, wie katastrophal er wäre, falls er eintritt; kann das aktuelle Setup diesen Bedrohungen standhalten?

Zwei der wahrscheinlichsten Ursachen für den Verlust von Geldern in der Bitcoin-Selbstverwahrung sind Nutzerfehler im Zusammenhang mit Backups oder vergessenen Passwörtern sowie Diebstahl. Viele der Wallets, bei denen vermutet wird, dass unbewegte Bitcoins verloren gegangen sind, gehen auf schlechte Backups privater Schlüssel in den Anfangsjahren zurück, was nach dem Ausfall eines Computers zu Datenverlust führte. Andere verwendeten Passwörter, die zu schwer zu knacken waren, und vergaßen sie dann, wodurch ihre privaten Schlüssel dauerhaft verschlüsselt wurden.

Bei Diebstahlangriffen zählen Angriffe mit schlechter Entropie wahrscheinlich zu den erfolgreichsten Angriffen auf Selbstverwahrung bis heute. Coldcard reiht sich in eine bedeutende Liste von Wallets ein, die derartige Fehler erlitten haben, ob absichtlich oder nicht, darunter Trust Wallet und viele weniger bekannte, möglicherweise bösartige mobile Wallets. In einigen Fällen stahlen gefälschte Wallets wie die iOS Sparrow Wallets Nutzervermögen schlicht dadurch, dass sie eine Kopie der von Nutzern erzeugten privaten Schlüssel behielten und die Gelder nach der Einzahlung abräumten. In all diesen Beispielen liegt die Lösung darin, vor der Überlassung der eigenen Ersparnisse an beliebige Software sorgfältiger zu handeln.

Sobald Nutzer ein klares Bedrohungsmodell und ein ausreichendes Verständnis der Technologie haben, wird das Entwerfen von Sicherheitspraktiken eher zu einer Wissenschaft als zu einer Kunst. Und obwohl jeder Einzelne spezifische Umstände berücksichtigen muss, haben sich einige Strukturen als besonders widerstandsfähig gegen die meisten Bedrohungen erwiesen. Eine solche Praxis, die unter langfristigen Bitcoin-Selbstverwahrern zunehmend empfohlen und übernommen wird, ist ein sorgfältig aufgebautes Multisig-Setup.

Multi-Vendor-Multisig

Der Begriff „Multi-vendor Multisig“ ist in der Selbstverwahrungs-Nische noch relativ neu. Der Begriff „Multisig“ ist dennoch 2026 viral gegangen, offenbar ausgelöst durch den Coldcard-Hack, bei dem Bitcoin im Wert von mehr als 100 Millionen Dollar verloren gingen, größtenteils aus Single-Seed-Wallets. Die meisten Nutzer von Coldcard mit nur einem Seed haben ihre privaten Schlüssel offenbar direkt auf dem Gerät erzeugt, ohne eine zusätzliche Passphrase hinzuzufügen, die den privaten Schlüsseln zusätzliche Entropie verleiht, oder zusätzliche Würfelwürfe, die dasselbe in einem anderen Format bewirken.

Die schwache Entropie der Coldcard-Firmware — der Nutzer angesichts der starken Marke des Unternehmens kein Misstrauen entgegenbringen mussten — machte das Erraten der zugehörigen privaten Schlüssel mit etwas individueller Arbeit möglich, was Hacker schließlich herausfanden.

Das dadurch entstandene virale Interesse an Multisig ist gerechtfertigt. Multisig-Bitcoin-Wallets schützen Nutzer vor Fehlern des Hardwareherstellers, indem sie die Erstellung einer Bitcoin-Adresse ermöglichen, für die Signaturen mehrerer privater Schlüssel und damit mehrerer Geräte erforderlich sind, in dem, was als Bitcoin-Skript bezeichnet wird. Bitcoin-Skripte sind eine Art von Verträgen, die die Ausgabebedingungen für eine Bitcoin-Wallet festlegen. Alle Bitcoin-Wallets können als mit irgendeiner Form von Skript verbunden betrachtet werden, wobei die einfachste und populärste Variante darin besteht, dass jeder, der eine gültige Transaktion signieren kann, alle oder beliebige Guthaben darin ausgeben kann.

Multisig-Skripte hingegen erfordern eine Schwelle gültiger Signaturen aus verschiedenen Schlüsselpaaren, um eine Auszahlung zu autorisieren. Diese Skripte werden durch die Bitcoin-Konsensregeln durchgesetzt.

Die Multi-Vendor-Multisig-Theorie besagt, dass Nutzer sicherstellen sollten, dass jedes für die Erstellung eines Bitcoin-Multisig verwendete Schlüsselpaar von einem anderen Wallet-Anbieter erzeugt wird. Ein heute wohl populäres Beispiel wäre die Verwendung einer Trezor Safe 7-Hardware-Wallet mit einem Schlüssel, eines zweiten von einem Ledger Nano erzeugten Schlüssels und eines dritten von einem Multisig-Wallet-Anbieter erzeugten Schlüssels, der als Wiederherstellungsschlüssel betrachtet wird. Ein solches Skript würde zwei gültige Signaturen aus den drei möglichen Signaturen im Setup erfordern.

Durch die Nutzung von zwei verschiedenen Hardware-Wallet-Anbietern minimiert der Nutzer das Vertrauen in einen einzelnen Wallet-Anbieter und schützt sich vor einem Entropiefehler wie dem bei Coldcard beobachteten.

Andere Multisig-Setups können mehr Schlüssel hinzufügen; eine 3-von-5-Schwelle ist ebenfalls üblich und ein Standardangebot einer auf Multisig spezialisierten Wallet wie Casa. An dieser Stelle beginnt die üblicherweise verwendete Terminologie zur Beschreibung von Bitcoin-Ausgabesoftware unklar zu werden und bedarf einer Präzisierung. Wallets wie Casa sind Software-Oberflächen, die es Nutzern ermöglichen, teilweise signierte Transaktionen aus verschiedenen privaten Schlüsselpaaren zu kombinieren. In diesem Zusammenhang ist es hilfreicher, Hardware-Wallets wie Trezor oder Ledger als „Key Signers“ zu bezeichnen, da kein einzelnes Schlüsselpaar in der Gruppe über genügend Schlüsselmateriel verfügt, um alle in der Multisig-Skriptadresse gehaltenen Bitcoins auszugeben.

Casa ist also eine Multisig-Wallet, die es Nutzern ermöglicht, eine Schwelle von Hardware-Signern zu verwenden, um Bitcoin-Gelder zu sichern und zu senden. Grundsätzlich helfen diese Werkzeuge Nutzern, mit Bitcoin-Skripten zu interagieren und konsensgültige Transaktionen leichter zu erstellen. Weitere Beispiele solcher Multisig-Wallet-Anbieter sind Nunchuck, Sparrow Desktop Wallet und Unchained Capital.

In Fällen wie Casa und Unchained bietet der Wallet-Anbieter den Nutzern einen vom Unternehmen kontrollierten Wiederherstellungsschlüssel an, was manche Nutzer als nützlich empfinden. Nunchuck und Sparrow hingegen sind in dieser Hinsicht auf volle Nutzerautonomie ausgelegt, obwohl Nunchuck ebenfalls einen Premium-Plan rund um einen Wiederherstellungsschlüssel anbietet.

Die Vorteile von Multi-Vendor-Multisig

Ein weiterer Vorteil einer Multisig-Wallet ist ihre potenzielle Widerstandsfähigkeit gegen die berüchtigten Wrench-Angriffe. Länder wie Frankreich, in denen Bitcoin- und Krypto-Besitz infolge von Steuererklärungen zu einer öffentlichen Angelegenheit werden, sind zu Brennpunkten für Entführungen mit Krypto-Diebstahl geworden.

Ob Selbstverwahrung oder nicht: Zielpersonen solcher Straftaten sind anfällig für Diebstahl, insbesondere wenn Gelder schnell vollständig bewegt werden können, sei es von einer verwahrten Börse, auf die man per Smartphone zugreifen kann, oder von einem Selbstverwahrungs-Setup.

Fortgeschrittene Formen von Multisig, etwa multijurisdiktionales oder zeitgesperrtes Multisig, können dazu führen, dass Nutzer reisen müssen, idealerweise über einen Flughafen, um andere Schlüsselsignierer zu erreichen, die zur Erstellung einer gültigen Bitcoin-Transaktion benötigt werden. Alternativ kann ein Wiederherstellungsschlüssel im Multisig so konfiguriert werden, dass er zwei Wochen lang nicht signiert, nachdem der Nutzer die Anfrage und die entsprechenden Transaktionsdaten eingereicht hat.

Das Ergebnis ist die Beseitigung des letzten zentralen Ausfallpunkts in der Bitcoin-Verwahrung: die eigene Bereitschaft des Nutzers, die Bitcoins zu senden, insbesondere unter Zwang. Während bewährte Vorgehensweisen bei Wrench-Angriffen generell versuchen, gar nicht erst in diese Situation zu geraten, schützt es Nutzer auch vor einer Vielzahl anderer Angriffe, wenn es schwierig ist, Coins auszugeben, einschließlich Phishing-Schemata und anderer Formen von Social Engineering, die mit Druck arbeiten, um Nutzer dazu zu bringen, Gelder schnell zu senden.

Multisig hat außerdem begonnen, neue Formen von Bitcoin-Versicherung zu ermöglichen, wie AnchorWatch zeigt, ein Multisig-Wallet- und Versicherungsunternehmen, das Bitcoin-Diebstahlschutz in BTC anbietet. Die Dienstleistungen des Unternehmens werden heute vor allem Amerikanern über den Lloyd’s-of-London-Versicherer angeboten.

Die Nachteile von Multisig

Ein wesentlicher Nachteil von Multisig besteht darin, dass der Nutzer nicht nur Zugriff auf das für die Signatur erforderliche Schwellen-Schlüsselmateriel benötigt, sei es zwei Hardware-Wallets wie in unserem Beispiel oder eine Hardware-Wallet und einen Wiederherstellungsschlüssel des Wallet-Unternehmens. Der Nutzer muss außerdem eine Kopie des Multisig-Skripts oder -Templates aufbewahren, damit er den Smart Contract und damit die gültigen Auszahlungsbedingungen für Ausgaben neu erstellen kann.

Die meisten Multisig-Wallets speichern diese Informationen für Kunden, senden aber auch eine Kopie an die Nutzer, damit diese unabhängig von der Multisig-Wallet wiederherstellen können, falls diese eines Tages offline geht.

Dieser Beitrag „Coinkites Coldcard-Fehler legt Single-Sig-Risiko offen; Multi-Vendor-Multisig ist die neue Grundlage der Bitcoin-Verwahrung“ erschien zuerst auf Bitcoin Magazine und wurde von Juan Galt verfasst.