Sechs der größten Namen im Digital-Asset-Handel haben sich hinter die US-Derivateaufsichtsbehörde gestellt – in einem Gerichtsstreit, der entscheiden könnte, ob Amerikaner Stock Perpetual Futures handeln können, eine neue Art von Kontrakt, mit dem Händler auf Aktienkurse wetten können, ohne die tatsächlichen Aktien zu besitzen oder ein Enddatum für ihre Position festzulegen.

Am 9. November 2026 reichten sechs Unternehmen ein Rechtsschreiben zur Unterstützung der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in einem Gerichtsverfahren ein, das das Produkt vor dessen Markteinführung blockieren könnte. Die sechs Unternehmen sind Coinbase, Kalshi, Payward (die Muttergesellschaft von Kraken), DRW Holdings, Jump Trading und Paradigm Operations. Die folgenden rechtlichen, regulatorischen und einreichungsbezogenen Details wurden von Crypto.news, Blockonomi und Crypto Briefing berichtet; die unten beschriebene Position der SEC bleibt unbestätigt.

Was sind Stock Perpetual Futures?

Ein Stock Perpetual Future ist ein Derivatekontrakt, dessen Wert an einen Basiswert gebunden ist – in diesem Fall an eine einzelne Aktie wie Apple oder Tesla. Im Gegensatz zu einem standardmäßigen Futures-Kontrakt hat er kein Ablaufdatum. Ein Händler kann die Position so lange halten, wie er möchte, oder bis seine Margin aufgebraucht ist. Das Halten des Kontrakts ist nicht dasselbe wie der Besitz einer Aktie des Unternehmens.

Händler nutzen Hebel, das heißt, sie hinterlegen nur einen Bruchteil des gesamten Positionswerts als Sicherheit, die als Margin bezeichnet wird. Bewegt sich das Geschäft gegen sie, können sie liquidiert werden, was bedeutet, dass die Position automatisch geschlossen wird und der Händler diese Sicherheit verliert. Dies ist ein erhebliches Risiko, das sich davon unterscheidet, einfach eine Aktie zu kaufen.

Um den Kontraktpreis nahe am tatsächlichen Aktienkurs zu halten, verwenden Perpetual Futures einen Mechanismus namens Funding Rate. Händler auf der Gewinnseite einer Kurslücke zahlen periodisch eine kleine Gebühr an Händler auf der Verlierseite. Dieses ständige Gleichgewicht hält den Futures-Preis an seinem Referenzmarkt verankert. Krypto-Händler kennen diesen Mechanismus bereits: Bitcoin- und Ethereum-Perpetual Futures funktionieren auf Offshore-Börsen seit Jahren auf diese Weise. Stock Perpetual Futures erweitern dasselbe Konzept auf einzelne Unternehmensaktien.

Drei Börsen – Coinbase Derivatives, KalshiEX und Bitnomial – reichten am 18. September 2026 Anträge ein, diese Kontrakte US-Kunden anzubieten. Nach der CFTC-Regulation 40.3 gilt ein 45-tägiger Self-Certification-Prüfzeitraum. Bei der Self-Certification bestätigt eine Börse, dass ein neues Produkt den CFTC-Regeln entspricht, und der Kontrakt kann gelistet werden, sofern die Behörde in diesem Zeitraum nicht widerspricht. Es wurden keine Einwände erhoben, daher galten die Anträge als genehmigt, als der Zeitraum am 2. November 2026 endete. Erwähnenswert ist, dass Payward, die Muttergesellschaft von Kraken, Bitnomial Anfang 2026 übernommen hat, wodurch der Unternehmensverbund von Kraken nun eine der drei genehmigten Börsen kontrolliert.

Warum Coinbase, Kalshi und Kraken die CFTC verteidigen

Streng genommen verklagen diese Unternehmen die CFTC nicht. Sie verteidigen sie. Die Klage wurde am 2. und 3. November 2026 von der Capital Markets Alliance eingereicht, einer Gruppe, die von Cboe Global Markets und Citadel Securities unterstützt wird, zwei großen Wall-Street-Derivateanbietern. Das Verfahren ist Capital Markets Alliance Association v. CFTC, No. 1:26-cv-09608-LGS, eingereicht beim US District Court for the Southern District of New York.

Die Capital Markets Alliance argumentiert, dass Stock Perpetual Futures keine „Security Futures“ gemäß dem Commodity Futures Modernization Act von 2000 sind. Dieses Gesetz aus dem Jahr 2000 begründete die Aufteilung der Derivateaufsicht zwischen der CFTC und der SEC; die Klassifizierung eines Kontrakts bestimmt daher, welche Regeln und Beschränkungen welcher Aufsichtsbehörde gelten. Stattdessen behaupten die Kläger, es handele sich um „Security-based Swaps“, eine Kategorie, die der Securities and Exchange Commission (SEC) untersteht und nicht der CFTC. Security-based Swaps sind für Privatanleger nach geltendem Recht verboten, was den Kern des Einwands der Kläger bildet.

Chris Iacovella, CEO der American Securities Association, brachte es auf den Punkt: „Indem die CFTC Stock Perps als Security Futures einstufte, umging sie die Zuständigkeit der SEC und das Verbot des Kongresses, Security-based Swaps an Privatanleger zu verkaufen“, laut Blockonomi-Berichterstattung.

Craig Donohue, CEO von Cboe, rahmte die Klage als Frage der Aufsicht und nicht des Wettbewerbs: „Es geht um Anlegerschutz beim Wertpapierhandel und die Rechtsstaatlichkeit“, sagte er, wie von Blockonomi berichtet. Cboe betreibt selbst eine große Derivatebörse und würde neuen Wettbewerb erhalten, wenn Stock Perpetual Futures auf krypto-nativen Plattformen gehandelt werden dürften.

Das rechtliche Argument hängt an einem bestimmten Detail der Produktstruktur: Perpetual-Kontrakte haben kein „bestimmtes zukünftiges Datum“ für Lieferung oder Abrechnung. US-District-Richterin Valerie Caproni lehnte am 3. November einen Dringlichkeitsantrag ab, die Produkte sofort zu blockieren, signalisierte jedoch, dass die Kläger möglicherweise einen gültigen Punkt haben, ob ein Kontrakt ohne Ablaufdatum rechtlich als „Future“ im Sinne des Gesetzes gelten kann.

Die sechs Unternehmen, die am 9. November das Amicus-Schreiben einreichten, vertreten die gegenteilige Auffassung: dass die CFTC innerhalb ihrer Befugnisse gehandelt hat und dass eine Blockierung dieser Produkte den US-Märkten schaden würde. Ein Amicus-Schreiben ist eine Einreichung von Nichtverfahrensparteien, die dem Gericht Argumente zur Prüfung anbieten möchten; die sechs Unternehmen unterstützen daher die Position der CFTC, ohne formelle Parteien des Verfahrens zu werden. Die CFTC stuft die Kontrakte als Security Futures unter gemeinsamer CFTC- und SEC-Aufsicht ein, nicht als die von den Klägern beschriebenen rein SEC-unterstellten Security-based Swaps. Die SEC reichte separat ihr eigenes Amicus-Schreiben ein und nahm Berichten zufolge keine Position ein, während sie angab, einen 60-tägigen Prüfzeitraum zu wünschen, laut unbestätigten Berichten, auf die sich Crypto Briefing bezieht.

Der Fall ist kein isolierter Streit. Die CME Group reichte im Juni 2026 eine separate Klage ein, in der die CFTC-Genehmigung der von Kalshi und Coinbase angebotenen Krypto-Perpetual Futures angefochten wurde, mit demselben Kernargument: dass Kontrakte ohne Enddatum definitionsgemäß keine „Futures“ sein können. Dieses Parallelverfahren bedeutet, dass das gesamte Framework der CFTC für Perpetual-Produkte, nicht nur die Aktien-Version, rechtlich angefochten wird.

Was der Fall für Händler und die US-Märkte bedeuten könnte

Wenn die Kläger gewinnen, würden die drei genehmigten Börsen wahrscheinlich daran gehindert, Stock Perpetual Futures in den USA einzuführen. Händler, die dieses Exposure wünschen, müssten Offshore-Plattformen nutzen, was viele bereits für Krypto-Perpetuals auf Plattformen außerhalb des US-Regulierungsrahmens tun. Der US-Markt bliebe bei einer Produktkategorie, die international bereits existiert, außen vor.

Wenn die CFTC und die sechs unterstützenden Unternehmen gewinnen, könnten Coinbase Derivatives, KalshiEX und Bitnomial ihre Plattformen vorantreiben. Die Produkte würden unter gemeinsamer CFTC- und SEC-Aufsicht als Security Futures mit Hebel- und Margin-Regeln betrieben werden. Dies wäre das erste Mal, dass US-regulierte Handelsplätze diese Art von Kontrakt Privatanlegern anbieten würden.

Das breitere Präzedenzfall-Argument ist auch für die Kryptoindustrie relevant. Coinbase und Kraken haben beide in regulierte aktienbezogene Produkte expandiert, und eine Niederlage in diesem Fall könnte diese Strategie einschränken. Kraken ermöglicht berechtigten Nutzern bereits die Nutzung tokenisierter Aktien für gehebelte Krypto-Geschäfte, was zeigt, wie groß die Überschneidung zwischen traditionellen Wertpapieren und krypto-nativen Plattformen inzwischen ist.

Der unmittelbare Effekt für Marktteilnehmer ist derzeit begrenzt, da diese Produkte noch nicht live sind. Aber das Ergebnis wird prägen, ob US-Börsen schließlich ein breiteres Spektrum aktienbezogener Derivate anbieten können – und welche Aufsichtsbehörde, die CFTC oder die SEC, die Regeln dafür festlegt. Entwicklungen, die es zu beobachten gilt, umfassen, wie das Gericht letztlich die Frage des „bestimmten zukünftigen Datums“ handhabt, ob der von der SEC beantragte 60-tägige Prüfzeitraum ihre Rolle im Verfahren beeinflusst und wie die parallele CME-Klage über Krypto-Perpetuals entschieden wird – all dies hat Auswirkungen darauf, wie Perpetual-artige Produkte in den USA reguliert werden können. Die rechtlichen Ergebnisse bleiben unsicher.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken.