Eine dauerhafte Verfügung von Richterin Aileen Cannon, die die Erörterung der Ermittlung zu den klassifizierten Dokumenten gegen Präsident Donald Trump einschränkt, ist auf eine unerwartete Komplikation gestoßen: Beteiligte Bundesagenten fragen, ob sie in anderen Verfahren darüber aussagen dürfen.

Cannon hatte das Justizministerium daran gehindert, Informationen über die Ermittlung – die den Diebstahl von Regierungsdaten, darunter klassifiziertes Material, betraf – außerhalb der Behörde freizugeben. In einem neuen Gerichtsdokument wurde sie gefragt, ob diese Einschränkung bedeutet, dass aktuelle oder frühere FBI-Agenten in anderen Prozessen oder Ermittlungen über die Untersuchung des früheren Sonderermittlers Jack Smith aussagen dürfen. Die Antwort wird helfen, den praktischen Geltungsbereich der Anordnung zu bestimmen: Eine Beschränkung der eigenen Offenlegungen der Behörde trifft nun auf Vorladungen und förmliche Aufforderungen, die dieselben nichtöffentlichen Informationen an Personen und Verfahren außerhalb der Behörde tragen würden.

Die Frage stellt sich, während Trumps Verbündete daran arbeiten, diejenigen zu untersuchen, die Trump untersucht haben. In Trumps Umfeld werden die vom Justizministerium unter Smith durchgeführten Ermittlungen als sogenannte „große Verschwörung“ beschrieben – ein angebliches Bestreben von Regierungsbeamten, die Inszenierung Trumps durch mehrerermittlungen über die vergangenen zehn Jahre zu koordinieren: die Russland-Untersuchung, den Fall der klassifizierten Dokumente und den Angriff am 6. Januar. Trump war nie ein Ziel der Russland-Untersuchung.

Die Schwierigkeit ergibt sich aus Cannons Entscheidung, in der es hieß, niemand dürfe etwas im Zusammenhang mit dem Fall der klassifizierten Dokumente erörtern. Wie sie die Reichweitenfrage klärt, könnte bestimmen, ob die Anordnung als Barriere für Aussagen in völlig separaten Verfahren wirkt – von Grand-Jury-Sitzungen bis zu künftigen Prozessen.

In der Eingabe baten Anwälte von ehemaligen und möglicherweise aktuellen FBI-Agenten um Klärung, was sie über die Untersuchung der „unrechtmäßigen Aufbewahrung von klassifizierten Dokumenten und Informationen zur Landesverteidigung durch . . . . Trump“ sagen dürfen und was nicht.

„Die Regierung hat kürzlich bestimmte Mandanten aufgefordert – und nun in einigen Fällen per Vorladung –, nichtöffentliche Informationen über den Fall der klassifizierten Dokumente an Personen außerhalb des Justizministeriums (’DOJ’) weiterzugeben“, heißt es in der Eingabe.

„Konkret möchten die Mandanten bestätigt bekommen, dass sie nichtöffentliche Informationen im Zusammenhang mit ihrer Arbeit an der Untersuchung frei mit Personen außerhalb des DOJ besprechen dürfen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf eine Bundesgrandjury und die eigenen Anwälte der Mandanten, ohne gegen die Bedingungen der Anordnung zu verstoßen“, fährt die Eingabe fort.

Die Nationale-Sicherheits-Expertin Marcy Wheeler stellte online fest: „Sie argumentieren im Grunde, dass man ihnen angesichts von Vorladungen oder Aufforderungen zur Aussage erlauben muss, über den Fall zu sprechen.“

Die Lage versetzt das Justizministerium und Cannon in eine schwierige Position. Jene FBI-Agenten werden aufgefordert, Informationen für Trumps Vergeltungsuntersuchung zur angeblichen „großen Verschwörung“ bereitzustellen – eine einzige Geheimhaltungsanordnung lenkt damit nun sowohl den Informationsfluss über die ursprüngliche Ermittlung als auch die Aussagen, die das Bestreben, sie zu untersuchen, erfordert.

Gleichzeitig, da die Demokraten offenbar davor stehen, die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückzugewinnen, sind Fragen aufgetaucht, ob der Kongress eine eigene Untersuchung der Angelegenheit der klassifizierten Dokumente eröffnen könnte. Cannon hatte entschieden, dass Smiths Ernennung zum Sonderermittler unrechtmäßig sei, weil er nicht vom Kongress ern worden war. Übernehmen die Demokraten die Kontrolle über den Kongress, könnten sie einen Sonderermittler ernennen und eine eigene Untersuchung starten – eine Konstruktion, die genau dem Mangel entspricht, den sie bei Smiths Ernennung festgestellt hatte: das Fehlen einer Ermächtigung durch den Kongress.

Jameel Jaffer, Direktor des Knight First Amendment Institute, kommentierte: „Das DOJ sagt, Richterin Cannons Verfügung sei weit genug, um jede Offenlegung von Jack Smiths Mar-a-Lago-Bericht zu verbieten, der Trump in Verlegenheit bringen könnte, aber nicht so weit, dass sie FBI-Agenten daran hindert, über die angebliche ‚große Verschwörung‘ auszusagen.“

Wie Cannon über den Antrag auf Klärung entscheidet – und ob das Repräsentantenhaus tatsächlich die Kontrolle wechselt –, wird beide Spuren prägen: den Umfang zulässiger Aussagen über den Fall der klassifizierten Dokumente und die Machbarkeit einer konkurrierenden parlamentarischen Untersuchung.

Quelle: Alternet