Die Kryptowährungsmärkte müssen im September mehrere makroökonomische Entwicklungen im Blick behalten. Die Renditen von US-Staatsanleihen steigen stark, der Ölpreis ist wieder über die Marke von 100 US-Dollar geklettert, und die Inflationsrisiken rücken vor der Sitzung der Federal Reserve in der kommenden Woche erneut in den Fokus.

Ein besonders wichtiger potenzieller Katalysator für Bitcoin, Ethereum und den breiteren Kryptomarkt könnte jedoch aus Washington kommen. Der CLARITY Act, offiziell Digital Asset Market Clarity Act genannt, steht am 15. September vor einer entscheidenden Verfahrensabstimmung im US-Senat.

Die Abstimmung wird darüber entscheiden, ob die Senatoren mit der Beratung des Gesetzentwurfs fortfahren können. Um diese Hürde nach der Cloture-Regel des Senats zu nehmen, sind 60 Stimmen erforderlich. Die Regel soll verhindern, dass eine Minderheit der Abgeordneten einen Gesetzentwurf daran hindert, das Plenum zu erreichen. Obwohl das Thema im Vergleich zu Inflationsdaten und Geldpolitik bislang wenig Aufmerksamkeit erhalten hat, könnte die Gesetzgebung die Funktionsweise des US-Kryptomarktes in den kommenden Jahren wesentlich beeinflussen.

Was der CLARITY Act bewirken würde

Im Kern soll der CLARITY Act eine Frage klären, die für die Kryptobranche seit Jahren zentral ist: Welche Aufsichtsbehörde ist für welche digitalen Vermögenswerte zuständig?

Der Gesetzentwurf würde einen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen und andere digitale Vermögenswerte schaffen, indem die Aufsicht zwischen der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und der Securities and Exchange Commission (SEC) aufgeteilt wird. Anstatt sich in erster Linie auf Einzelfallentscheidungen zu stützen, würde er einen rechtlichen Rahmen schaffen, um Token und Kryptowährungen entweder als digitale Rohstoffe oder als Investmentverträge und Wertpapiere einzuordnen. In der Praxis ist diese Abgrenzung seit Jahren umstritten. Der rechtliche Status großer Teile der Branche wurde eher durch einzelne Durchsetzungsmaßnahmen und Gerichtsentscheidungen als durch Gesetze geprägt.

Das mag nach regulatorischer Detailarbeit klingen, doch die möglichen Folgen sind weitreichender. Token, gegen die SEC-Klagen angestrengt wurden, könnten einen klareren Weg zur Registrierung als Rohstoffe erhalten. Sollte der Gesetzentwurf dagegen scheitern, könnten Vermögenswerte ohne die bestehende institutionelle Unterstützung von Bitcoin, darunter börsengehandelte Spot-Fonds (ETFs), erheblichen Abwärtsrisiken ausgesetzt sein.

Die Unterscheidung hat auch praktische Bedeutung: Der Status als Wertpapier bringt in der Regel Registrierungs- und Offenlegungspflichten unter der SEC mit sich, während die Handelsaufsicht bei Rohstoffen hauptsächlich bei der CFTC liegt.

Darüber hinaus könnte die Gesetzgebung einen Teil der regulatorischen Risikoprämie verringern, die Anleger historisch mit bestimmten Bereichen des Kryptomarktes verbunden haben. Kapital ist in der Regel eher bereit, in einen Markt einzutreten, wenn die dort geltenden Regeln leichter zu verstehen sind.

Mögliche Auswirkungen auf Bitcoin, Ethereum und Altcoins

Bitcoin hat von der Gesetzgebung wohl am wenigsten zu gewinnen. Seine regulatorische Position ist bereits relativ gut etabliert, und Spot-Bitcoin-ETFs bieten institutionellen Anlegern eine unkomplizierte Möglichkeit, Zugang zu der Kryptowährung zu erhalten.

In anderen Marktbereichen könnten die Auswirkungen deutlich größer sein. Ethereum, Altcoins, Kryptobörsen, Plattformen für dezentrale Finanzen (DeFi) und Unternehmen im Bereich der Tokenisierung waren hinsichtlich Wertpapiergesetzen und regulatorischer Zuständigkeiten wesentlich größerer Unsicherheit ausgesetzt.

Sollte der CLARITY Act einen glaubwürdigen Rahmen für digitale Rohstoffe und Wertpapiere schaffen, könnten Anleger eher bereit sein, bestimmte Projekte anhand ihrer Fundamentaldaten zu bewerten, anstatt sie wegen der Möglichkeit künftiger regulatorischer Maßnahmen fortlaufend mit einem Abschlag zu versehen. Der Fokus von Investitionen könnte sich damit stärker auf die Chancen verlagern, statt von regulatorischen Abwärtsrisiken dominiert zu werden.

Auch die institutionelle Beteiligung könnte eine noch wichtigere Rolle spielen. Wall-Street-Banken und traditionelle Vermögensverwalter unterstützen den Gesetzentwurf bereits und argumentieren, dass klare Leitplanken auf Bundesebene es ihnen ermöglichen würden, Verwahrungs-, Handels- und Anlagedienstleistungen im Zusammenhang mit digitalen Rohstoffen mit geringerer rechtlicher Unsicherheit anzubieten.

Eine klarere Abgrenzung zwischen den verschiedenen Vermögenswertklassen könnte daher den institutionellen Zugang zum Markt ausweiten. Die möglichen Auswirkungen wären nicht zwangsläufig auf einen unmittelbaren Anstieg der Kryptopreise nach der Abstimmung beschränkt. Stattdessen könnte die Gesetzgebung den Pool an Kapital, das bereit ist, sich am Ökosystem zu beteiligen, schrittweise vergrößern.

Wird der CLARITY Act den Senat passieren?

Die Abstimmung am 15. September würde den CLARITY Act nicht in Kraft setzen. Es handelt sich um eine Verfahrensabstimmung, die dem Senat ermöglichen würde, die Beratung des Gesetzentwurfs fortzusetzen. Um die Cloture-Hürde zu überwinden, sind 60 Stimmen erforderlich. Ein Erfolg würde die Debatte im Plenum und Abstimmungen über Änderungsanträge eröffnen, nicht jedoch die endgültige Verabschiedung. Der Gesetzentwurf müsste weiterhin den Senat passieren und das Repräsentantenhaus in identischer Form durchlaufen, bevor er unterzeichnet werden könnte.

Das Erreichen dieser Schwelle könnte schwierig werden, da der Lobbydruck auf beiden Seiten zunimmt. Die Kryptobranche unterstützt die Gesetzgebung nachdrücklich und argumentiert, dass klarere Regeln notwendig seien, um Investitionen und Innovationen in den Vereinigten Staaten zu halten. Einige Bankengruppen haben jedoch Bedenken gegen bestimmte Elemente der Kryptoregulierung geäußert, insbesondere weil Stablecoins zunehmend mit traditionellen Bankeinlagen konkurrieren.

Auch der Zeitplan stellt ein Hindernis dar. Sollte die Abstimmung scheitern, könnte der Gesetzentwurf wegen der bevorstehenden Zwischenwahlen faktisch für 2026 als gescheitert gelten. Da die Republikaner 53 Sitze halten, müssten auch Demokraten die Gesetzgebung unterstützen. Ohne die Zustimmung von mindestens sieben demokratischen Senatoren würde die erforderliche Stimmenzahl verfehlt. Demokratische Abgeordnete haben Bedenken geäußert, dass der Gesetzentwurf keine ausreichend robusten Vorkehrungen gegen Geldwäsche und ethische Verstöße enthält.

Ein Scheitern der Abstimmung am 15. September würde im Gesetzgebungskalender kaum Zeit lassen, den Text zu überarbeiten, neue Ausschussanhörungen durchzuführen und vor der Vertagung des Kongresses einen Kompromiss zu erreichen. Zudem nähert sich der Kongress seiner Wahlpause vor den Zwischenwahlen.

Jeder Gesetzentwurf, der bis zum Ende der Legislaturperiode nicht verabschiedet ist, gilt als ausgelaufen. Sollte der CLARITY Act in dieser Phase scheitern, müssten die Abgeordneten 2027 mit einem vollständig neuen Gesetzentwurf von vorn beginnen.

Damit ist der 15. September mehr als nur eine weitere Verfahrensabstimmung. Ein Scheitern würde den Kryptomarkt in eine vertraute Situation zurückversetzen, in der sich die Regulierung über einzelne Aufsichtsbehörden, Gerichtsentscheidungen und Durchsetzungsmaßnahmen entwickelt, statt durch eine umfassende Gesetzgebung des Kongresses.

Kryptohändler werden in der kommenden Woche die Inflationsdaten und die bevorstehende geldpolitische Entscheidung der Federal Reserve beobachten. Die Entwicklungen auf dem Capitol Hill könnten für den regulatorischen Ausblick des Marktes ebenso wichtig sein. Das Abstimmungsergebnis wird zudem zeigen, wie viel parteiübergreifende Unterstützung der Rahmen erhalten kann, falls die Debatte fortgesetzt wird.

Quelle: InvestingLive