CLARITY Act steht vor entscheidender Senate-Hürde vor der Augustpause: CEO der Digital Chamber skizziert weiteren Weg
Wichtige Erkenntnisse
- •Der CLARITY Act ist ein 616-seitiger Gesetzentwurf des Senats, der bundesweite Regeln für digitale Vermögenswerte schaffen und klären würde, wann ein digitaler Vermögenswert als Wertpapier und wann als Ware unter der Zuständigkeit von SEC und CFTC eingestuft wird.
- •Ethikbestimmungen sind in den Mittelpunkt der Verhandlungen gerückt, wobei Demokraten fordern, dass Präsident Trump seine Kryptowährungsgewinne abstoßen soll und dass die Durchsetzungsbefugnis über den Generalstaatsanwalt der USA hinaus auf Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ausgeweitet wird.
- •Der Senat kann nicht alle erforderlichen Gesetzgebungsschritte vor der Pause am 7. August abschließen, was September zum frühesten realistischen Zeitfenster für eine Verabschiedung macht.
- •Die Demonstration der Unterstützung von 60 bis 65 Senatoren durch Verfahrensabstimmungen in dieser Woche gilt als unerlässlich, um das Gesetz handlungsfähig zu halten, da ein Versäumnis seine beste Chance auf eine Verabschiedung im Jahr 2026 gefährden würde.
- •Die Senatsversion unterscheidet sich von dem bereits vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Gesetz, was bedeutet, dass das Repräsentantenhaus erneut abstimmen müsste, bevor das Gesetz dem Präsidenten zur Unterzeichnung zugeleitet werden kann.
Der CLARITY Act nähert sich einem entscheidenden Test im Senat, bevor die Abgeordneten in die Augustpause gehen. Cody Carbone, CEO von The Digital Chamber, erklärte, dass eine vollständige Verabschiedung in dieser Woche nie realistisch gewesen sei. Die Einleitung von Plenarabstimmungen könnte das Gesetz jedoch für eine mögliche Verabschiedung im September auf Kurs halten.
Der 616-seitige Senatstext vereint Beiträge sowohl des Banking- als auch des Agriculture-Ausschusses. Er zielt darauf ab, bundesweite Regeln für digitale Vermögenswerte festzulegen und klarere Zuständigkeitsgrenzen zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zu ziehen. Die sich überschneidenden Zuständigkeitsansprüche der beiden Aufsichtsbehörden waren eine anhaltende Quelle der Unsicherheit für Marktteilnehmer im Bereich digitaler Vermögenswerte, und der CLARITY Act stellt den bedeutendsten Versuch des Kongresses dar, diese Unklarheit zu beseitigen, indem er definiert, wann ein digitaler Vermögenswert als Wertpapier und wann als Ware behandelt wird.
Ethikbestimmungen im Zentrum der Verhandlungen
Carbone bemerkte, dass die Senatoren Thom Tillis und Ruben Gallego geholfen haben, neue parteiübergreifende Ethikformulierungen für das Weiße Haus auszuarbeiten. Die vorgeschlagenen Änderungen befassen sich mit Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit, dass Präsident Donald Trump während seiner Amtszeit von digitalen Vermögenswerten profitiert. Der Fokus auf Ethik spiegelt eine breitere Überprüfung der Krypto-Unternehmungen der Trump-Familie wider, einschließlich World Liberty Financial und des USD1-Stablecoins, die von demokratischen Abgeordneten Forderungen nach strengeren Schutzmaßnahmen gegen Interessenkonflikte ausgelöst haben.
Zwei Hauptforderungen dominieren weiterhin den Verhandlungsprozess. Erstens möchten die Demokraten die Durchsetzungsbefugnis auf Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ausweiten und nicht nur beim Generalstaatsanwalt der USA belassen. Zweitens fordern sie, dass Präsident Trump seine Kryptowährungsgewinne abstoßen soll, so Carbone.
Der Text vom 22. Juli verbietet es hochrangigen Beamten der Bundesregierung und deren Ehepartnern, digitale Vermögenswerte gegen Vergütung auszugeben oder zu fördern. Er gewährt dem Justizministerium Durchsetzungsbefugnisse. Einige Demokraten argumentieren, dass dies nicht weit genug geht.
Für Carbone sind Ethikfragen inzwischen zentraler für die Debatte geworden als der regulatorische Rahmen selbst. Er betrachtet das Gesetz als grundlegend für die US-Digitalvermögenspolitik. Ein weiterer Fortschritt hängt von der Reaktion des Weißen Hauses und der Unterstützung der Demokraten ab.
Gesetzgebungszeitplan und verfahrenstechnische Anforderungen
Selbst wenn eine Einigung erzielt würde, gäbe es nicht genügend Zeit, um alle erforderlichen Gesetzgebungsschritte vor Beginn der Pause am 7. August abzuschließen. Die Führungen des Senats müssten einen Cloture-Antrag auf einen Verfahrensantrag stellen, ein Schritt, der die Unterstützung von 60 Senatoren erfordert.
Nach dem Cloture-Beschluss könnten die Senatoren den Antrag prüfen, Änderungen diskutieren und eine Abstimmung durchführen. Diese Phase könnte bis zu 30 Stunden Beratungen nach dem Cloture-Beschluss umfassen. Eine zweite Cloture-Abstimmung könnte ebenfalls vor der endgültigen Verabschiedung erforderlich sein.
Die Senatsversion des Gesetzentwurfs unterscheidet sich von der Version, die bereits vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde. Infolgedessen müsste das Repräsentantenhaus erneut über das Gesetz abstimmen, bevor es dem Präsidenten zur Unterzeichnung zugeleitet werden kann. Die bevorstehende Pause verhindert eine Verabschiedung in dieser Woche effektiv.
Carbone betonte, dass es kurzfristig unerlässlich sei, Verfahrensabstimmungen durchzuführen und zu demonstrieren, dass 60 bis 65 Senatoren das Gesetz unterstützen. Dadurch wäre es möglich, die Senatsphase des CLARITY Act im September nach der Pause abzuschließen. Ohne diese Unterstützungsdemonstration würde das Gesetz seine beste Gelegenheit für eine Verabschiedung im Jahr 2026 verlieren.
Der Senat wird voraussichtlich im September nur drei Arbeitswochen haben. Im Oktober werden Wahlkampfaktivitäten die verfügbare Gesetzgebungszeit weiter reduzieren. Eine Lame-Duck-Sitzung wird folgen, obwohl deren Gesetzgebungsergebnisse ungewiss bleiben. Der komprimierte Kalender erhöht den Druck für die Kryptobranche, die den Kongress seit längerem zu gesetzgeberischer Klarheit drängt, angesichts anhaltender Durchsetzungsmaßnahmen und Regelsetzungsverfahren sowohl der SEC als auch der CFTC.
Carbone räumte zudem ein, dass die Führungen des Senats die Augustpause nicht absagen können. In einem Wahljahr müssen Senatoren beider Parteien in ihren Heimatstaaten Wahlkampf betreiben. Er wies ferner darauf hin, dass die Kontrolle über den Kongress letztlich wichtiger sein wird als jedes einzelne Gesetz, einschließlich des CLARITY Act.