Der CLARITY Act steht vor seiner ersten Abstimmungsprobe im US-Senat; Berichten zufolge werden 60 Stimmen benötigt, um den Krypto-Marktstrukturgesetzentwurf voranzubringen. Die verfügbaren Informationen bestätigen das Ergebnis der Abstimmung nicht und nennen den konkreten Verfahrensantrag nicht.

CLARITY Act erreicht erste Abstimmungsprobe im Senat

Die Abstimmungsprobe im Senat markiert den Übergang des Gesetzes vom Repräsentantenhaus zu einer entscheidenden Phase in der zweiten Kammer. Der Entwurf trägt offiziell den Namen Digital Asset Market Clarity Act of 2025 und wird im offiziellen Text des Repräsentantenhauses als H.R. 3633 bezeichnet.

Die Version des Repräsentantenhauses würde einen Rahmen für die Regulierung des Anbietens und Verkaufs digitaler Rohstoffe über die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) schaffen. Sie enthält außerdem den Titel VI, bekannt als Anti-CBDC Surveillance State Act, der sich mit der Emission einer digitalen Zentralbankwährung durch die Federal Reserve befasst. Weitere Bestimmungen würden bestimmte DeFi-Aktivitäten aus dem Rahmen ausnehmen. Wie die Zuständigkeiten dieser beiden Behörden auf digitale Assets anzuwenden sind, ist eine seit langem diskutierte Frage der US-Finanzregulierung, und Marktstrukturgesetze, die den Aufsichtsbehörden unterschiedliche Rollen zuweisen, stehen immer wieder im Fokus des Kongresses.

Diese Bestimmungen beschreiben den vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Text und bestätigen nicht den Inhalt eines etwaigen Senatsersatzantrags. Branchenberichterstattung umfasste frühere Berichte, wonach der Senat über die Vorlage des CLARITY Act abstimmen und dass der Termin am 15. September ein Test für die US-Kryptopolitik sein würde. Zugehörige Berichte behandelten auch den Fortschritt des Gesetzes in einem Ausschuss des US-Senats sowieußerungen von Tim Scott, dass der Senat über den Entwurf abstimmen werde.

Warum die berichtete 60-Stimmen-Hürde eine Rolle spielt

In einer Analyse vom 14. September 2026 schrieb Jason Somensatto von Coin Center, dass der Senat am folgenden Tag eine entscheidende Abstimmung zum CLARITY Act geplant habe, und erklärte, dass die Verfasser des Entwurfs 60 Stimmen anstrebten. Die Analyse von Coin Center beschreibt eine berichtete Schwelle, um den Entwurf bei dieser Probe voranzubringen; sie begründet keine eigenständig bestätigte Anforderung für die endgültige Verabschiedung.

Die Zahl selbst entspricht der üblichen Senatspraxis: Für die Beendigung der Debatte durch Cloture sind bei den meisten Gesetzen in der Regel 60 Stimmen erforderlich, weshalb 60 häufig als praktische Hürde für das Vorankommen eines umstrittenen Gesetzes gilt. Das Vorankommen eines Gesetzes bei einer Abstimmungsprobe ist von der endgültigen Verabschiedung und dem Inkrafttreten zu unterscheiden. Der verfügbare Kontext nennt weder den konkreten Antrag noch die Verteilung auf die Parteien noch die Senatoren, die ihre Zustimmung zugesagt haben. Daher bleibt die genaue Anwendbarkeit der 60-Stimmen-Zahl unbelegt.

Somensatto äußerte zudem Bedenken hinsichtlich kurzfristiger Änderungen an Formulierungen des Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), die in das Paket eingearbeitet wurden. Er schrieb:

„Die überarbeitete Formulierung würde weiterhin wichtige Schutzbestimmungen für nicht kontrollierende Blockchain-Entwickler nach dem Bank Secrecy Act (BSA) bieten, entfernt jedoch den Schutz des BRCA vor strafrechtlicher Haftung nach 18 U.S.C. § 1960.“

— Jason Somensatto, Coin Center

Was die Abstimmungsprobe für den CLARITY Act bedeuten könnte

Erreicht der Entwurf die berichtete Schwelle, würde er die unmittelbare Verfahrenshürde nehmen. Reicht es nicht aus, kommt er bei dieser konkreten Probe nicht weiter. Keines der beiden Ergebnisse würde das endgültige Schicksal des Gesetzes entscheiden: Eine gescheiterte Abstimmungsprobe wäre keine endgültige Niederlage, eine erfolgreiche Abstimmung wäre kein Inkrafttreten.

Das Abstimmungsergebnis, ein möglicher weiterer Zeitplan und der nächste Verfahrensschritt bleiben in den verfügbaren Informationen ungeklärt. Einige unbestätigte Berichte deuten darauf hin, dass die Verfahrensabstimmung möglicherweise nicht erfolgreich war, doch dieses Ergebnis ist nicht verifiziert. Frühere Berichte hatten zudem mitgeteilt, dass der Senat die Beratung des CLARITY Act vertagt hatte, darunter eine Berichterstattung über die Vertagung durch den Senat.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken. Leser sollten eigene Recherchen anstellen, bevor sie Entscheidungen treffen.