Branchendruck und Verfahrensreibung haben die Clarity-Act-Verhandlungen im Senat gescheitert, heißt es in Bericht
Wichtige Erkenntnisse
- •Die Cloture-Abstimmung des Senats zum Clarity Act scheiterte am Dienstag und beendete damit monatelange parteiübergreifende Verhandlungen über einen bundesstaatlichen Marktstrukturrahmen für Digital-Assets.
- •Mitarbeiter beider Parteien sagten, Einwände der Krypto-Branche hätten bereits besiegelte Deals wiederholt wieder geöffnet, wobei Coinbase und a16z crypto am häufigsten als Druckquellen genannt wurden.
- •Demokraten kamen zu der Überzeugung, dass Republikaner Forderungen der Branche nicht zurückweisen würden; der Streit erstreckte sich bis auf den Rückzug eines republikanischen Angebots, das Generalstaatsanwälten die Durchsetzung vorgeschlagener Krypto-Ethikbeschränkungen ermöglicht hätte.
- •Branchenquellen bestritten die Darstellung des Scheiterns, kritisierten die grundlegende Überarbeitung des vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Gesetzes durch den Senat und verwiesen auf Zugeständnisse der Branche bei den Stablecoin-Renditebeschränkungen.
- •Die Maßnahme kann nicht zu einer abschließenden Plenarabstimmung gelangen, es sei denn, die Befürworter bestehen einen weiteren Cloture-Versuch, der typischerweise 60 Stimmen erfordert; der Zeitpunkt eines erneuten Anlaufs bleibt unsicher.
Druck aus der Krypto-Branche, ein langwieriger Gesetzgebungsprozess, verlorene Verhandlungszeit und äußere Politik führten gemeinsam zum Scheitern des Clarity Act im Senat, wie aus einem Bericht von Punchbowl News' Brendan Pedersen hervorgeht.
Mehr als ein Dutzend parlamentarische Mitarbeiter verwiesen auf diese vier Faktoren hinter der gescheiterten Cloture-Abstimmung am Dienstag, einem Verfahrensschritt des Senats zur Beendigung der Debatte, der monatelange Verhandlungen zwischen republikanischen und demokratischen Senatoren krönte. Der Gesetzentwurf würde einen bundesstaatlichen Regulierungsrahmen für Digital-Asset-Märkte schaffen und klären, welche Behörden welche Teile der Krypto-Branche beaufsichtigen – eine Zuständigkeitsfrage, die bestehen bleibt, weil der Kongress bislang kein umfassendes Marktstrukturgesetz verabschiedet hat.
Verhandlungen trafen wiederholt auf Widerstand der Branche
Pedersen berichtete, dass Senatoren seit September des vergangenen Jahres Tausende Stunden mit der Verhandlung des Gesetzes verbracht hatten, doch Mitarbeiter beider Parteien beschrieben wiederholte Kehrtwendungen während dieser Gespräche. Die Gesetzgeber erzielten mitunter parteiübergreifende Grundsatzübereinkünfte oder einigten sich auf konkreten Gesetzestext, nur um zu sehen, dass spätere Treffen diese Deals wieder öffneten, nachdem Beteiligte der Krypto-Branche gegen die Bedingungen Einwände erhoben.
Republikanische Mitarbeiter beriefen sich auf Branchenbedenken, wenn sie ihre Positionen änderten oder überarbeiteten. Demokraten hingegen kamen zu der Überzeugung, dass Republikaner nicht bereit waren, Forderungen der Branche zurückzuweisen. Der Streit griff auch auf Verhandlungen über Ethikbestimmungen für Krypto über, bei denen Republikaner später ein Angebot zurückzogen, das den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten die Durchsetzung vorgeschlagener Beschränkungen ermöglicht hätte.
Krypto-Lobbyismus wurde zu einem zentralen Streitpunkt
Demokratische Mitarbeiter erhielten teilweise mitten in privaten Treffen mit Gesetzgebern Beschwerden von Krypto-Lobbyisten, berichtete Ped; die Einwände gingen ein, während die Mitarbeiter noch an ihren Positionen arbeiteten.
Die Branche trat dem Bericht zufolge nicht als einheitlicher Block auf. Dennoch nannten Mitarbeiter wiederholt Coinbase, die größte in den USA ansässige Krypto-Börse, und a16z crypto, den Digital-Asset-Arm der Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz, wenn sie den Druck auf die Verhandler beschrieben. Republikaner hielten dagegen, dass Branchenbeteiligte während des Gesetzgebungsprozesses konsultiert werden müssten, und verwiesen auf den Zugang der Branche zum Weißen Haus als Grund für das Engagement.
Im Verlauf der Gespräche wuchs der Clarity-Entwurf um Hunderte Seiten, was den fortlaufenden Austausch zwischen Gesetzgebern und Branchenvertretern widerspiegelte.
Branchengruppen stellen das Senatsverfahren in Frage
Branchenquellen bestritten die Darstellung, wie das Gesetz scheiterte. Sie kritisierten die Entscheidung des Senats, den Clarity Act nach der Verabschiedung der eigenen Fassung durch das Repräsentantenhaus grundlegend zu überarbeiten, und verwiesen auf Zugeständnisse, die die Krypto-Branche im vergangenen Jahr gemacht hatte, insbesondere Beschränkungen im Zusammenhang mit Stablecoin-Renditen – ein Streitpunkt in früheren Stablecoin-Politikdebatten.
Pedersens Berichterstattung ordnet diese Streitigkeiten neben die äußeren politischen Fragen rund um das Gesetz ein. Der Bericht verwies auch darauf, dass Donald Trumps Krypto-Geschäftsverbindungen zu einer parteipolitischen Frage geworden waren.
Die gescheiterte Cloture-Abstimmung folgte auf monatelange Verhandlungen zwischen republikanischen und demokratischen Senatoren. Nach Angaben der von Pedersen zitierten Mitarbeiter erschwerte der Branchendruck wiederholt die in diesem Prozess erzielten Übereinkünfte und öffnete Deals erneut, die die Verhandler für besiegelt hielten. Nach den Senatsregeln kann die Maßnahme nicht zu einer abschließenden Plenarabstimmung gelangen, es sei denn, die Befürworter bestehen einen weiteren Cloture-Versuch, der typischerweise 60 Stimmen erfordert – der Weg und das Zeitplan für einen erneuten Anlauf bleiben unklar.
