Der CLARITY Act hat seine bedeutendste Prüfung im Senat am 15. September verloren, als die Abgeordneten die 60 Stimmen verfehlten, die für das Vorankommen der Gesetzgebung zur Krypto-Marktstruktur erforderlich waren. Die Senatoren stimmten mit 49 zu 50 gegen die Sitzungsbeendigung über den Antrag, auf H.R. 3633 einzutreten, wodurch die Kammer keine förmliche Debatte über den Gesetzentwurf eröffnen konnte.

Die Niederlage folgte auf mehr als ein Jahr Verhandlungen über die Regulierung digitaler Assets, Ethikregeln, Stablecoin-Bestimmungen und die bundesstaatliche Aufsicht. Obwohl das Gesetzverfahren formal weiterläuft, ist der kurzfristige Weg deutlich schwieriger geworden.

Sitzungsbeendigung scheitert beim ersten vollständigen Test im Senatsplenum

Die Abstimmung am Dienstag markierte den ersten vollständigen Test im Senatsplenum für den Digital Asset Market Clarity Act. Der Entwurf benötigte 60 Stimmen, um voranzukommen, doch die Unterstützung blieb weit hinter dieser Schwelle zurück. Das Gesetz erhielt auch keine einfache Mehrheit, sodass die Senatsführung nicht einmal genügend Rückhalt hatte, um die Debatte zu beginnen. Die Sitzungsbeendigung (Cloture) ist der Mechanismus des Senats zur Beendigung von Debatten, und die Filibuster-Schwelle von 60 Stimmen bedeutet, dass die meisten wichtigen Gesetze eine qualifizierte Mehrheit erreichen müssen, bevor die Kammer eine förmliche Prüfung aufnehmen kann.

Das Gesetz hatte zuvor mit breiter Unterstützung im Repräsentantenhaus Fortschritte gemacht: H.R. 3633 wurde im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet, wobei 78 Demokraten mit den Republikanern stimmten. Der Senatsbankenausschuss billigte seine Version im Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen. Anschließend arbeiteten die Abgeordneten monatelang mehr als 600 Seitenestext durch, bevor der Entwurf am Dienstagnachmittag den Senatsplenum erreichte.

Demokratische Verhandlungsführer stimmen mit Nein

Mehrere Demokraten, die an monatelangen Verhandlungen beteiligt waren, stimmten letztlich gegen die Sitzungsbeendigung. Laut Berichten von Eleanor Terrett auf X stimmten die Senatoren Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks und Catherine Cortez Masto alle mit Nein. Terrett sagte auch, ein Branchenführer habe ihr nach der Abstimmung eine Nachricht mit zwei Worten geschickt: "It died."

Einige Republikaner stellten sich ebenfalls gegen ihre Partei. Den berichteten Abstimmungslisten zufolge stimmten die Senatoren Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran und Thom Tillis mit Nein. Mitch McConnell, der diese Woche in den Senat zurückkehrte, stimmte für das Kryptogesetz. Selbst mit der Unterstützung der meisten republikanischen Senatoren konnten die republikanischen Stimmen allein die nach den Senatsregeln erforderliche Schwelle von 60 Stimmen nicht erreichen.

Nach dem Ergebnis kommentierte Ripple-CEO Brad Garlinghouse auf X: "There is still reason for optimism for crypto in the United States. Now, the SEC, under Chair Atkins, and the CFTC, under Chair Selig, will continue to work hard to issue rules to fill the legislative gap and we will continue to actively engaged in that rulemaking process."

Ethikstreit blockiert überparteiliche Einigung

Die Verhandlungsführer nahmen 126 Änderungen am neuesten Vorschlag vor, um überparteiliche Unterstützung aufzubauen. Das überarbeitete Paket behandelte Ethikregeln für hohe Bundesbeamte, die Durchsetzung durch Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, Schutzmaßnahmen für nicht-verwahrende Entwickler, Miner und Validierer sowie Bestimmungen zu Stablecoin-Renditen.

Die beiden Parteien blieben im Streit über den Ethikteil. Die Demokraten forderten weiterreichende Beschränkungen, die auch minderjährige Kinder von Bundesbeamten erfassen sollten, während die Republikaner einen Gegenvorschlag der Demokraten vor der Abstimmung ablehnten. Senator Ruben Gallego erklärte später, die republikanische Führung habe die Verhandlungen beendet, während beide Seiten noch über die Ethikformulierungen diskutierten.

Senatorin Cynthia Lummis appellierte vor der Abstimmung im Senatsplenum ein letztes Mal an die Unterstützung und forderte die Abgeordneten auf, dem Antrag zuzustimmen und an dem Gesetz weiterzuarbeiten. Der Appell brachte nicht genügend Senatoren auf die Ja-Seite.

Aufmerksamkeit verlagert sich auf die Regulierungsbehörden

Die Senatsführung kann einen weiteren Antrag auf Sitzungsbeendigung einreichen, sodass der CLARITY Act auf der legislativen Agenda bleibt. Die laufende Sitzungsperiode lässt jedoch nur wenig Zeit für einen weiteren Versuch vor der Wahlpause und dem Jahresende, und jeder neue Anlauf würde weiterhin überparteiliche Unterstützung benötigen, um dieselbe Hürde von 60 Stimmen zu überwinden.

In der Zwzeit verlagert sich die Aufmerksamkeit zurück auf die Securities and Exchange Commission und die Commodity Futures Trading Commission, die beide weiterhin unter ihrer bestehenden Befugnis Kryptoregeln erarbeiten. Die SEC hat die Regulation Crypto Assets vorgeschlagen, und die Regulierungsbehörden arbeiten zudem an der Tokenisierung von Wertpapieren und anderen Digital-Asset-Richtlinien.

Der CLARITY Act soll festlegen, wie Bundesbehörden Kryptowährungen und Blockchain-Projekte beaufsichtigen, und würde der CFTC neue Befugnisse über Teile des Krypto-Spotmarkts geben. Diese Grenzziehung ist für Marktteilnehmer von Bedeutung, da die SEC im Allgemeinen Wertpapiere beaufsichtigt, während die CFTC Rohstoffe und Futures reguliert – und genau diese Trennlinie zwischen beiden Mandaten sollte der Gesetzentwurf ziehen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Finanz- oder Anlageberatung dar. Gesetzgebungsvorschläge können sich während der Verhandlungen ändern und müssen nicht in ihrer jetzigen Form Gesetz werden.

Quelle: The Market Periodical — Breaking: CLARITY Act Stalls in Senate After Failing Crucial 60-Vote Cloture Test