Das Weiße Haus sagt, die Demokraten im US-Senat sollten die Ethikformulierung im Digital Asset Market Clarity Act akzeptieren, nachdem Präsident Donald Trump möglichen Beschränkungen für seine geschäftlichen Aktivitäten mit Kryptowährungen zugestimmt hat, auch wenn die Demokraten argumentieren, dass die Bestimmungen weiterhin zu schwach seien.

Mit fortschreitender Zeit werden die Chancen des Clarity Act auf eine Verabschiedung im Jahr 2026 schwieriger, während ein Abschnitt, der hochrangigen Regierungsbeamten persönliche Krypto-Beschränkungen auferlegt, weiterhin im Zentrum der Verhandlungen steht. Die Ethikformulierung, die in dieser Woche erstmals offengelegt wurde, als ein endgültiger Arbeitsentwurf des Gesetzes zirkulierte, würde einem amtierenden Präsidenten eine beispiellose Beschränkung auferlegen. Die Demokraten wenden sich jedoch entschieden sowohl gegen die Art der Durchsetzung der Bestimmung als auch gegen ihre befristete Dauer.

Die Senatsdemokraten, die über das Gesetz verhandeln, hatten eine Formulierung verlangt, die Trumps geschäftlichen Krypto-Interessen beispiellose Grenzen setzen würde. Trump überraschte viele Beobachter, indem er bestimmten Beschränkungen zustimmte, doch die Demokraten kritisierten die in dieser Woche veröffentlichte Fassung als zu schwach.

Selbst wenn die Demokraten die Formulierung als schwach ansehen, würden die Zugeständnisse des Präsidenten es dem Bundesrecht ermöglichen, einzuschränken, was er in der Kryptoindustrie tun darf, und damit faktisch anerkennen, dass Grenzen für seine milliardenschweren Geschäftsinteressen eine angemessene Ethikmaßnahme sein können. Republikaner und das Weiße Haus haben scharf auf die Zurückweisung dieses Zugeständnisses durch die Demokraten reagiert.

„Es ist genau das, worum die Demokraten gebeten haben“, sagte Patrick Witt, Krypto-Berater des Weißen Hauses, gegenüber CoinDesk. Witt sagte, Trump habe zugestimmt, „sich selbst Verhaltensbeschränkungen zu unterwerfen. Kein anderer Präsident hat das getan“, während die Demokraten nun stärkere Durchsetzungsbefugnisse gegen ihn anstrebten.

„Es tut mir leid, aber man kann nicht mit einem einzigen Schlag zwei Home Runs erzielen“, sagte Witt in einem Interview mit CoinDesk TV.

Der Streit über die Regeln zu Interessenkonflikten in der Regierung hatte die Fortschritte beim Clarity Act monatelang verlangsamt und könnte das Gesetz nun über den Zeitraum hinaus verzögern, in dem es 2026 am einfachsten Gesetz werden könnte. Die Veröffentlichung des endgültigen Arbeitsentwurfs in dieser Woche markierte das erste Mal, dass Ethikformulierungen offen in Umlauf gebracht wurden, was bei vielen Demokraten eine ablehnende Reaktion auslöste.

„Donald Trump hat mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar aus Kryptowährungsunternehmen eingenommen, und dieser Gesetzentwurf tut nichts, um ihn daran zu hindern, seine nächsten 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Gewinnen einzusammeln“, sagte Senatorin Elizabeth Warren, die Demokratin aus Massachusetts, die ranghöchstes Mitglied ihrer Partei im Bankenausschuss des Senats ist, mit Verweis auf die von Trump für 2025 offengelegten Krypto-Einnahmen. Warren sagte, der Präsident werde das vorgeschlagene Gesetz „einfach ignorieren“.

Die Formulierung würde hochrangigen Regierungsbeamten, darunter dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten, Mitgliedern des Kongresses und Bundesrichtern, vorübergehend untersagen, Kryptowährungen auszugeben oder zu sponsern. Sie würde nicht rückwirkend gelten und nicht jede Art kryptobezogener Geschäftstätigkeit erfassen. Daher dürfte die Bestimmung Trump wahrscheinlich nicht dazu zwingen, einige seiner wichtigsten Krypto-Verbindungen aufzugeben, darunter seine Beteiligung an World Liberty Financial. Möglicherweise müsste er eine gewisse rechtliche Trennung schaffen, etwa indem er bestimmte Investitionen in Treuhandstrukturen einbringt, auf die er nicht direkt zugreifen kann.

Verhandler, die zuvor darüber debattierten, ob ein Ethikabschnitt in den Gesetzentwurf aufgenommen werden sollte, konzentrieren sich nun darauf, wer die Regeln durchsetzen würde. Der Entwurf legt die Durchsetzung über die US-Strafverfolgungsbehörden in die Hände des U.S. Department of Justice, das keine strafrechtliche Klage erheben und gegen einen Verstoß keine Geldstrafe von mehr als 500.000 US-Dollar verhängen könnte. Die Demokraten haben argumentiert, dass auch die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten die Bestimmung durchsetzen können müssen, damit die Durchsetzung nicht vom Weißen Haus Trumps blockiert werden kann.

Eine weitere wesentliche Einschränkung ist das Enddatum der Bestimmung. Sie läuft Anfang 2029 aus, und ein künftiges Department of Justice, falls es unter einer neuen demokratischen Regierung arbeitet, dürfte keine Aktivitäten verfolgen, die vor seiner Amtszeit stattgefunden haben. Das bedeutet, dass Trump nur von seinem eigenen DOJ verfolgt werden könnte, für dessen Leitung als U.S. attorney general er seinen früheren persönlichen Anwalt nominiert hat.

Die Demokraten argumentieren, dass ein Trump-Loyalist wahrscheinlich keine aggressive Durchsetzungshaltung gegenüber dem Präsidenten einnehmen werde. Trump hat in der Vergangenheit Beamte entlassen, die gegen ihn ermittelt hatten, und Strafverfolgungen gegen einige von ihnen angeordnet.

„Dies ist für die Demokraten ein Nichtstarter; sie wollen, dass Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten die Bestimmung durchsetzen können, und dies ist der Bereich, auf den sie sich in den Verhandlungen der kommenden Tage unserer Erwartung nach am stärksten konzentrieren werden“, heißt es in einer Analyse von Beacon Policy Advisors.

Einige führende Krypto-Lobbyisten haben privat argumentiert, die Demokraten seien unrealistisch. Wenn Gesetzgeber erwartet hätten, dass Trump wegen mehr als 1 Milliarde US-Dollar aus seinen Krypto-Interessen im vergangenen Jahr mit schweren strafrechtlichen Konsequenzen konfrontiert werde, hätten sie dieses Ergebnis nie wahrscheinlich erreichen können, argumentierten diese Lobbyisten. Ihrer Ansicht nach ist das stärkste wahrscheinliche Ergebnis die formelle und höchst ungewöhnliche Ethikregel, die nun auf die Geschäftsinteressen des Präsidenten abzielt.

Seit Monaten argumentieren Lobbyisten zudem, dass ein Scheitern des Clarity Act ungeachtet seiner Mängel die USA ohne maßgeschneiderte Durchsetzungsinstrumente, Verbraucherschutzmaßnahmen, regulatorische Klarheit oder Ethikstandards für Regierungsvertreter zurücklassen würde. Damit ist der Ethikstreit mehr als ein Nebenschauplatz: Er ist nun eines der Themen, die darüber entscheiden, ob das umfassendere Paket zur Marktstruktur von Kryptowerten im Senat zur Abstimmung kommen kann.

Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, sagte am Donnerstag, es sei unwahrscheinlich, dass der Clarity Act sein Ziel erreiche, vor dem Aufbruch der Gesetzgeber in die lange Sommerpause verabschiedet zu werden. Ein Verfehlen dieser Frist könnte die Chancen erheblich verringern, dass das Gesetz 2026 vorankommt.

Die Leiter von drei großen US-Krypto-Interessenverbänden — dem Crypto Council for Innovation, der Digital Chamber und der Blockchain Association — schickten am Freitag einen Brief an die Senatsführung, in dem sie die Gesetzgeber aufforderten, „die Befassung im Plenum zu priorisieren, damit dieser parteiübergreifende Gesetzgebungsprozess vorankommen kann“. Witt widersprach Thunes Einschätzung und sagte, er sehe weiterhin einen Weg für Maßnahmen in der ersten Augustwoche, den letzten Tagen des Senats vor der Pause.

Thune sagte am Donnerstag außerdem, der Senat müsse feststellen, „wo die Stimmen stehen“ beim Clarity Act. Die Ethikformulierung und mehrere andere Bestimmungen bleiben umstritten, und der Gesetzentwurf scheint noch nicht über die 60 Ja-Stimmen zu verfügen, die für eine Verabschiedung erforderlich sind.

Demokratische Gesetzgeber, darunter Senatorin Angela Alsobrooks aus Maryland, eine von zwei Demokratinnen und Demokraten, die im Ausschuss für die Billigung des Gesetzentwurfs gestimmt hatten, haben gesagt, die Gesetzgebung „bleibt hinter den Erwartungen zurück“ und „muss gestärkt werden“. Republikaner, darunter Senator Bernie Moreno, haben gefordert, die „Lügen“ der Demokraten in Bezug auf das zu ignorieren, was Moreno in einem Beitrag auf X als die „stärkste Ethikformulierung in der Geschichte der USA“ bezeichnete: https://x.com/berniemoreno/status/2079998231300243690.

Der andere Demokrat, der im Ausschuss für Clarity stimmte und als führender Verhandler an dem Abschnitt zur Begrenzung von Regierungsbeamten beteiligt war, verwendete Berichten zufolge noch schärfere Worte zur Beschreibung des Entwurfs. Einige Republikaner, darunter Senator Thom Tillis, haben ebenfalls Bedenken hinsichtlich der Formulierung in ihrer derzeitigen Fassung geäußert.

Die republikanische Senatorin Cynthia Lummis, eine weitere zentrale Gesetzgeberin in den Verhandlungen, schrieb am Freitag auf X, „statt das Minimum zu tun, hat Präsident Trump freiwillig strengeren Leitplanken, sinnvoller Durchsetzung und größerer Transparenz zugestimmt, als das Gesetz verlangte. Das ist Führung, die einen höheren Standard setzt.“ Der Beitrag ist verfügbar unter https://x.com/SenLummis/status/2080657758395789369.

Lummis sagte CoinDesk außerdem, dass die Ethikbestimmung Krypto-Plattformen zusätzlich daran hindern würde, Vermögenswerte zu listen, die gegen die Beschränkungen zu Interessenkonflikten verstoßen — ein Aspekt, den Teilnehmer der Kryptoindustrie nach eigenen Angaben noch prüfen.

„Dies ist eine historische Bestimmung, und sie sollte als das anerkannt werden, was sie ist“, sagte Witt gegenüber CoinDesk über den weiterhin umstrittenen Abschnitt. „Es ist an der Zeit, die Politik beiseitezulegen und diesen Gesetzentwurf voranzubringen.“