US-Gesetzgeber verhandeln weiter über den Clarity Act, während die Frist vor der Sitzungspause im August näher rückt. Streitigkeiten über die Durchsetzung von Ethikregeln und Ausnahmen für den Präsidenten lassen den Vorschlag zu digitalen Vermögenswerten ungelöst. Der Gesetzentwurf würde US-Beamte daran hindern, Krypto-Assets auszugeben oder zu unterstützen, doch der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, hat Zweifel geäußert, dass der Entwurf derzeit genügend Stimmen für eine Verabschiedung hat. Er sagte zudem, eine Abstimmung im Plenum könne dennoch genutzt werden, um “get Clarity started” und die Unterstützung zu messen.

Die Gesetzgebung ist Teil eines umfassenderen politischen Streits über Durchsetzungsbefugnisse geworden. Demokraten wollen, dass die Ethikregeln von den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten durchgesetzt werden, während das Weiße Haus und Republikaner einen Rahmen bevorzugen, der auf den Bundes-Justizminister ausgerichtet ist, einen von President Trump ernannten Amtsträger. Demokraten haben außerdem Bestimmungen kritisiert, die dem Präsidenten ihrer Ansicht nach besonderen Spielraum einräumen würden. Diese Streitpunkte halten den Entwurf in der Schwebe, obwohl Teile der Finanzbranche und der Strafverfolgungsbehörden Unterstützung für die jüngste Fassung zeigen.

Gespräche zum Clarity Act konzentrieren sich auf Ethik und Durchsetzung

Ein zentrales Element der Verhandlungen zum Clarity Act ist ein Ethikrahmen, der US-Beamten untersagen würde, digitale Vermögenswerte auszugeben oder zu unterstützen. Der Vorschlag enthält außerdem Ausnahmen, die Demokraten als eine “get out of jail free”-Regelung für den Präsidenten beschrieben haben.

Ein in der Berichterstattung aufgeworfener Punkt ist, dass bestimmte Regeln an dem Tag auslaufen würden, an dem President Trump im Jahr 2029 planmäßig aus dem Amt scheiden soll. Kritiker argumentieren, dies würde die Dauerhaftigkeit der Beschränkungen schwächen und ihre praktische Wirkung begrenzen.

Die Durchsetzungsstruktur ist ein weiterer großer Streitpunkt. Nach dem vom Weißen Haus und den Republikanern unterstützten Ansatz würden die Ethikbestimmungen vom von Trump ernannten Justizminister verwaltet. Demokraten drängen stattdessen darauf, den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten Durchsetzungsbefugnisse zu geben. Das würde die Durchsetzung über mehrere Rechtsräume hinweg ausweiten, doch Republikaner und das Weiße Haus dürften einen Ansatz, der unabhängige Staatsanwälte auf Ebene der Bundesstaaten stärkt, kaum unterstützen.

Der Streit darüber, wer die Regeln durchsetzt, ist nicht nur verfahrensrechtlicher Natur. Er bestimmt, ob mutmaßliche Verstöße über einen einzigen Bundeskanal behandelt würden oder von mehreren Amtsträgern auf Ebene der Bundesstaaten verfolgt werden könnten, ein Unterschied, der sowohl die politische Rechenschaftspflicht als auch die praktische Reichweite eines Ethikregimes beeinflusst.

Laut Cointelegraph glaubt Thune derzeit nicht, dass der Gesetzentwurf genügend Stimmen für eine Verabschiedung hat. Dennoch deutete er an, dass er ihn in den Senat einbringen könnte, um “get Clarity started” und vor der Frist der Sitzungspause im August festzustellen, wo die verbleibenden Stimmen stehen.

Institutionen und Strafverfolgung zeigen Unterstützung, während parteipolitisches Vertrauen begrenzt bleibt

Trotz der politischen Spaltungen ist die Unterstützung von außerhalb der Regierung gewachsen. Das Weiße Haus nannte den Vorschlag die “most comprehensive and wide-ranging ethics provision in history.” Der demokratische Senator Ruben Gallego vertrat die gegenteilige Ansicht und beschrieb ihn in deutlichen Worten als weder ernsthaft noch akzeptabel. Berichten zufolge dauern die Verhandlungen an, während Gesetzgeber versuchen, Formulierungen zu finden, die beide Seiten akzeptieren können.

Auch Finanzinstitute haben sich zu dem Vorschlag geäußert. Goldman Sachs-CEO David Solomon sagte, die Maßnahme sei “not perfect,” unterstützte sie aber dennoch. Cointelegraph berichtete zudem, dass Fidelity und Charles Schwab die Initiative unterstützen. Diese Stellungnahmen deuten darauf hin, dass Befürworter den Entwurf als praktikable Grundlage zur Begrenzung wahrgenommener Interessenkonflikte ansehen, insbesondere für Unternehmen, die klarere Verhaltensregeln im Umgang mit digitalen Vermögenswerten suchen.

Auch Strafverfolgungsgruppen haben sich in die Debatte eingeschaltet. Die National Fraternal Order of Police erklärte, die jüngste Fassung des BRCA, die als Schutz für Entwickler dezentraler Protokolle beschrieben wird, würde Ermittlungen zu Geldwäsche und Betrug nicht behindern. Dieser Punkt ist für Befürworter wichtig, die wollen, dass Ethikbeschränkungen Interessenkonflikte adressieren, ohne unbeabsichtigt legitime Strafverfolgungsaktivitäten einzuschränken.

Dennoch bleibt das Misstrauen zwischen den Parteien ein großes Hindernis. Verhandler könnten in der Lage sein, Umsetzungsdetails anzupassen, doch die zentralen Meinungsverschiedenheiten über Ausnahmen für den Präsidenten und darüber, wer die Regeln durchsetzen kann, berühren direkt die politischen Anreize beider Seiten.

Polymarket-Quoten spiegeln Unsicherheit wider

Daten aus Prognosemärkten weisen ebenfalls auf Unsicherheit rund um die Gesetzgebung hin. Laut Polymarket liegen die Chancen, dass der Clarity Act in diesem Jahr verabschiedet wird, derzeit bei 38%. Selbst wenn eine Abstimmung im Plenum angesetzt wird, könnte der Gesetzentwurf auf erheblichen Widerstand stoßen, falls sich die Gesetzgeber nicht auf eine Fassung einigen können, die genügend Senatoren öffentlich verteidigen wollen.

Zwei Punkte bleiben kurzfristig besonders wichtig: ob sich der Durchsetzungsrahmen in Richtung eines Modells mit mehreren Durchsetzungsinstanzen bewegt und ob die Ausnahmeregelungen für den Präsidenten erhalten bleiben oder eingegrenzt werden. Diese Punkte dürften darüber entscheiden, ob ein politischer Kompromiss vor der Sitzungspause im August zu einem abstimmungsfähigen Paket werden kann.

BitMEX plant Schließung nach 11 Jahren

Außerhalb der Debatte über den Clarity Act kündigte BitMEX, eine der frühen Plattformen für den Handel mit Krypto-Derivaten, an, den Betrieb im September nach 11 Jahren einzustellen. BitMEX startete 2014 und wurde bekannt für die Einführung von Perpetual Swaps mit 100x-Hebel, einem futuresähnlichen Krypto-Derivat ohne festes Ablaufdatum.

Die Börse verzeichnete in den vergangenen Jahren sinkende Volumina, da der Wettbewerb zunahm. Große zentralisierte Börsen wie Binance und schnell wachsende dezentrale Handelsplätze wie Hyperliquid haben Marktanteile gewonnen. CryptoQuant-CEO Ki Young Ju sagte, der Anteil von BitMEX am Bitcoin-Futures-Markt sei auf 0.08% gefallen, bei einem täglichen Handelsvolumen von rund $84 million.

Ju bezeichnete die Schließung als einen “torch”-Moment der Branche und sagte, eine Börse, die den Markt mitgeprägt habe, trete nun zugunsten der nächsten Welle zurück, die sie mit inspiriert habe. Cointelegraph berichtete außerdem, dass der Utility-Token von BitMEX, BMEX, nach der Ankündigung der Schließung stark fiel.

Am selben Tag wurde eine Sammelklage bekannt, in der behauptet wird, BitMEX habe Liquidationen betrügerisch konstruiert, um Sicherheiten von Händlern einzuziehen. BitMEX wies die Vorwürfe zurück und erklärte, sich bereits zuvor erfolgreich gegen ähnliche Ansprüche verteidigt zu haben.

Analysten brachten die Schließung mit umfassenderen strukturellen Veränderungen im Kryptohandel in Verbindung. Cointelegraph berichtete, dass der Restrukturierungsberater Roshan Dharia sagte, das Ende von BitMEX spiegele eine beschleunigte Konsolidierung wider. Eine zitierte Passage besagte, dass die fünf größten Plattformen schätzungsweise 80% des weltweiten Spot-Volumens kontrollieren, wodurch Betreiber im mittleren Segment unter Druck geraten, da strukturelle Gegenwinde und nicht kurzfristige Marktzyklen Margen verringern und Skalierungspfade begrenzen.

Das Konsolidierungsthema setzte sich fort, als Cointelegraph zudem berichtete, dass BitMart später angekündigt habe, in den kommenden Monaten zu schließen. Der Bericht deutete darauf hin, dass sich der Druck über Krypto-Handelsplätze hinweg ausbreitet und nicht auf eine einzelne Plattform beschränkt bleibt.

S&P und Pantera starten digitalen Asset-Index

Indexanbieter expandieren ebenfalls weiter in digitale Vermögenswerte. S&P Dow Jones Indices und Pantera Capital starteten den S&P Pantera Digital Asset Index, eine institutionelle Benchmark, die darauf ausgelegt ist, wichtige Krypto-Assets abzubilden, dabei aber Bitcoin und XRP auszuschließen.

Laut Cointelegraph ist der Index für die institutionelle Nutzung gedacht und filtert Blockchains anhand von Mindestschwellen für Protokollerträge, Marktkapitalisierung und Liquidität. Er startete mit 18 Bestandteilen. Ether (ETH), BNB (BNB), Solana (SOL), TRON (TRX) und Hyperliquid (HYPE) sind die fünf größten Positionen. Bitcoin (BTC) und XRP sind die größten nicht enthaltenen Bestandteile.

Der Start ist Teil eines breiteren Vorstoßes zur Schaffung institutioneller Benchmarks für digitale Vermögenswerte. Benchmarks können Vermögensverwaltern einen gemeinsamen Referenzpunkt geben, um Engagements zu messen, Wertentwicklungen zu vergleichen und Finanzprodukte zu konzipieren. Deshalb sind Zulassungsregeln zu Liquidität, Marktgröße und Erträgen zentral für die institutionelle Akzeptanz. Cointelegraph verwies auf verwandte Produkte, darunter den Nasdaq Crypto Index US ETF, einen Franklin Crypto Index ETF und einen Coinbase Store of Value Index. Die Entwicklungen zeigen, dass Benchmarking nach dem Vorbild der traditionellen Finanzwelt von einem Konzept zu konkreterer Marktinfrastruktur übergeht.

Robinhood prüft Ausbau von Prognosemärkten

Im US-Verbrauchermarkt diskutiert Robinhood Berichten zufolge eine Ausweitung seines Geschäfts mit Prognosemärkten durch die Integration von Ja-oder-Nein-Ereigniskontrakten, die von Crypto.com bereitgestellt werden. Cointelegraph merkte an, dass Robinhood im März 2025 mit dem Angebot von Prognosemärkten begann, zunächst unterstützt durch Kalshi, um Compliance-Anforderungen der U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zu erfüllen.

Gleichzeitig nimmt die regulatorische Prüfung der Zertifizierung von Ereigniskontrakten zu. Cointelegraph berichtete, dass die CFTC eine weitere Warnung herausgab, wonach Plattformen spezifischer sein müssen und sich nicht auf breite, vorlagenartige Zertifizierungen verlassen sollten, die mehrere mögliche Ereignisvarianten abdecken. Diese regulatorische Haltung könnte beeinflussen, wie schnell Anbieter neue Kontraktvorlagen skalieren oder die Bandbreite abgedeckter Szenarien erweitern können.

Cointelegraph verwies zudem auf juristische Kommentare, die potenzielle Klarheit bei der Aufsicht über die Marktstruktur mit dem Clarity Act verknüpfen und die Ethikgesetzgebung als möglicherweise unterstützend für die Fähigkeit der CFTC darstellen, das Wachstum von Prognosemärkten zu überwachen.

Über Governance, Börsen, Benchmarks und verbraucherorientierte Produkte hinweg prägen Regulierung, institutionelle Infrastruktur und Marktstruktur-Druck weiterhin die Entwicklungen im Kryptosektor. Für den Clarity Act lauten die unmittelbaren Fragen, ob Gesetzgeber einen tragfähigen Kompromiss zur Durchsetzung erreichen können und ob Senatoren bereit sind, diesen Kompromiss vor der Frist der Sitzungspause im August in Stimmen umzusetzen.