Der CLARITY Act hat zwei vorgeschlagene Beschränkungen des Geldbetrags übernommen, der unter Regulation Crypto eingesammelt werden kann. Dies geht auf Forderungen einiger demokratischer Mitglieder des Kongresses zurück, den Gesetzentwurf zu ändern, wie US-Senatorin Cynthia Lummis mitteilte.

Lummis kündigte die Entwicklung auf ihrem X-Konto an und wies darauf hin, dass die Vorschläge angenommen und in das Gesetz aufgenommen wurden. Sie kritisierte die demokratischen Abgeordneten dafür, dem Gesetzentwurf trotz der Änderungen ihre Unterstützung vorzuenthalten, und erklärte, das Gesetz enthalte Bestimmungen zum Schutz von Privatanlegern. Der Gesetzentwurf bleibt nach einer gescheiterten Verfahrensabstimmung im September im Senat blockiert.

"Democrats asked to cut the annual Regulation Crypto fundraising cap from $75 million to $50 million and add a $200 million lifetime limit. We agreed to both and included them in Clarity Act. Democrats voted against the rules they wrote to protect retail investors."

— Senatorin Cynthia Lummis (@SenLummis), 25. Oktober 2026, auf X

CLARITY Act enthält zwei Krypto-Fundraising-Limits

Nach Angaben von Lummis forderten die demokratischen Abgeordneten zwei Änderungen am CLARITY Act. Die erste senkt die jährliche Fundraising-Obergrenze von Regulation Crypto von 75 Millionen auf 50 Millionen US-Dollar, die zweite führt eine lebenslange Fundraising-Grenze von 200 Millionen US-Dollar ein.

Sie erklärte, die beteiligten Parteien hätten beiden Forderungen zugestimmt und die erforderlichen Ergänzungen in das Gesetz aufgenommen. Zusammen setzen die Änderungen sowohl eine jährliche als auch eine kumulative Obergrenze dafür, wie viel Kapital unter Regulation Crypto eingesammelt werden kann, und schaffen damit klare Grenzen für Fundraising innerhalb des regulatorischen Rahmens. In der Praxis regelt die jährliche Obergrenze, wie viel in einem einzelnen Jahr eingesammelt werden darf, während die lebenslange Obergrenze den kumulierten Gesamtbetrag über die Zeit begrenzt. Die ausgehandelte Änderung reduziert die jährliche Obergrenze zudem um ein Drittel gegenüber dem zuvor geltenden Niveau von 75 Millionen US-Dollar.

Dennoch stellte Lummis die Frage, warum die demokratischen Abgeordneten gegen einen Vorantreiben des CLARITY Act stimmten, nachdem ihre eigenen Vorschläge in den Text aufgenommen worden waren. Ihre Bemerkungen unterstreichen die anhaltenden Konflikte, die Versuche zur Etablierung eines bundesweiten regulatorischen Rahmens für Kryptowährungen weiterhin behindern. Die vorgeschlagenen Fundraising-Beschränkungen sind nur ein Element der größeren Debatte darüber, wie Kryptowährungsunternehmen die Kapitalnahme erlaubt werden sollte, während Anleger ausreichend geschützt werden.

CLARITY Act vor einer Abstimmungshürde im Senat

Der 15. September 2026 wurde für den CLARITY Act zu einem ernsthaften Hindernis, als der Gesetzentwurf in einer Verfahrensabstimmung im Senat nicht vorankam. Laut Reuters konnte das Gesetz die 60 für ein Vorankommen erforderlichen Stimmen nicht erreichen – die Schwelle, die in der 100-köpfigen Kammer erforderlich ist, um die Debatte zu beenden und fortzufahren.

Das Ergebnis ließ den Gesetzentwurf im Vorfeld der US-Zwischenwahlen blockiert zurück und unterstreicht die Komplexität, genügend Stimmen für eine Kryptowährungsregulierung zu versammeln. Jeder erneute Versuch, das Gesetz voranzubringen, würde an derselben 60-Stimmen-Hürde scheitern.

Der CLARITY Act zielt darauf ab, einen umfassenden Marktstrukturrahmen für digitale Assets zu schaffen und die Aufsichtspflichten zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission zu klären. Für die Kryptowährungsbranche liegt seine Bedeutung in dem Potenzial, regulatorische Pflichten zu definieren und klarere regulatorische Standards für Krypto-Unternehmen zu schaffen. Mit einem nationalen Standard würden Firmen ihre Dienstleistungen leichter entwickeln können.

Dennoch verlangsamt die Unfähigkeit der Politiker, einen Konsens zu erreichen, den Prozess. Selbst nachdem einzelne Vorschläge angenommen wurden, benötigt der gesamte Gesetzentwurf weiterhin genügend Unterstützung im Senat, um voranzukommen.

Debatte konzentriert sich auf den Schutz von Privatanlegern

Der Anlegerschutz bleibt im Zentrum der Diskussion rund um den CLARITY Act. Nach Angaben von Lummis enthält das Gesetz Bestimmungen, die sie zum Schutz von Privatanlegern ausgearbeitet hat, und ihre Kritik an der demokratischen Abstimmung wurde zu einem prägnanten Element ihrer öffentlichen Äußerungen.

Die jährlichen und lebenslangen Fundraising-Obergrenzen in der Regulierung würden die Höhe der unter diesen Bestimmungen einsammelbaren Gelder reduzieren. Die Beschränkungen könnten dazu beitragen, deutlichere Grenzen für die Kapitalbildung zu definieren. Der Streit verdeutlicht zudem das größere Ringen um einen Ausgleich zwischen dem Schutz der Anleger und den Anforderungen des Kryptowährungsgeschäfts. Bevor der Gesetzentwurf vorankommen kann, müssen die Abgeordneten zunächst eine gemeinsame Grundlage bei den zugrunde liegenden Vorschriften finden.

Derzeit bleibt der CLARITY Act nach der Verfahrensabstimmung im September blockiert. Seine Zukunft hängt davon ab, ob die Abgeordneten eine Lösung finden und genügend Unterstützung gewinnen, um voranzukommen. Die Fundraising-Beschränkungen bleiben ein Kernpunkt der Diskussion, jedoch ist weitere legislative Arbeit erforderlich, bevor der Gesetzentwurf vorankommen kann.

Quelle: Tron Weekly