Bank Policy Institute lehnt CLARITY Act-Entwurf ab und weckt Zweifel an der Stimmenzahl im Senat
Wichtige Erkenntnisse
- •Das Bank Policy Institute lehnt den CLARITY Act-Entwurf ab und argumentiert, dass die Bestimmungen zu Stablecoin-Renditen und illegalen Finanzgeschäften trotz der Kompromissformulierung in Section 404 unzureichend bleiben.
- •Die republikanischen Senatoren John Curtis und John Cornyn teilen Berichten zufolge die Bedenken der Bankenbranche, was die republikanische Unterstützung auf 49 Stimmen reduzieren und mindestens 11 demokratische Befürworter erforderlich machen würde, um die 60-Stimmen-Schwelle zu erreichen.
- •Mehrere pro-Krypto-Demokraten, darunter die Senatoren Angela Alsobrooks und Ruben Gallego, haben bereits ihre Opposition gegen den Gesetzentwurf aufgrund wahrgenommener Lücken bei den Ethik- und Finanzbestimmungen angekündigt.
- •Senatsmehrheitsführer John Thune hat öffentlich infrage gestellt, ob das Gesetz vor der Augustpause verabschiedet werden kann, da nur noch zwei Wochen im legislativen Zeitfenster verbleiben.
- •Die Markterwartungen für eine Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 2026 fielen kurzzeitig auf 32 Prozent, da die vorläufige Senatsunterstützung Berichten zufolge unter 50 Stimmen sank.
Das Bank Policy Institute (BPI), eine US-Banken-Interessenvertretung, deren Mitglieder die größten Banken des Landes umfassen, hat sich gegen den neu veröffentlichten CLARITY Act-Entwurf ausgesprochen und auf ungelöste Lücken bei Schlüsselthemen verwiesen. Der CLARITY Act ist ein wegweisendes Gesetz zur Crypto-Marktstruktur, das einen umfassenden Bundesrahmen für die Regulierung digitaler Vermögenswerte schaffen würde, einschließlich der Klärung der Aufteilung der Aufsichtsbefugnisse zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission.
In einer Erklärung vom Donnerstag, den 23. Juli, erklärte das BPI, der Gesetzentwurf weise noch immer „Schwächen" bei den Bestimmungen zu Stablecoin-Renditen und illegalen Finanzgeschäften auf, die „gestärkt" werden müssten.
Die Bankenbranche hat sich durchgehend gegen den früheren Kompromiss zu Stablecoin-Renditen ausgesprochen, der Anreize nur auf Basis von Kontaktivität und nicht für ruhende Guthaben zuließ. Dieses Verbot passiver Renditen sollte Bedenken wegen Kapitalabflüssen aus traditionellen Banken entgegenwirken – eine wettbewerbliche Bedrohung, die sich verschärft hat, da Stablecoin-Emittenten und Krypto-Plattformen zunehmend renditeträchtige Produkte anbieten, die mit herkömmlichen Bankeinlagen konkurrieren. Die Kompromissformulierung findet sich in Section 404 des neuen Entwurfs. Die Bankenbranche hatte jedoch ein vollständiges Verbot aller Formen von Stablecoin-Renditen oder -Anreizen angestrebt.
Die Bankenlobby hat sich inzwischen an mehrere Abgeordnete gewandt, darunter Sen. John Curtis (R-Utah) und Sen. John Cornyn (R-Texas), die nun Berichten zufolge die Bedenken der Industrie gegenüber dem Krypto-Gesetz teilen.
Die Stimmenrechnung im Senat wird zunehmend schwieriger
Die Opposition von Curtis und Cornyn stellt eine erhebliche Herausforderung für die Republikaner und die Krypto-Industrie dar. Nach dem Tod von Sen. Lindsey Graham früher in diesem Monat umfasste die republikanische Fraktion 53 Mitglieder. Zudem ist Sen. Mitch McConnell aus Kentucky seit über einem Monat krank, wodurch sich die effektive Kopfzahl auf 51 reduziert.
Wenn sowohl Curtis als auch Cornyn ihre Unterstützung zurückhalten, würde die republikanische Zustimmung auf 49 fallen, was bedeutet, dass 11 Senatsdemokraten den Gesetzentwurf unterstützen müssten, um die 60-Stimmen-Schwelle zu erreichen, die zur Überwindung eines legislativen Filibusters bei wichtigen Gesetzen erforderlich ist. Mehrere pro-Krypto-Demokraten, darunter Sen. Angela Alsobrooks und Sen. Ruben Gallego, haben sich jedoch bereits gegen das Gesetz ausgesprochen und unter anderem auf unzureichende Bestimmungen zu Ethik und illegalen Finanzgeschäften verwiesen.
Diese Dynamik macht das 60-Stimmen-Ziel zunehmend schwerer erreichbar, sofern keine Einteilung erzielt wird, die alle entscheidenden Zurückhaltenden überzeugt.
Knapper Zeitplan und Skepsis der Führung
Erschwerend kommt hinzu, dass vor der Augustpause des Senats nur noch zwei Wochen bleiben. Zahlreiche Analysten haben davor gewarnt, dass die Aussichten des Gesetzes bei Nichtverabschiedung bis August praktisch zusammenbrechen.
Senatsmehrheitsführer John Thune hat öffentlich Zweifel an den Chancen des Gesetzes vor der Pause geäußert:
„Ich glaube nicht, dass wir das abschließen können. Ich würde zumindest Clarity in Gang bringen wollen. Wir werden sehen, wo die Stimmen stehen."
Als Reaktion darauf forderte der Chief Crypto Advisor des Weißen Hauses, Patrick Witt, Thune auf, die Abstimmung anzusetzen, ohne auf demokratische Unterstützung zu warten:
„Sie würden ewig warten (auf die Demokraten). Niemand hat gedacht, dass wir tatsächlich eine Ethikbestimmung mit echten Zähnen vorlegen könnten, die auch den Präsidenten einschließt."
Witt vertritt die Auffassung, dass die neue Ethikbestimmung die Bedenken der Demokraten angemessen adressiert.
Die Markterwartungen für eine Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 2026 fielen am Freitag kurzzeitig auf 32%. Ob sich diese Wahrscheinlichkeiten in den nächsten zwei Wochen verbessern, bleibt ungewiss. Die vorläufige Unterstützung im Senat für das Krypto-Gesetz ist Berichten zufolge unter 50 gesunken, und Mehrheitsführer Thune hat öffentlich die Chancen des CLARITY Act auf eine Verabschiedung vor der Augustpause bezweifelt.