Befürworter des CLARITY Act sagen, Sheriffs missdeuten DeFi-Vorschriften

Die Blockchain Association sandte dem Mehrheitsführer des Senats, John Thune, und dem Minderheitsführer, Chuck Schumer, am 3. August eine achtseitige Stellungnahme, in der sie die Einwände der National Sheriffs' Association gegen den neuesten Entwurf des CLARITY Act zurückweist.

Die Branchenvereinigung erklärte, dass der vom Senat am 22. Juli veröffentlichte Entwurf DeFi-Plattformen, Softwareentwicklern, Mixern oder Bridges keine „Pauschalausnahme“ von den Gesetzen zur Geldwäschebekämpfung und zu Sanktionen gewährt. Sie argumentierte, dass der Gesetzentwurf eine Grenze zwischen Finanzintermediären, die Vermögenswerte oder Transaktionen kontrollieren, und Entwicklern zieht, die lediglich neutrale Software erstellen – eine Unterscheidung, die von Bedeutung ist, da die Debatte zunehmend weniger um DeFi im Allgemeinen geht als vielmehr darum, wer tatsächlich Kundenvermögen verwahrt und wer nicht.

Dieser Austausch fand statt, während sich das legislatorische Zeitfenster verengte. Der Senat schloss die Sitzung am Montag ab, ohne sich mit H.R. 3633 zu befassen. Er beantragte Cloture für einen Continuing Resolution und plante weitere Arbeiten an diesem Entwurf für Dienstag, wodurch das Gesetz zur Marktstruktur ohne eine öffentlich angekündigte Abstimmung verblieb.

Streit um den CLARITY Act dreht sich um Transaktionskontrolle

In einem Schreiben an die Führungen des Senats vom 31. Juli erklärte die Vereinigung der Sheriffs, die Entwicklerschutzbestimmungen des Gesetzentwurfs seien zu weit gefasst und könnten Ermittlungen zu Finanzkriminalität erschweren. In der Anlage wurde argumentiert, der Kongress solle „jeden regulieren, der Einnahmen erzielt“ aus dem Markt für digitale Vermögenswerte, und die Abgeordneten wurden aufgefordert, Section 10604 zu streichen oder einzuschränken.

Die Blockchain Association wies diese Auffassung zurück. Sie erklärte, dass alleinige Einnahmen nicht darüber bestimmen, ob eine Person unter dem Bank Secrecy Act als Finanzinstitut gilt. Die Vereinigung verwies auf die FinCEN-Leitlinie von 2019, nach der der Status als Geldübermittler von den tatsächlichen Umständen des Geschäftsmodells abhängt, sowie auf die FATF-Leitlinie, die darauf abstellt, ob eine Person für eine andere Partei relevante Finanzfunktionen ausübt.

1/ Today, we sent a letter to @LeaderJohnThune and @SenSchumer responding to the @NationalSheriff's recent letter on the Clarity Act. Our response explains why their letter misunderstands the legislation and sets the record straight, point by point. Below is a walkthrough of… pic.twitter.com/pUiqOVqniS — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 3, 2026

Gemäß der Vereinigung unterliegen Broker, Händler und Börsen, die nach dem Gesetzentwurf registriert sind oder registriert werden müssen, weiterhin Programmen zur Geldwäschebekämpfung, der Kundenidentifikation, der Meldung verdächtiger Aktivitäten, der Aufbewahrung von Unterlagen und der Einhaltung von Sanktionen. Die Vereinigung der Sheriffs bezweifelt, ob der Rahmen ausreichend Marktteilnehmer erfasst, was unterstreicht, dass der Konflikt nun darum geht, welche Marktakteure denselben Pflichten unterliegen sollen, die bereits in der traditionellen Finanzwelt gelten.

Entwicklerschutz lässt Strafgesetze unangetastet

Section 10604 würde einen Entwickler ohne Kontrollbefugnis davor schützen, allein für das Erstellen von Software, das Anbieten von Self-Custody-Werkzeugen oder das Bereitstellen von Infrastruktur als Geldübermittlungsunternehmen behandelt zu werden. Um qualifiziert zu sein, darf die Person weder das rechtliche noch das einseitige Recht haben, Transaktionen mit Vermögenswerten der Nutzer zu kontrollieren.

Die Blockchain Association erklärte, dass die Bestimmung die bestehenden Gesetze zu Geldwäsche, Bankbetrug, Sanktionsverstößen, Terrorismusfinanzierung, Verschwörung, Diebstahl und Beihilfe unangetastet lässt. Nach der Auslegung der Vereinigung könnte ein Entwickler, der wissentlich Erträge aus Straftaten verarbeitet, Kundengelder kontrolliert oder bei einer Straftat hilft, weiterhin strafrechtlich verfolgt werden.

Der Entwurf weist außerdem die SEC an, in Zusammenarbeit mit dem Finanzministerium Vorschriften für Personen auszuarbeiten, die Protokolle kontrollieren, die zwar dem Namen nach dezentral sind, aber Vermittlerfunktionen ausüben. Die Vereinigung sagte, diese Bestimmung trage dem Einwand Rechnung, kontrollierte Plattformen könnten sich der Aufsicht entziehen, indem sie sich als DeFi bezeichnen.

Strafverfolgungsbehörden bleiben gespalten

Der Streit spiegelt nicht eine einheitliche Position der Strafverfolgungsbehörden wider. Die Blockchain Association verwies auf die Unterstützung durch den Fraternal Order of Police, die National Organization of Black Law Enforcement Executives, die Major Cities Chiefs Association und die Federal Law Enforcement Officers Association. Major County Sheriffs of America verhält sich neutral, während 160 ehemalige Beamte aus Strafverfolgung, Nachrichtendiensten und nationaler Sicherheit den Senat zuvor zum Handeln aufgerufen hatten.

In einer verwandten Berichterstattung untersuchte crypto.news, wie sich die Spaltung der Strafverfolgungsbehörden um den Entwicklerschutz und die Ermittlungsbefugnisse dreht. Befürworter halten einen auf Kontrolle basierenden Standard für erforderlich, damit Softwareentwickler nicht wie Banken behandelt werden. Kritiker argumentieren, dass weit gefasste Formulierungen es erschweren könnten, die Verantwortlichen zu ermitteln, wenn illegale Gelder durch dezentrale Systeme fließen.

Der Entwurf vom 22. Juli sieht jährlich 600 Millionen Dollar von den Geschäftsjahren 2027 bis 2031 für Ermittlungen und Strafverfolgung im Bereich digitaler Vermögenswerte auf Bundesstaats- und lokaler Ebene vor. Damit würden Schulungen, Blockchain-Analyse und ein Digital Asset Cyber Innovation Center finanziert. Die FinCEN würde weitere 30 Millionen Dollar jährlich über fünf Jahre erhalten.

Keine CLARITY-Abstimmung im Senatskalender vorgesehen

Die letzte verifizierte Aktualisierung des Senatsplenums zeigt, dass die Kammer am Montag nach dem Beantragen von Cloture für H.R. 6500 mit 89 zu 4 Stimmen vertagt wurde. Die Senatoren sollten am Dienstag die Arbeit an diesem Continuing Resolution fortsetzen. Die offizielle Aktualisierung enthielt weder H.R. 3633 noch eine Ankündigung eines Cloture-Antrags zum CLARITY Act.

Wie crypto.news zuvor berichtete, könnte ein regulärer Cloture-Antrag bis Mittwoch, den 5. August, eine mögliche Verfahrensabstimmung am Freitag erhalten bleiben. Diese Zeitplanung richtet sich nach Senate Rule XXII und nicht nach einer Zusage der Fraktionsführungen. Ein Antrag erfordert mindestens 16 Unterschriften, während die Beendigung der Debatte über einen Gesetzentwurf normalerweise drei Fünftel der ordnungsgemäß gewählten und vereidigten Senatoren erfordert.

Selbst ein erfolgreicher Antrag auf Verfahrenseröffnung würde das Gesetz nicht verabschieden. Die Senatoren müssten den Text weiterhin beraten, Änderungsanträge prüfen und die endgültige Verabschiedung genehmigen. Etwaige Änderungen des Senats würden außerdem die Zustimmung des Repräsentantenhauses erfordern, bevor der Gesetzentwurf den Präsidenten erreichen könnte.

Der Senatskalender legt die arbeitsfreie Zeit in den Bundesstaaten vom 10. August bis zum 11. September fest. Die Fraktionsführungen könnten weiterhin schnellere Maßnahmen aushandeln oder die Plenarzeit verlängern, jedoch war bis zur Vertagung am Montag keine Vereinbarung bekannt gegeben worden. Das nächste bestätigte Signal wäre ein Cloture-Antrag, eine Mitteilung der Fraktionsführungen oder eine formelle Terminvereinbarung.