Circle, der Herausgeber des USDC-Stablecoins, sieht sich in Wisconsin mit einer Strafanzeige konfrontiert, nachdem Staatsanwälte behauptet haben, das Unternehmen habe die Ausführung eines Beschlusses verweigert, mit dem rund 381.000 USDC wiederzubeschaffen waren, die einem Betrugsopfer gestohlen worden waren. Der Fall prüft, wie schnell die Behörden Kryptowährungen zurückholen können, sobald ein Gericht das Einfrieren der Gelder angeordnet hat.

USDC gehört zu einer Klasse von Dollar-gebundenen Token, die als Stablecoins bezeichnet werden, und sein Herausgeber verfügt über die zentrale Kontrolle über den Token – genau die Befugnis, die das gerichtlich angeordnete Einfrieren erst ermöglicht hat und die nun Circles technische Fähigkeiten und rechtliche Pflichten infrage stellt.

Der Streit im Walworth County begann nach Gerichtsakten etwa im Mai des vergangenen Jahres. Ein in den Unterlagen als „Victim #1" bezeichneter Bewohner erhielt eine unaufgeforderte Textnachricht von einer Frau, die sich Lenora nannte, als romantische Partnerin auftrat und ihre Anlagekompetenz anpries.

Lenora wies den Mann an, einen Teil seiner Ersparnisse in USDC umzuwandeln und die Token auf einer gefälschten Anlageplattform einzuzahlen, so die Akten. Ein Kreisgericht ordnete im vergangenen August an, dass Circle die rund 381000 Token einfriert. Circle kam nach und verwahrte die Vermögenswerte in einer privaten Wallet.

Circle lehnte Bemühungen zur Rückgabe der eingefrorenen USDC ab

Anfang Dezember unterzeichnete ein Richter in Wisconsin einen Beschluss, der Circle anwies, die „Beschlagnahme" der eingefrorenen USDC zu ermöglichen. Die Staatsanwälte erklärten, die Anordnung verlange vom Unternehmen, die Token in der verdächtigen Wallet für ungültig zu erklären und einen gleichwertigen Betrag an neu ausgegebenem USDC an eine Wallet des Sheriff-Büros zu übertragen.

Circle erklärte, es könne die Token nicht für ungültig erklären und neu ausgeben. Das Unternehmen argumentierte zudem, das Gericht sei nicht zuständig, und die Staatsanwälte hätten sich nicht mit seinem Bestreben befasst, einen anderen Weg zur Entschädigung des Opfers zu finden. In einem Schriftstück letzte Woche nannte Circle die Klage unbegründet und beantragte ihre Abweisung.

Auch wenn es sich um einen einzelnen Vergehensvorwurf handelt, zwingt die Anklage ein Gericht, abzuwägen, was ein Herausgeber tun muss, wenn ein Beschlagnahmebeschluss mehr verlangt, als das Unternehmen für seine Systeme zulässig hält.

Die Staatsanwälte erhoben einen einzigen Vergehensvorwurf und warfen Circle vor, das Gericht vorsätzlich missachtet oder behindert zu haben. Karen Greenway, eine ehemalige FBI-Agentin und Expertin für Finanzkriminalität, teilte dem [International Consortium of Investigative Journalists]( (ICIJ) mit, dass eine strafrechtliche Anklage eines Bundesstaates gegen ein großes Finanzunternehmen höchst ungewöhnlich sei.

Thomas Binger, der Staatsanwalt aus Wisconsin, sagte, Kryptowährungstransaktionen erschwerten es, Täter zu identifizieren und Gelder zurückzuholen. „Die Werkzeuge, die uns zur Verfügung stehen, halten mit den Werkzeugen, die die Kriminellen einsetzen, nicht Schritt", sagte er.

Schnelle Transfers erschweren die Rückholung

New Yorker Staatsanwälte beschrieben eine verwandte Herausforderung in einem Schreiben im Januar an US-Senatoren, in dem sie erklärten, Circle habe Anfragen abgelehnt, USDC ohne Gerichtsbeschluss einzufrieren. Transaktionen können in Sekunden abgewickelt werden, während Beamte länger brauchen können, um eine gerichtliche Genehmigung zu erhalten. Ein Einfrieren kann verhindern, dass verdächtige Kriminelle Token verschieben oder in Bargeld umwandeln.

Circle hat erklärt, es friere Token nur ein, wenn dies durch einen „rechtmäßigen Prozess" erzwungen werde – eine Politik, die seiner Aussage nach Nutzer vor willkürlichen oder politisch motivierten Eingriffen schützt. Diese Position unterscheidet sich von der Tethers: Tether teilte dem ICIJ mit, es gewähre einige Anfragen der Strafverfolgungsbehörden ohne Gerichtsbeschluss und habe geholfen, Vermögenswerte im Wert von rund 4,7 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit illegalen Aktivitäten einzufrieren. Da jeder Herausgeber eigene Einfrierregeln festlegt, kann der Weg eines Opfers zur Rückholung gestohlener Gelder davon abhängen, welcher Stablecoin vom Betrüger verlangt wurde.

Der Milwuakee-County-Ermittler Scott Simons sagte, er habe landesweit mehr als ein Dutzend Fälle gesehen, in denen Circle eine Anfrage ablehnte oder einen Gerichtsbeschluss zu spät erhielt, um Transfers zu stoppen. New Yorker Staatsanwälte behaupteten zudem, Circle habe Anordnungen zur Rückgabe gestohlener Gelder nicht befolgt, und ihr Schreiben wies darauf hin, dass eingefrorene Vermögenswerte für Circle Ertragserträge aus Investitionen generieren können.

In einer Fußnote erklärte Circle, es habe mit Bundesstaatsanwälten eine grundsätzliche Vereinbarung über einen Mechanismus zur Entschädigung von Opfern unter Verwendung bestimmter dauerhaft eingefrorener Mittel getroffen, bei dem offenbar Token gleichen Werts neu ausgegeben werden. Das Unternehmen sagte nicht, ob diese Methode in Wisconsin anwendbar sein könnte oder ob die Vereinbarung verbindlich ist.

Von ICIJ zitierte Krypto-Experten stellten in Frage, ob Circle ein „Burning", also die Zerstörung von Token, gefolgt von einer Neuausgabe, ermöglichen könnte. Tether teilte dem ICIJ mit, es habe Token im Wert von 1,1 Milliarden US-Dollar neu ausgegeben, die illegal erlangt worden waren. Circle beantwortete nicht, ob es seine Software aktualisieren könnte, um einen solchen Ansatz zu ermöglichen.

Die Anklage in Wisconsin legt Circles Fähigkeit und Pflicht zur Rückgabe eingefrorener Mittel nun vor Gericht. Laut der ICIJ-Untersuchung suchen die Staatsanwälte weiter nach einem Weg, die eingefrorenen Gelder in Wisconsin zurückzugeben. Wie das Gericht über Circles Antrag auf Abweis entscheidet und ob der bundesstaatliche Entschädigungsrahmen jemals auf das Walworth County ausgedehnt wird, sind die nächsten Meilensteine des Falls.