Chris Skinner, der Finanzkommentator und Autor, argumentiert, dass Kryptowährungen nicht allein deshalb als Betrug abgetan werden sollten, weil Kriminelle sie nutzen. In einem Essay, der im September 2026 veröffentlicht wurde, zieht er eine klare Grenze zwischen Verlusten bei riskanten Anlagen und bewusster Täuschung und führt an, dass die Person, die ein Asset missbraucht – nicht das Asset selbst – die Verantwortung für Betrug trägt. Diese Einordnung richtet sich an eine Frage, die weiterhin die Bewertung digitaler Assets prägt: Ob Kriminalität im Zusammenhang mit Krypto die Technologie oder die Menschen belastet, die sie ausbeuten.

Im Kern von Skinners Argument steht die Unterscheidung zwischen einer Anlage, die an Wert verliert, und einem auf Diebstahl angelegten Schema. Fällt Bitcoin von 100.000 auf 50.000 US-Dollar, schreibt er, habe ein Anleger Geld verloren, sei aber nicht unbedingt betrogen worden. Wer hingegen eine monatliche Rendite von 20 % durch eine geheime Handelsstrategie verspricht und dann die Einlage an sich nimmt, begehe in seinem Beispiel Betrug.

Er beschreibt außerdem einen Token-Promoter, der heimlich den Großteil des Angebots kontrolliert, den Preis in die Höhe treibt und seine Bestände an ahnungslose Käufer verkauft. Ein solches Verhalten könne, so Skinner, Betrug und Marktmanipulation umfassen. Eine gefälschte Börse, die Kundeneinlagen entgegennimmt und die Assets stiehlt, ist ein weiterer Fall, in dem dielungen des Betreibers – nicht die zugrunde liegende Technologie – die Straftat definieren.

Betrug nutzt vertraute Taktiken

Nach Skinners Ansicht beruhen Krypto-Betrügereien auf einer alten Methode: eine Geschichte verkaufen, bevor man jemandes Geld entgegennimmt. Der Betrüger behauptet zu wissen, was andere nicht wissen, verweist auf außergewöhnliche Renditen, zitiert scheinbare Erfolgsgeschichten und erzeugt Zeitdruck. Dieses Ansinnen kann beim Ziel den Eindruck erwecken, Glück gehabt zu haben, die Gelegenheit gefunden zu haben – und töricht zu sein, sie in Frage zu stellen.

Er vergleicht dieses Verhalten mit historischen Finanzbetrügereien und nennt Charles Ponzi und Bernie Madoff als Beispiele, die nicht von Bitcoin oder der Blockchain abhingen. Seiner Ansicht nach ist die Technologie lediglich eine neue Hülle um eine ältere Ausbeutung von Vertrauen – dasselbe Thema, das sich durch sein neuestes Buch Diary of a Ponzi Scheme zieht. Die von ihm beschriebenen Merkmale – geheime Strategien, versprochene Außergewöhnlichkeitsrenditen, erzeugter Zeitdruck – gehen den digitalen Assets weit voraus, was seine These unterstreicht, dass sich die Werkzeuge ändern, die Taktiken jedoch nicht.

Das Argument entschuldigt keine Straftaten im Zusammenhang mit digitalen Assets. Skinner nennt Ransomware-Zahlungen, Diebstahl, Geldwäsche und Bestrebungen, Transaktionen zu verschleiern, als ernsthafte Probleme der Branche und stellt fest, dass Krypto-Unternehmen stärkere Kontrollen rund um Verwahrung, Identität, Transaktionsüberwachung und Finanzkriminalität entwickeln mussten.

Er führt weiter an, dass andere Formen von Geld nicht allein deshalb als kriminell bezeichnet würden, weil Kriminelle sie nutzen. Dollar, Euro und Pfund können alle bei Straftaten verwendet werden, während Banken, Briefkastenfirmen, Offshore-Jurisdiktionen, Casinos und Handelsfinanzierung ebenfalls als Kanäle für illegale Gelder gedient haben. Kryptowährungen würden nach einem anderen Standard bewertet, vor allem weil viele Menschen sie noch immer als neu, kompliziert und von vertrauten Finanzinstituten entkoppelt empfinden.

Institutioneller Zugang beseitigt kein Risiko

Skinner verweist auf die geschäftlichen Aktivitäten JPMorgan als Beleg dafür, dass Institutionen Bitcoin als Asset behandeln können, während Führungskräfte skeptisch bleiben. Jamie Dimon habe 2025 erklärt, dass JPMorgan Kunden den Kauf von Bitcoin erlauben und die Bestände auf ihren Kontoauszügen ausweisen werde, sagt er. Die Bank setze ihre Blockchain-Arbeit über Kinexys fort, in Bereichen darunter Repos, Datenaustausch und Correspondent Banking.

Er zitiert außerdem BlackRocks iShares Bitcoin Trust (IBIT), ein börsengehandeltes Produkt mit Bitcoin-Exposure. Skinner zufolge berichtete BlackRock, dass IBIT zum 8. September 2026 rund 61,6 Milliarden US-Dollar an Nettovermögen hielt, und der Investment Outlook 2026 des Unternehmens bezifferte die Mittelzuflüsse in Bitcoin-börsengehandelte Produkte im Jahr 2025 auf 25,2 Milliarden US-Dollar.

In Skinners Darstellung zeigen diese Beispiele, dass über Bitcoin in konventionellen Anlagebegriffen gesprochen wird – Allokation, Diversifikation, Volatilität, Rendite und Risiko. Sie belegen nicht, dass Bitcoin sicher ist, dass die Preise steigen werden oder dass jede Kryptowährung legitim ist. Institutioneller Zugang und krimineller Missbrauch, so sein Argument, können gleichzeitig existieren; institutionelles Engagement ist daher keine Garantie für Sicherheit oder Legitimität.

Skinners Fazit lautet, dass sich die Prüfung auf Verhalten und Risiko konzentrieren sollte, statt eine gesamte Anlageklasse als kriminell zu behandeln. Da digitale Assets, tokenisierte Einlagen und Blockchain-Dienste mit der traditionellen Finanzwelt verschmelzen, werde die Grenze zwischen „Krypto“ und „Finanzen“ zunehmend schwerer zu ziehen, sagt er. Das jedoch hebelt nicht die Notwendigkeit, Betrug im Markt zu erkennen und zu bekämpfen.

Lesen Sie Skinners vollständiges Argument.