Mehrere große chinesische Banken haben angekündigt, den Retail-Papiergoldhandel einzustellen, was eine Diskussion darüber ausgelöst hat, ob China eine größere Rolle bei der globalen Goldpreisfindung anstrebt und seine Abhängigkeit von westlichen Papiermärkten reduzieren möchte.

Im vergangenen Monat gab die Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) bekannt, dass sie ab dem 24. Juli kein individuelles Trading mit Edelmetallen mehr anbieten wird, die mit der Shanghai Gold Exchange verknüpft sind. Die ICBC ist die größte Bank der Welt nach Bilanzsumme.

Auch die Postal Savings Bank of China, die Ping An Bank und die China Guangfa Bank haben Pläne zur Einstellung des Papiergoldhandels angekündigt.

Der Papierhandel umfasst Futures – börsengehandelte Verträge zwischen zwei Parteien, die sich darauf einigen, eine bestimmte Menge Gold zu einem vorab festgelegten Preis an einem bestimmten zukünftigen Datum zu kaufen oder zu verkaufen. Am Ende der Laufzeit kann der Käufer den Vertrag in einen neuen umwandeln oder die physische Lieferung des Metalls verlangen.

Futures dienen sowohl zur Absicherung gegen Preisschwankungen als auch zur Spekulation auf Marktbewegungen. Da die meisten Futures-Trader nie physisches Gold abnehmen, kann das Volumen der Papieransprüche die Menge des verfügbaren Metalls übersteigen. Wenn jeder Investor, der einen Kaufvertrag hält, die Lieferung verlangen würde, gäbe es nicht genug Gold, um alle Ansprüche zu erfüllen. Kritiker sagen, dass diese Dynamik Raum für Preismanipulation durch die Bewegung von Papierverträgen schafft.

Debatte über Preisfindung

Einige Marktbeobachter haben spekuliert, dass der Rückzug chinesischer Banken aus dem Future-Handel zusammen mit einem neuen, in Hongkong ansässigen Gold-Clearing- und Abrechnungssystem eine koordinierte Bemühung Chinas widerspiegelt, eine stärkere Position bei der globalen Goldpreisfindung zu gewinnen.

Eine solche Verschiebung würde mehr Preiseinfluss von den papierdominierten westlichen Märkten hin zu asiatischen Märkten verlagern, die stärker auf physisches Metall ausgerichtet sind. Diese Frage ist von Bedeutung, da Gold-Benchmarks nicht nur von Spekulanten, sondern auch von Banken, Raffinerien, Händlern und Investoren genutzt werden, um Transaktionen zu referenzieren und Risiken über den gesamten Barrenmarkt hinweg zu steuern.

London, New York und die Schweiz bilden seit fast zwei Jahrhunderten das Zentrum des Goldhandels. Der Spotpreis wird durch das morgendliche und abendliche Gold-Fixing der London Bullion Market Association (LBMA) bestimmt.

Die Shanghai Gold Exchange (SGE) hingegen ist die größte physische Spot-Goldbörse der Welt. Ihre Aktivität konzentriert sich auf die physische Lieferung von Barren, im Gegensatz zur COMEX, die hauptsächlich mit Papierhandel assoziiert wird. Trotz ihrer Größe hatte die SGE weitaus weniger Einfluss auf die globale Preisfindung.

Der World Gold Council hob in seiner H1-Goldmarktanalyse ein bemerkenswertes Muster hervor.

„Interessanterweise deutet die Intraday-Analyse darauf hin, dass der Großteil der Goldbewegungen mit der Aktivität während der asiatischen und US-amerikanischen Handelszeiten verbunden war. Viele der Rückschläge erfolgten während der US-Stunden, und umgekehrt fanden die Erholungen des Goldpreises im Allgemeinen während der asiatischen Stunden statt.“

In den ersten sechs Monaten des Jahres stieg der Goldpreis während der asiatischen Handelszeiten um 12,9 Prozent. Während der nordamerikanischen Handelszeiten fiel das Metall um 15 Prozent. Die europäischen Sitzungen lagen dazwischen, wobei der Goldpreis moderat um 1,3 Prozent sank.

Dieses Muster beschränkt sich nicht auf den aktuellen Handel. Der Originalartikel stellte fest, dass Goldpreise auf asiatischen Märkten über Jahrzehnte hinweg typischerweise besser performt haben als westliche Goldpreise.

Analyst Ed Steer argumentiert, dass dieses Muster westliche Preismanipulation über die Papiermärkte widerspiegelt.

„Dieser einfache Unterschied in der Anlagestrategie ist der gesamte Beweis, der benötigt wird, um zu zeigen, dass die Banken der Welt und große kommerzielle Trader den Preis aktiv zwischen dem Vormittags- und Nachmittags-Gold-Fixing in London steuern – und dies seit dem 02. Januar 1975 tun, als der Papiermarkt für Gold erstmals eröffnete.“

Der Originalartikel sagte, es wäre nicht überraschend, wenn chinesische Institutionen es vorziehen würden, ihren Einfluss auf die Goldpreisfindung zu erhöhen und die Rolle westlicher Papier-Trader zu reduzieren.

Risikomanagement als Begründung

Beamte haben erklärt, dass chinesische Banken den Papier-Future-Handel verlassen, um Risiken zu steuern und „spekulative Exzesse“ zu verhindern.

„Chinesische Banken verschärfen den Retail-Edelmetallhandel als Reaktion auf erhöhte Preisvolatilität im Rahmen der Risikokontrolle“, sagte Robin Tsui, Goldstratege bei State Street Investment Management, gegenüber dem South China Morning Post.

Joshua Rotbart, der ein Edelmetallunternehmen mit Büros in Hongkong und Singapur betreibt, sagte ebenfalls dem Investing News Network, dass der Schritt nicht als Zeichen dafür interpretiert werden sollte, dass China „auf Gold abkühlt“.

„Was abgeschaltet wird, ist die spekulative Papierebene. Dieser Schritt spiegelt eine Unterscheidung zwischen gehebeltem Papierhandel und physischem Eigentum wider.“

Diese Unterscheidung steht im Mittelpunkt der Debatte: Die angekündigten Bankrückzüge betreffen Retail-Papierprodukte, während der breitere chinesische Goldmarkt eng mit physischem Gold und der Lieferung über Handelsplätze wie die SGE verbunden bleibt.

Papierhandel kann die Volatilität erhöhen, da Positionen leicht verschoben werden können. Rotbart sagte, chinesische Banken seien angesichts der jüngsten Preisschwankungen zunehmend besorgt über gehebelte Retail-Produkte geworden.

„Wenn sich die Goldpreise stark bewegen, setzen gehebelte Papierprodukte sowohl den Investor als auch die Institution einem größeren Risiko aus. Die Einstellung dieser Produkte reduziert das operationelle und Reputationrisiko und unterstützt gleichzeitig eine breitere finanzielle Stabilität.“

Die Verschiebung verlagert den Preisfindungsschwerpunkt ebenfalls weg vom spekulativen Papier und hin zum physischen Markt. Der Originalartikel sagte, dass dies zu einer Preisfindung führen könnte, die die Marktgrundlagen genauer widerspiegelt als spekulative Erwartungen.

Rotbart deutete an, dass ein stärker auf Asien zentriertes Goldpreisfindungsrahmenwerk den Markt stärker auf physisches Gold ausrichten könnte.

„Mit der Zeit könnte diese Entwicklung eine stärkere Betonung des physischen Eigentums gegenüber kurzfristiger gehebelter Spekulation fördern. Sie lenkt die Nachfrage auf das Metall selbst, anstatt sie zu reduzieren.“

VRIC Media CEO Jay Martin sagte, er akzeptiere die offizielle Erklärung nicht.

„Ich denke, der 24. Juli ist der Tag, an dem China herausfindet, was Gold tatsächlich wert ist.“

Martin sagte, der Papiermarkt erzeuge den Anschein, dass mehr Gold existiere als physisch verfügbar sei, was es für Papier-Trader einfacher mache, die Preise zu drücken.

„Wenn es für jede echte Unze Gold 10 Papieransprüche gibt, sieht der Markt 10-mal mehr Gold, als tatsächlich existiert.“

Durch die Entfernung dieser Dynamik aus dem Markt, so Martins Argumentation, werde der Markt „den wahren Preis des Goldes“ entdecken. Er sagte, er glaube, dass dieser Preis deutlich höher ist, als das LBMA-Fixing anzeigt.

Matthew Piepenburg, Partner bei Von Greyerz, äußerte eine ähnliche Ansicht.

„Ich habe jahrelang bis zum Überdruss über die COMEX- und LBMA-Märkte geschrieben und darüber, wie sie Preismanipulation und Betrug auf legale Weise legalisieren, und China ist nicht dumm. Sie beobachten das seit 1973 … Sie wissen, dass wir riesige Mengen an Hebelwirkung einsetzen, um Gold und Silber in den Würgegriff zu nehmen, sodass wir keine natürliche Preisfindung haben. Springen wir vor zu 2026: China sagt, um mehr Glaubwürdigkeit, mehr Vertrauen und mehr natürliche Preisfindung zu haben, werden wir nun versuchen, den Papierhandel, bei dem es ein offenes Geheimnis ist, dass er eine Lüge ist, anzugehen; wir werden diesen Bluff auffliegen lassen. Wir werden uns mehr auf physisches Angebot und Nachfrage konzentrieren.“

Piepenburg bezeichnete die Entwicklung als „einen weiteren Schritt in Richtung wahrer Preisfindung“.

„Was Shanghai und Hongkong und China im Osten tun, ist, den Handel in etwas Wertvolleres zu verankern – tatsächliches Angebot und Nachfrage, weniger Unsinn, weniger Unehrlichkeit – und das verleiht ihnen mehr Glaubwürdigkeit.“

Der Originalartikel sagte, die wahren Motive der chinesischen Teilnehmer am Goldmarkt seien unmöglich zu kennen. Er fügte hinzu, dass unabhängig davon, ob die chinesische Regierung versucht, die Kontrolle über die Preisfindung vom Westen weg zu verlagern, oder einfach Investoren vor Volatilität und Marktüberschuss schützen will, das praktische Ergebnis ähnlich ausfallen könnte: China positioniert sich, um zu einem einflussreicheren Teilnehmer bei der Goldpreisfindung zu werden.

Da der chinesische Markt stärker auf physische Barren ausgerichtet ist, argumentierte der Originalartikel, dass asiatische Preisfindung den Wert des physischen Metalls möglicherweise stärker widerspiegeln könnte als papierbasierte Spekulation.