Chinas Ministerium für Staatssicherheit (MSS) hat gewarnt, dass die vermeintliche Anonymität von Kryptowährungen digitale Vermögenswerte nicht außerhalb der Reichweite der Strafverfolgungsbehörden platziert, und erklärt, dass Blockchain-Aufzeichnungen den Behörden helfen können, Transaktionen nachzuverfolgen und Nutzer zu identifizieren.

Laut einer vom Global Times, der staatlichen englischsprachigen Zeitung Chinas, berichteten Erklärung des Ministeriums gehen einige Menschen fälschlicherweise davon aus, dass Krypto-Transaktionen ihre Identitäten vollständig von Finanztransfers trennen können. Das MSS argumentierte, dass die Transparenz und Unveränderlichkeit der Blockchain-Aufzeichnungen der Vorstellung widersprechen, dass Kryptowährungen wirklich nicht nachverfolgbar sind. Während Wallet-Adressen zunächst die Identität der Person dahinter verbergen können, biete dies keine dauerhafte Anonymität, warnte das Ministerium und betonte, dass digitale Vermögenswerte Kriminellen keinen rechtlichen „sicheren Hafen" bieten.

Warum die Krypto-Anonymität begrenzt sein kann

Das MSS erklärte, dass Blockchain-Transaktionen dauerhaft in öffentlichen Ledgern aufgezeichnet werden und nach ihrer Bestätigung im Allgemeinen nicht gelöscht oder geändert werden können. Behörden und Fachorganisationen können zudem On-Chain-Analysen und andere digitale Informationen nutzen, um Beweg zwischen Wallets nachzuverfolgen. Diese Nachverfolgbarkeit ist in öffentlichen Blockchains selbst angelegt: Jeder Transfer zwischen Adressen wird in einem gemeinsamen Ledger aufgezeichnet, das jeder einsehen kann, wodurch Ermittler eine Karte der Geldflüsse erhalten, die sie mit identifizierbaren Informationen abgleichen können.

Laut dem Ministerium können Interaktionen mit Handelsplattformen und Zahlungsschnittstellen zusätzliche digitale Spuren hinterlassen, darunter Geräte- und IP-Informationen. Solche Berührungspunkte können relevant sein, da Handelsplattformen in der Regel Identifikationsdaten ihrer Nutzer erfassen, was helfen kann, eine Wallet-Adresse einer realen Person zuzuordnen.

Das Ministerium hob Geldwäsche, Online-Glücksspiel, Telekommunikationsbetrug, Ransomware und grenzüberschreitendes Schmuggeln als kriminelle Aktivitäten hervor, bei denen virtuelle Währungen eingesetzt werden können, um Gelder zu verschleiern oder zu transferieren. Insbesondere Ransomware ist eng mit Krypto verbunden, da Angreifer bei solchen Vorfällen regelmäßig Zahlung in digitalen Vermögenswerten fordern. Es warnte zudem vor der möglichen Nutzung von Kryptowährungen für Zahlungen im Zusammenhang mit Spionage.

Die Erklärung des Ministeriums wurde auf X von Celegraph verbreitet:

NOW: China's Ministry of State Security warns that crypto's anonymity is an illusion and digital assets offer no legal escape for criminals, per Global Times. pic.twitter.com/TsbWM9Z6gJ

— Cointelegraph (@Cointelegraph) September 28, 2026

Warnung spiegelt Chinas strenge Politik wider

Die Warnung erfolgt vor dem Hintergrund des restriktiven Kurses Chinas gegenüber virtuellen Währungen. Chinesische Regulierungsbehörden verboten 2017 Initial Coin Offerings und ordneten die Schließung inländischer Krypto-Börsen an; 2021 weiteten die Behörden die Maßnahmen auf Kryptomining und -handel aus. Im Februar 2026 bekräftigten chinesische Behörden, dass virtuelle Währungen wie Bitcoin und Ether nicht denselben rechtlichen Status wie Fiat-Geld besitzen und dass bestimmte im Inland betriebene Geschäftstätigkeiten mit virtuellen Währungen als illegale Finanzaktivitäten verboten sind.

Die jüngste Erklärung des MSS konzentriert sich speziell auf die Vorstellung, dass digitale Vermögenswerte einen Ausweg aus der rechtlichen Verantwortung bieten können. Ihre zentrale Botschaft lautet, dass Krypto-Anonymität nicht mit Immunität gegenüber Nachverfolgung oder Strafverung verwechselt werden sollte. Obwohl Krypto-Transaktionen Identitäten in manchen Situationen verschleiern können, so das Ministerium, lassen sich Blockchain-Aufzeichnungen und andere digitale Beweise weiterhin nutzen, um die Bewegung von Geldern nachzuverfolgen. Die berichtete Erklärung nannte keine konkreten Strafverfolgungsfälle und ließ offen, wie diese Nachverfolgungsmethoden in der Praxis angewendet wurden.