Die Kinderbetreuungskrise in den USA kostet der Wirtschaft jährlich schätzungsweise 172 Milliarden Dollar an entgangenen Einkommen, Produktivität und Steuereinnahmen. Nahezu die Hälfte der Kleinkinder in den Vereinigten Staaten lebt in Gemeinden, in denen das Angebot an lizenzierter Kinderbetreuung bei Weitem nicht mit der Nachfrage Schritt hält. Während sich die Aufmerksamkeit weitgehend auf das konzentriert hat, was Familien für Betreuung zahlen, wurde einer grundlegenderen Hürde deutlich weniger Beachtung geschenkt: In vielen Gemeinden gibt es schlicht nicht genug Klassenräume. Auch in absoluten Zahlen ist der Preisdruck erheblich: Laut Analysen von Preisdaten der Anbieter übersteigen in vielen Bundesstaaten die jährlichen Kosten für die Betreuung eines Säuglings in einer Einrichtung inzwischen die In-State-Studiengebühren an einer öffentlichen vierjährigen Universität.

Die Auswirkungen reichen weit über die Türen einer Kinderbetreuungseinrichtung hinaus und erstrecken sich unmittelbar auf die Erwerbsbevölkerung. In einer nationalen Umfrage im Auftrag des First Five Years Fund gaben 59 % der in Teilzeit arbeitenden oder nicht erwerbstätigen Eltern an, sie würden zu einer Vollzeittätigkeit zurückkehren, wenn sie Zugang zu hochwertiger Kinderbetreuung zu angemessenen Kosten hätten. Eine separate Umfrage ergab, dass 52 % der Wähler angaben, sie selbst oder eine ihnen bekannte Person habe wegen eines Kinderbetreuungsproblems eine Schicht verpasst oder die Arbeitszeit reduziert.

Für Arbeitgeber summieren sich diese einzelnen Entscheidungen. Wenn Eltern keine verlässliche Betreuung finden, verlieren Unternehmen verfügbare Arbeitskräfte, Beschäftigte verpassen Schichten, und erfahrene Fachkräfte schränken Karrieren ein, die sie andernfalls fortsetzen würden. Die Kinderbetreuungskrise in den USA ist daher mehr als ein Erschwinglichkeitsproblem – sie ist auch ein Angebotsproblem.

Der Autor des Kommentars, der seit Jahren Betreibern frühkindlicher Bildung dabei hilft, die für ihr Wachstum benötigten Einrichtungen zu finden und zu errichten, beschreibt einen seltsamen Widerspruch: Betreiber können Familien auf der Warteliste haben und sich dennoch schwer damit tun, die für die Eröffnung einer weiteren Schule erforderlichen Immobilien und das dafür nötige Kapital zu sichern.

Der Autor legt zudem ein eigenes finanzielles Interesse an dem Thema offen. Fortec, das Unternehmen des Autors, entwickelt und investiert in Immobilien der frühkindlichen Bildung und verwaltet einen Fonds, der in die Branche investiert. Der Autor ist der Ansicht, dass mehr institutionelles Kapital in diesen Markt fließen sollte, und dass sein Unternehmen davon profitieren könnte, wenn die Branche zusätzliche Investitionen anzieht. Zugleich, so der Autor, habe die eigene Investitionserfahrung in der Branche das Ausmaß des Angebotsproblems offengelegt – und warum dessen Lösung weitaus mehr Kapital und Entwicklung erfordern wird, als ein einzelnes Unternehmen aufbringen kann.

Familien brauchen mehr Optionen. Betreiber sehen die Nachfrage und wollen expandieren. Doch um diese Nachfrage in eine funktionierende Schule zu verwandeln, bedarf es dessen, was in der Debatte um Kinderbetreuung oft übersehen wird: Grundstücke, Gebäude und Investitionen. Der Beitrag zieht einen Vergleich zur Wohnungspolitik: Eine Wohnungsknappheit würde das Land niemals ausschließlich über Mietzuschüsse anzugehen versuchen und dabei außer Acht lassen, dass mehr Wohnungen gebaut werden müssen – doch genau so wird Kinderbetreuung häufig behandelt. Finanzielle Unterstützung kann einer Familie helfen, einen Betreuungsplatz zu bezahlen, doch sie kann keinen Platz schaffen, wo kein Klassenraum existiert.

Ein Grund dafür, dass nicht mehr Kapazitäten geschaffen wurden, liegt laut dem Kommentar darin, dass die frühkindliche Bildung in der Investmentwelt historisch zwischen den Kategorien fiel. Investoren wissen, wie sie Wohnanlagen, Lagerhallen, Einkaufszentren und Bürogebäude bewerten, denn diese Sektoren blicken auf Jahrzehnte an Daten zurück. Kinderbetreuungszentren sind stärker spezialisiert, und der Markt hat nie dieselbe Vertrautheit oder Transaktionshistorie entwickelt, auf die Investoren andernorts zurückgreifen. Dies machte es leicht, die Branche als zu nischenhaft abzutun – selbst dann, wenn die zugrunde liegende Nachfrage offenkundig ist: eine wachsende Zahl junger Familien, Schulen mit Wartelisten, Betreiber auf der Suche nach zusätzlichen Standorten und Gemeinden, in denen verfügbare Plätze nicht Schritt halten konnten.

Der Beitrag verweist auf Präzedenzfälle in anderen Sektoren. Als der E-Commerce expandierte, floss institutionelles Kapital in Logistikimmobilien. Der Aufstieg der künstlichen Intelligenz hat Milliarden von Dollar in Rechenzentren gelenkt. Die Wohnungsknappheit hält die Entwicklung von Mehrfamilienhäusern weiterhin im Zentrum nationaler Wirtschaftsdebatten. Auch die frühkindliche Bildung weist ein hartnäckiges Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf; der Unterschied ist, dass Investoren dies gerade erst zu erkennen beginnen.

Selbst ein starker Bildungsbetreiber verfügt womöglich nicht über das Kapital oder die Immobilienexpertise, die für die Eröffnung einer neuen Einrichtung nötig sind. Wenn die Immobilienseite der Gleichung nicht funktioniert, stockt die Expansion – selbst dann, wenn Familien auf Plätze warten. Die Folgen betreffen auch Gemeinden, die Arbeitgeber und junge Familien anzuziehen versuchen: So wie Straßen, Versorgungseinrichtungen und Wohnraum geplant werden, weil Unternehmen und Familien davon abhängen, gehört die frühkindliche Bildung in dieselbe Debatte.

Auch die öffentliche Seite dieser Gleichung ist in Bewegung. Die 24 Milliarden Dollar an Bundesstabilisierungszuschüssen, die im Rahmen des American Rescue Plan geschaffen wurden – Geld, das Anbietern half, während und nach der Pandemie den Betrieb aufrechtzuerhalten –, liefen Ende September 2023 aus, und eine Reihe von Bundesstaaten hat seitdem eigene Ersatz- oder Ausbauprogramme aufgelegt. In Washington haben parteiübergreifende Gesetzesvorlagen wie der Child Care Workforce and Facilities Act versucht, bestehende wirtschaftspolitische Förderinstrumente des Bundes auf den Bau und die Renovierung von Kinderbetreuungseinrichtungen zu lenken.

Kinderbetreuung wird häufig als Ausgabe des privaten Haushalts oder als soziale Dienstleistung diskutiert. Sie ist beides, argumentiert der Autor, doch sie ist zugleich Infrastruktur für die Erwerbsbevölkerung. Die USA debattieren seit Jahren über die Kosten der Kinderbetreuung, während Millionen Familien weiterhin um eine begrenzte Zahl von Plätzen konkurrieren. Mehr davon zu schaffen wird leistungsstarke Anbieter, öffentliche Unterstützung und deutlich mehr privates Kapital erfordern. Für Investoren, die bereit sind, sich mit der Branche zu befassen, bietet die frühkindliche Bildung eine vertraute betriebswirtschaftliche Gleichung: anhaltende Nachfrage und begrenztes Angebot.

Amerikas Kinderbetreuungsproblem im Umfang von 172 Milliarden Dollar wird nicht allein durch Immobilien gelöst werden, so das Fazit des Kommentars – doch ohne Immobilien kann es nicht gelöst werden.

Die in den Kommentarbeiträgen auf Fortune.com geäußerten Meinungen geben ausschließlich die Ansichten der jeweiligen Autoren wider und spiegeln nicht zwangsläufig die Meinungen und Überzeugungen von Fortune wider.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com.