CFTC-Chefin Selig will Kampf mit Bundesstaaten um Prognosemärkte bis vor den Supreme Court tragen
Wichtige Erkenntnisse
- •CFTC-Vorsitzender Michael Selig erklärte am 30. Oktober 2026, die Behörde sei bereit, Herausforderungen von Bundesstaaten über Prognosemärkte bis vor den Supreme Court zu tragen.
- •Die CFTC hat seit April 2026 10 Bundesverfahren gegen Staaten wie Arizona, Connecticut, Illinois und Utah eingereicht, die Ereigniskontrakte als Glücksspiel behandeln.
- •Die juristische Argumentation der Behörde stützt sich auf den Commodity Exchange Act, der nach ihrer Darstellung die ausschließliche Zuständigkeit für Swaps und Futures an bei der CFTC registrierten designated contract markets gewährt.
- •Vorläufige Verfügungen zugunsten der CFTC wurden in ersten Entscheidungen in Arizona und Illinois erlassen; zudem hat die Behörde amicus briefs in vier Bundesberufungsgerichten und einem staatlichen Obersten Gericht eingereicht.
- •Der Ausgang der Verfahren ist von erheblicher Bedeutung für Plattformen wie Kalshi, Polymarket und Crypto.com/Nadex, die bei einer Niederlage der CFTC je nach Bundesstaat unterschiedliche Beschränkungen drohen bekommen könnten.
Die Commodity Futures Trading Commission ist bereit, ihre ausschließliche Autorität über die Derivatmärkte auf höchster Ebene zu verteidigen: Vorsitzender Michael Selig kündigte an, Herausforderungen durch Bundesstaaten bis vor den Supreme Court zu tragen. Dieses Bekenntnis, abgegeben am 30. Oktober 2026, fällt mitten in eine juristische Kampagne, in der die Bundesbehörde einer wachsenden Zahl von Landesregierungen über Prognosemärkte gegenübersteht.
"Wir sind bereit, diese Herausforderungen bis hinauf zum Supreme Court zu bekämpfen", erklärte Selig.
Eine Bundesbehörde gegen die Bundesstaaten
Die CFTC hat rechtliche Schritte gegen mindestens 10 Bundesstaaten eingeleitet. Dazu zählen Arizona, Connecticut, Illinois und Utah, und die Liste wächst weiter: Die ersten Klagen wurden im April 2026 eingereicht, und bis Ende Oktober war die Zahl auf 10 Bundesverfahren gestiegen.
Im Kern des Streits stehen Prognosemärkte und Ereigniskontrakte – Produkte, mit denen Menschen auf den Ausgang realer Ereignisse handeln können, von Wahlen bis zur Veröffentlichung von Wirtschaftsdaten. Bundesstaaten behandeln diese Produkte zunehmend als Glücksspiel. Manche verfolgen Vollstreckungsmaßnahmen, andere haben Gesetze eingebracht, die sie eindämmen sollen.
Die CFTC sieht das anders. Ihrer Position nach ist, wenn diese Kontrakte an bundesweit registrierten Börsen gehandelt werden, Washington zuständig – nicht die Landeshauptstädte. Der Streit betrifft damit mehr als eine einzelne Produktkategorie: Er ist ein Test dafür, welche staatliche Ebene die Regeln setzt, wenn staatliches Glücksspielrecht und bundesweites Derivatrecht in unterschiedliche Richtungen weisen.
Die juristische Argumentation und der bisherige Zwischenstand
Die Behörde stützt ihren Fall auf den Commodity Exchange Act, insbesondere 7 U.S.C. § 2(a)(1)(A). Selig argumentiert, das Gesetz verleihe der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für Swaps und Futures, die an designated contract markets (DCMs) gehandelt werden – Börsen, die sich bei der CFTC registriert haben und von ihr beaufsichtigt werden. Nach Ansicht der Behörde sollte die bundesweite Vorzugsregelung widersprüchliche Landesregeln, die gegen diese Handelsplätze gerichtet sind, außer Kraft setzen.
Über ihre eigenen Klagen hinaus hatte die CFTC bis Ende Oktober 2026 amicus briefs in vier Bundesberufungsgerichten und einem staatlichen Obersten Gericht eingereicht. Frühe Entscheidungen neigten zugunsten der Behörde aus: Vorläufige Verfügungen zugunsten der CFTC wurden in ersten Entscheidungen in Verfahren aus Arizona und Illinois erlassen. Eine vorläufige Verfügung ist eine vorläufige Maßnahme, die den Status quo wahrt, während das Verfahren läuft, und die Zuständigkeitsfrage nicht endgültig klärt – diese Erfolge bedeuten also wichtigen Rückenwind, aber kein endgültiges Urteil.
Zu den Plattformen, die in die Rechtsstreitigkeiten verwickelt sind, zählen Kalshi, Polymarket und Crypto.com/Nadex.
Wie es dazu kam
Selig wurde am 22. Dezember 2025 nach seiner Nominierung durch Präsident Trump vereidigt. Die Verteidigung des Zuständigkeitsbereichs der Behörde gegen staatliche Glücksspielgesetze wurde schnell zu einer frühen Priorität seiner Amtszeit.
Was das für Prognosemärkte bedeutet
Die unmittelbarste Folge ist, dass die regulatorische Frage nicht schnell geklärt werden wird. Seligs Gelöbnis vor dem Supreme Court deutet darauf hin, dass die Behörde bereit ist, den Kampf durch mehrere Berufungsrunden zu tragen, statt ein gespaltenes Ergebnis zu akzeptieren.
Für Plattformen wie Kalshi, Polymarket und Crypto.com/Nadex stehen in praktischer Hinsicht existenzielle Fragen auf dem Spiel. Ein nationaler Rahmen würde es ihnen erlauben, nach einem einzigen Regelwerk zu operieren. Eine Niederlage der CFTC könnte sie dagegen zwingen, sich in jedem ablehnenden Bundesstaat durch einen anderen Satz von Beschränkungen zu navigieren.
Die frühen vorläufigen Verfügungen in Arizona und Illinois geben der CFTC etwas Rückenwind, und die Berufungsgerichte, bei denen die Behörde amicus briefs eingereicht hat, werden von erheblicher Bedeutung sein.
Zudem steht eine umfassendere institutionelle Frage im Raum. Hält die Lesart der CFTC des Commodity Exchange Act stand, würde sie einen weiten Umfang der bundesstaatlichen Aufsicht über Ereigniskontrakte bestätigen. Setzen sich die Bundesstaaten durch, könnte dies mehr lokale Interventionen in Produkte einladen, die die Behörde als ihre Verantwortung betrachtet.
Beobachtenswert sind derzeit die Entscheidungen in den 10 Bundesverfahren, die Urteile in den Berufungen, bei denen sich die CFTC eingebracht hat, und ob einer dieser Streitfälle zu einem circuit split führt – widersprüchlichen Urteilen verschiedener Bundesberufungsgerichte zu derselben Frage des Bundesrechts, einer der klassischen Ursachen, warum der Supreme Court einen Fall annimmt.
