Die U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat dem Weißen Haus zwei neue Regeln zur Prüfung vorgelegt. Beide betreffen die Definition von Ereigniskontrakten, die auf Plattformen für Prognosemärkte genutzt werden. Eine Regel würde diese Ereigniskontrakte formell als „Swaps“ einstufen, eine Kategorie von Finanzprodukten, die in den Zuständigkeitsbereich der CFTC fällt. Eine zweite Regel würde „casinoartige Glücksspielprodukte“ aus derselben Swap-Definition ausnehmen. Zusammengenommen sollen die beiden Maßnahmen Prognosemärkte vollständig vom Glücksspielrecht der Bundesstaaten abgrenzen. Da diese Definition entscheidet, welche Aufsichtsregeln gelten, steht sie im Mittelpunkt des anhaltenden Streits über diese Plattformen.

Die Vorlage wurde in einem CoinDesk-Bericht aus derselben Woche erwähnt. Die Entwicklung wurde außerdem auf X aufgegriffen, wo das Analyse-Konto Coin Bureau schrieb:

It's OVER. The SEC and CFTC are done waiting for the CLARITY Act. Regulators have now made at least 9 moves to build crypto rules without Congress. 1. SEC Crypto Task Force – define what is and is not a security 2. Project Crypto – modernize SEC rules for onchain markets 3.… pic.twitter.com/wviv65MA7p

— Coin Bureau (@coinbureau) September 30, 2026

Die CFTC will Ereigniskontrakte offiziell als Swaps einstufen. Swaps sind von der CFTC regulierte Finanzprodukte, bei denen zwei Parteien einen Austausch vereinbaren, der vom Ausgang eines Ereignisses abhängt. Die begleitende Regel würde „casinoartige Glücksspielprodukte“ aus derselben Definition ausnehmen und damit eine klare regulatorische Grenze zwischen Prognosemärkten und Glücksspiel ziehen. Für die Branche entscheidet diese Grenze darüber, ob Plattformen einer einzigen Bundesaufsicht oder den Glücksspielbehörden der einzelnen Bundesstaaten unterstehen.

Warum die CFTC die Regeln vorantreibt

Ereigniskontrakte sind einfache Ja-oder-Nein-Wetten auf messbare Ergebnisse. Sie werden genutzt, um auf Ereignisse wie Wahlergebnisse oder Sportresultate zu wetten. Plattformen wie Kalshi, Polymarket, Crypto.com und Robinhood bieten ihren Nutzern solche Kontrakte an. Die CFTC hat sich als wichtigste Bundesaufsicht für diese Plattformen und die von ihnen angebotenen Produkte positioniert.

Die Bundesstaaten haben sich gegen diese Einordnung gewehrt. Viele vertreten die Auffassung, dass Ereigniskontrakte mit Bezug zu Sport unter die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten und nicht unter die Bundesaufsicht fallen sollten. Dieser Streit hat zu Klagen in mehreren Bundesstaaten geführt. Insbesondere Kalshi wurde in mehreren Bundesstaaten vorgeworfen, ein illegales Glücksspielangebot zu betreiben.

Gerichtsentscheidungen fallen unterschiedlich aus

Die Bundesgerichte sind sich bei der Einordnung dieser Kontrakte nicht einig. In der vergangenen Woche entschied das Berufungsgericht des Sixth Circuit, dass Kalshis Sportkontrakte keine Swaps sind. Das Berufungsgericht des Eighth Circuit kam zu einem ähnlichen Ergebnis. Beide Gerichte erklärten, dass die Kontrakte unter die Glücksspielregeln der Bundesstaaten fallen.

Das Berufungsgericht des Third Circuit entschied dagegen anders und stellte fest, dass die CFTC für diese Märkte tatsächlich zuständig ist. Diese Spaltung bedeutet, dass die Frage auf Bundesebene weiterhin ungeklärt ist. Rechtsexperten haben angedeutet, dass letztlich der U.S. Supreme Court über die Angelegenheit entscheiden könnte, falls die Uneinigkeit zwischen den Berufungsgerichten bestehen bleibt. Solange die höheren Gerichte keine Entscheidung treffen, kann derselbe Kontrakt in Teilen des Landes unterschiedlich behandelt werden.

Prüfverfahren und offene Fragen

Beide in dieser Woche eingereichten Regeln werden derzeit vom Office of Management and Budget im Weißen Haus geprüft. Dieser Prüfungsschritt geht üblicherweise der Öffnung einer Regel für öffentliche Stellungnahmen unmittelbar voraus. Eine der Maßnahmen ist eine vorläufige Schlussregel, die sofort in Kraft treten würde. Damit könnte ein Teil der Neudefinition gelten, während die Gerichtsverfahren noch anhängig sind. Die Regel bliebe anschließend dennoch für öffentliche Stellungnahmen und mögliche Änderungen offen.

Die CFTC hat den detaillierten Text keiner der beiden Regeln veröffentlicht. In ihrer Einreichung teilte die Behörde lediglich mit, dass keine der Regeln als „wirtschaftlich bedeutend“ eingestuft werde. Diese Einstufung ist relevant, weil als wirtschaftlich bedeutend gekennzeichnete Regeln einer verschärften regulatorischen Prüfung unterliegen. Der unveröffentlichte Text ist daher entscheidend: Der genaue Wortlaut wird bestimmen, wo die neue Grenze zwischen Finanz- und Glücksspielprodukt verläuft.

Eine allein handelnde Aufsichtsbehörde

CFTC-Chairman Mike Selig fungiert derzeit als einziger Commissioner der Behörde. Präsident Trump hat bislang keine weiteren Mitglieder für die noch unbesetzten Sitze nominiert. Selig trifft die regulatorischen Entscheidungen daher ohne den Beitrag anderer Commissioners. Unter normalen Umständen ist die Behörde auf fünf Mitglieder ausgelegt.

Unabhängig von den beiden Regeln zu Prognosemärkten hat die CFTC außerdem eine „Prerule“ zur Kryptoregulierung eingereicht. Die Behörde hat keine konkreten Angaben dazu gemacht, welche Bereiche diese Prerule abdecken soll.

Wie es weitergeht

Das Ergebnis dieser Regeländerungen könnte die laufenden Klagen zwischen der CFTC und mehreren Bundesstaaten beeinflussen. Sollten Ereigniskontrakte rechtlich als Swaps und nicht als Glücksspiel eingestuft werden, könnte dies die rechtlichen Argumente der Bundesstaaten in den aktuellen Verfahren schwächen. Kurzfristig sind vor allem die Veröffentlichung des vollständigen Regeltexts, die Eröffnung der öffentlichen Kommentierungsfrist und die weitere Entwicklung der unterschiedlichen Berufungsurteile maßgeblich.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf CoinCentral veröffentlicht.