Ein US-Bundesgericht hat die Fundsz-Betreiber Brian Early und Alisha Ann Kingrey zur Zahlung von rund 31 Millionen Dollar an Entschädigungen und Zivilstrafen wegen eines Digital-Asset- und Edelmetall-Investmentsschemas verpflichtet.

Das Urteil geht auf die Rechtssache Commodity Futures Trading Commission v. Larralde et al., Aktenzeichen :23-cv-1445-WWB-DCI, zurück, die am 31. Juli 2023 beim US District Court for the Middle District of Florida eingereicht wurde. Die CFTC, die US-Derivateregulierungsbehörde, gab das Versäumnisurteil am 30. September 2026 in einer Pressemitteilung bekannt, mehr als drei Jahre nach Einreichung der Klage. Ein Versäumnisurteil wird erlassen, wenn die Beklagten auf eine Klage nicht antworten oder sich anderweitig nicht dazu äußern; die Vorwürfe blieben daher unbestritten, und das Gericht verhängte die Rechtsfolgen ohne Prozess. Gemäß der Anordnung müssen Early und Kingrey 15,73 Millionen Dollar Entschädigung zahlen, die an geschädigte Kunden gehen soll, sowie 15,75 Millionen Dollar zivile Geldstrafen, die an den Staat abzuführen sind.

Was die CFTC sagt, die Fundsz versprochen haben soll

In einer 2023 eingereichten Klage behauptete die CFTC, dass Fundsz wöchentliche Renditen von über 3 % versprach, die angeblich von einem proprietären Algorithmus erwirtschaftet werden sollten, der Kryptowährungen und Edelmetalle handelte. Die Promoter behaupteten zudem, dass eine Investition von 2.500 Dollar innerhalb von vier Jahren auf 1 Million Dollar anwachsen könne.

Nach Angaben der Regulierungsbehörde wurden die Kundengelder nie wie dargestellt gehandelt, und die den Kunden angezeigten Renditen waren frei erfunden. Das Gericht stellte fest, dass sowohl Early als auch Kingrey wesentliche Falschdarstellungen über die Gewinnerwartungen, das Ausmaß des Risikos und die bisherige Wertentwicklung der Investition machten.

Die Vorwürfe spiegeln die Warnsignale wider, die die FTC herausgestellt hat, insbesondere Investmentangebote, die das Risiko herunterspielen und gleichzeitig ungewöhnlich hohe Renditen versprechen.

Die Verluste hinter der Schlagzahl

Obwohl das Fundsz-Urteil erheblich ist, bleibt es im Vergleich zur Gesamtlage des Investmentbetrugs bescheiden, der weit über jedes einzelne Schema hinausgeht. Das FBI verzeichnete im Jahr 2025 181.565 beschwerden im Zusammenhang mit Kryptowährungen, wobei die Verluste insgesamt mehr als 11 Milliarden Dollar betrugen. Investmentbetrug machte rund 49 % der gesamten Betrugsverluste aus, und die Altersgruppe über 60 verlor 7,7 Milliarden Dollar, ein Anstieg von 37 % gegenüber 2024.

Ebenfalls 2025 meldete die FTC Betrugsverluste von mehr als 7,9 Milliarden Dollar, wobei der Medianverlust pro Betrug 10.000 Dollar überstieg.

Laut einem Chainalysis-Bericht gingen 2025 mindestens 14 Milliarden Dollar durch kryptobasierte Betrugsmaschen und Betrug verloren – eine Zahl, die 17 Milliarden Dollar übersteigen könnte, sobald nicht identifizierte illegitime Adressen einbezogen werden. Der durchschnittliche Verlust pro Betrug stieg um 253 % auf 2.764 Dollar.

Mehr Durchsetzung, aber die Spielregeln sind uneinheitlich

Fundsz ist kein Einzelfall. Cryptopolitan berichtete im August, dass die SEC und die CFTC separat gegen Goliath Ventures und Gründer Christopher Delgado klagten. Die SEC warf der Firma vor, mindestens 425 Millionen Dollar von mehr als 1.300 Investoren eingesammelt zu haben, während die CFTC rund 397 Millionen Dollar von etwa 1.600 Kunden anführte.

Die grenzüberschreitende Durchsetzung bleibt schwieriger. Eine Überprüfung im Oktober 2025 durch den Financial Stability Board ergab erhebliche Lücken und Inkonsistenzen in den nationalen Krypto-Rahmenwerken und warnte, dass eine uneinheitliche Umsetzung Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage schafft und die Aufsicht eines globalen Marktes erschwert.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Die unmittelbare Frage ist, wie viel der angeordneten Entschädigung die Geschädigten letztendlich zurückerhalten. Die CFTC hat davor gewarnt, dass Rückzahlungsanordnungen keine vollständige Wiedergutmachung garantieren, wenn die Beklagten nicht über ausreichende Vermögenswerte verfügen, wodurch die endgültige Rückzahlungsquote ungewiss bleibt.

Quelle: Cryptopolitan