Am 16. Oktober 2026 bat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) einen Bundesrichter, die Klage der CME Group gegen US-Crypto-Perpetual Futures abzuweisen, mit der Begründung, der Börsenbetreiber habe nicht dargelegt, wie das Listing dieser Kontrakte durch konkurrierende Handelsplätze sein Geschäft schädigen würde. Die CFTC ist die US-Behörde, die die Derivatemärkte des Landes beaufsichtigt, während die CME Group einige der größten Future-Börsen des Landes betreibt.

In ihrem jüngsten Schriftsatz bestritt die CFTC die Klagebefugnis von CME im Fall CME v. Selig, der vor Richterin Colleen Kollar-Kotelly anhängig ist (Az. 1:26-cv-02157). Die Behörde hatte bereits am 2. September 2026 die Abweisung beantragt.

CME muss plausibel geltend machen, dass ein tatsächlicher oder unmittelbar bevorstehender Anstieg des Wettbewerbs droht“, schrieb die Behörde. „Das hat CME nicht einmal getan.“

Die Aufsichtsbehörde stützte sich zudem auf Äußerungen von CME-Vorsitzendem Terence Duffy, der am 22. Juli 2026 erklärte, Kunden hätten keine Nachfrage nach Perpetuals gezeigt und die Kontrakte seien keine Alternative für Unternehmen, die ihre Positionen absichern wollen.

„CME kann es nicht sowohl gegenüber dem Gericht als auch gegenüber der Anlegerschaft in den Ergebnissgesprächen auf zwei Arten darstellen“, fügte die Behörde hinzu.

Was CME bei ihrer Klage im Juni argumentierte

CME reichte die Klage am 18. Juni 2026 ein, nachdem die CFTC am 29. Mai 2026 – nur einen Tag nach deren Einreichung – die Genehmigung des Bitcoin-Perpetual-Kontrakts BTCPERP von KalshiEX erteilt hatte. Zu diesem Zeitpunkt war Michael Selig der einzige bestätigte Kommissar der Behörde.

Anders als herkömmliche Future-Kontrakte haben Perpetuals kein Ablaufdatum. CME argumentiert, dass dies sie gemäß dem Dodd-Frank Act und dem Commodity Exchange Act zu Swaps statt zu Futures macht. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Swaps und Futures unterschiedliche Margin-Anforderungen, Registrierungsvorschriften und steuerliche Behandlungen unterliegen. CME widerspricht zudem, dass die CFTC den Kontrakt ohne öffentliche Anhörung genehmigte und anschließend anderen Börsen erlaubte, ähnliche Produkte durch Selbstzertifizierung zu listen.

Wie Cryptopolitan im Juni berichtete, wies Selig die Einwände von CME zurück und nannte sie den vorhersehbaren Widerstand eines „etch ansässigen“ Marktteilnehmers.

Der Einordnungsstreit, den eine Abweisung offenlassen würde

Eine Entscheidung über die Klagebefugnis würde die Frage Swaps-gegen-Futures ungeklärt lassen. Eine Abweisung würde der CFTC erlauben, ihre Einzelfallpraxis fortzuführen, ohne eine verbindliche Entscheidung zu dieser Einordnung zu erhalten. Die Entscheidung des Gerichts über den Antrag würde daher bestimmen, ob die Klage von CME in dieser Phase überhaupt fortgeführt wird, statt die rechtliche Einordnung der Perpetuals abzuschließen.

Der TD-Cowen-Analyst Jaret Seiberg erklärte: „Was uns zunehmend Sorgen bereitet, ist das Wachstum bei Perpetuals, während das Verfahren läuft.“ Er fügte hinzu, dass weiteres Wachstum „Komplikationen beim Versuch schaffen könnte, diesen Markt zurückzubauen, falls CME obsiegt“.

Ein Sieg von CME in der Sache könnte die US-Perpetual-Märkte stören, während ein Urteil zugunsten der Aufsichtsbehörden die Einordnung als Futures festigen würde.

Volumen auf beiden Seiten des Streits

CME berichtete für September 2026 ein durchschnittliches tägliches Kryptovolumen von 174.000 Kontrakten im Nennwert von 8,6 Milliarden US-Dollar. Das stützt das Argument der Aufsichtsbehörde, doch Wachstum allein schließt abgelenkte Geschäfte nicht aus.

Laut CryptoQuants Bericht 2026 lag das Perpetual-Volumen von Binance 2025 bei rund 25 Billionen US-Dollar, ein Anstieg von 20 %. Perpetuals machen an mehreren großen Börsen 70 %–90 % des Handels aus.

Diese Zahlen zeigen die Größe des Marktes, nicht wie seine Risiken beaufsichtigt werden sollten. In ihrem BIS/FSI-Papier vom 23. April 2026, Cryptoasset service providers as financial intermediaries: risks and policy approaches, warnen Denise Garcia Ocampo, Peter Goodrich und Gian-Piero Lovicu, dass „viele MCIs keine Finanzberichte veröffentlichen“, und verweisen damit auf Aufsichtslücken, während Krypto-Unternehmen in Kreditvergabe und Derivate expandieren.

Deshalb ist die Klage mehr wert als CMEs Wettbewerbsposition. Eine Abweisung könnte bedeuten, dass Perpetuals im Futures-Rahmenwerk der CFTC weiter wachsen, ohne dass geklärt wird, ob diese Einordnung rechtlich korrekt ist – oder ob die damit verbundenen Schutzvorkehrungen mit dem Markt Schritt halten können.